Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Апелляционное определение № 33-1067/2015 от 4 марта 2015 г. по делу № 33-1067/2015

Вологодский областной суд (Вологодская область) — Гражданское

/

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1067/2015
г. Вологда
04 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Мищенко С.В.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таганова К. Д., Погребижской Е. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2014 года, которым Якуничевой Э. Н. определена обязательная доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Т.З.К., умершей , в виде … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по .

За Якуничевой Э. Н. признано право собственности на наследственное имущество в виде … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по .

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Погребижской Е.Н., ее представителя Сысоева А.А., действующего также в интересах Таганова К.Д., Якуничевой Э.Н., ее представителя Дьяковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Якуничева Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Таганову К.Д. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, о выделе … доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по .

В обоснование требований указала, что умерла ее мать Т.З.К., которая являлась собственником квартиры, расположенной по . После смерти матери наследниками первой очереди являлись она, сестра Погребижская Е.Н. и отец Т.Н.М. После смерти отца ей стало известно, что мать завещала названную квартиру Таганову К.Д., который, принимая наследство, скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди Якуничевой Э.Н., получающей пенсию по старости с .

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве ответчика привлечена Погребижская Е.Н.

частично отказавшись от иска, Якуничева Э.Н. просила суд выделить обязательную долю в наследстве, признать ее право собственности на обязательную долю в размере … квартиры.

В судебном заседании истец Якуничева Э.Н. и ее представитель истца Дьякова Г.Н. уточненные исковые требования поддержали. Якуничева Э.Н. пояснила, что обращалась к ответчику с предложением о выплате компенсации причитающейся ей доли в наследственном имуществе, однако получила отказ. Указала, что иного имущества на день смерти наследодатель не имела. Представитель Дьякова Г.Н. отметила, что истец о завещании матери не знала, полагала, что отец вступил в права наследства после смерти жены, в связи с чем ранее за обязательной долей наследства, оставшегося после смерти матери, Якуничева Э.Н. не обращалась.

Читайте также:  Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Ответчик Таганов К.Д. исковые требования не признал, пояснил, что истцу было известно о завещании. Указал, что в случае удовлетворения требований, доля истца должна составлять не более …. Отметил, что истцом пропущен срок для принятия наследства.

Ответчик Погребижская Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что Якуничева Э.Н. не принимала участия в уходе за престарелыми родителями.

Третье лицо нотариус Савинова Т.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таганов К.Д., Погребижская Е.Н. просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принято не по заявленным исковым требованиям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на основании договора дарения от собственником наследственного имущества является Погребижская Е.Н., государственная регистрация права которой произведена . Кроме того, отмечают, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти Т.З.К.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец Якуничева Э.Н. и ее представитель Дьякова Г.Н. отказались от требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставленного Т.З.К., применении последствий признания его недействительным. Определением суда от производство по делу в данной части прекращено.

Согласно протоколу судебного заседания от , в котором непосредственно участвовали ответчики Таганов К.Д. и Погребижская Е.Н., уточненные исковые требования истцом Якуничевой Э.Н. и ее представителем Дьяковой Г.Н. заявлены устно и занесены в протокол.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из заявленных истцом предмета и оснований иска, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по , принадлежала на праве собственности Т.З.К. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от , заключенного с Хозрасчетным жилищно-посредническим центром.

Читайте также:  Решение № 2-1174/2014 2-1174/2014~М-1138/2014 М-1138/2014 от 8 декабря 2014 г. по делу № 2-1174/2014

Т.З.К. составила завещание, которым принадлежащую ей квартиру завещала Погребижскому К.Д.

Т.З.К. умерла.

нотариус по нотариальному округу … выдала Погребижскому К.Д. свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №…, на основании которого произведена государственная регистрация права последнего указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от №…. В последующем наследник Погребижский К.Д. переменил фамилию на Таганов.

Удовлетворяя исковые требования Якуничевой Э.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111 – 1113, 1118 – 1121, 1141,1142, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что Якуничева Э.Н., , является получателем пенсии по старости с , в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве матери, которая с учетом иных наследников составляет … долю, и счел возможным признать за ней право собственности на указанную долю в наследуемой жилой площади.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сведений от №… право собственности наследника по завещанию Таганова К.Д. на вышеназванную квартиру прекращено и произведена государственная регистрация права собственности Погребижской Е.Н. на основании договора дарения от .

Читайте также:  Решение № М-4313/2013 2-442/14 2-4444/2013 2-442/2014(2-4444/2013;)~М-4313/2013 2-442/2014 от 5 февраля 2014 г.

Таким образом, в связи с тем, что возврат доли наследственного имущества в натуре невозможен ввиду отчуждения его по договору дарения, Якуничева Э.Н. вправе была претендовать лишь на денежную компенсацию своей … доли в наследстве, однако с такими требованиями она не обращалась. Следовательно, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске Якуничевой Э.Н. срока для принятия наследства после смерти матери.

Судом установлено, что после смерти Т.З.К. наследниками первой очереди по закону являются супруг умершей Т.Н.М., который скончался , и ее дочери Якуничева Э.Н. и Погребижская Е.Н., никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, вопрос о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери истцом Якуничевой Э.Н. не ставился.

Учитывая, что судом первой инстанции, изложенные выше обстоятельства, приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Якуничевой Э. Н. об определении обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери Т.З.К., умершей , в виде … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на … доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи

Истцы:

Якуничева Э.Н.

Ответчики:

Погребижская Е.Н.

Таганов К.Д.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации