Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Апелляционное определение № 33-134/2014 33-5937/2013 от 17 января 2014 г. по делу № 33-134/2014

Вологодский областной суд (Вологодская область) — Гражданское

/

Судья Огурцов В.А.

№ 33-134/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

17 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова С. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.11.2013, которым исковое заявление Цветкова С. Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

земельный участок №… в садоводческом товариществе №… «…» по адресу: принадлежал Ц.Н.Г.

Ц.Н.Г. умер.

Наследниками имущества Ц.Н.Г. по закону являются его … Цветкова А.В., … Танюхина О.Н., … Цветков С.Н.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Цветкова С.Н. обратились его … Цветкова А.В. и его … Танюхина О.Н.

Цветков С.Н. обратился в суд с иском к Цветковой А.В., Танюхиной О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства в виде … доли дачного участка №… в садоводческом товариществе №… «…» после смерти … Ц.Н.Г.

Исковые требования мотивированы отсутствием возможности своевременно оформить наследственные права по причине заграничных командировок во …, где он дал … концертов.

Истец Цветков С.Н., ответчики Цветкова А.В., Танюхина О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Цветков С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.

Читайте также:  Решение № 2-635/2015 2-635/2015~М-610/2015 М-610/2015 от 3 сентября 2015 г. по делу № 2-635/2015

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства по правилам статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должен его принять.

Принятие наследства, как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные действия должны быть совершены в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его, руководствуясь статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок пропущен по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Читайте также:  Решение № М-288/2014 2-939/2014 2-939/2014~М-288/2014 от 27 марта 2014 г.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цветкову С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

О смерти наследодателя истцу Цветкову С.Н. было своевременно известно, однако в установленный законом срок за оформлением наследства он не обратился.

Читайте также:  Решение № 2-3479/2014 2-3479/2014~М-3136/2014 М-3136/2014 от 11 августа 2014 г. по делу № 2-3479/2014

В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец называет командировки во ….

Вместе с тем указанные обстоятельства, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, к таковым причинам не относятся.

Как следует из представленного в подтверждение доводов иска заграничного паспорта №… на имя истца Цветкова С.Н., шенгенская виза была ему выдана на период с по . Доказательств невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок с истцом не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу Цветкову С.Н. срока для принятия наследства является правомерным.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова С. Н. — без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.Э. Чернышова

И.П. Теплов

Истцы:

Цветков С.Н.

Ответчики:

Танюхина О.Н.

Цветкова А.В.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации