Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Апелляционное определение № 33-1773/2014 от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-1773/2014

Вологодский областной суд (Вологодская область) — Гражданское

/

Судья Бараева О.В.

№ 33-1773/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

16 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Витушкиной В.А. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года, которым в иске Витушкиной В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области, администрации муниципального образования город Харовск о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Р.М.Ф., умершей , и Р.А.А., умершего , и признании за Витушкиной В.А. права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Р.М.Ф. и Р.А.А. в Сберегательном банке России, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Витушкиной В.А., судебная коллегия

установила:

Витушкина В.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области (далее — МИФНС России № 7) о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование указав, что умерла ее мать Р.М.Ф.. На момент смерти Р.М.Ф. наследниками являлись Витушкина В.А. и ее брат, Р.А.А. который умер.

Поскольку наследственного имущества после смерти матери и брата не имелось, о наличии денежных счетов в Сберегательном банке СССР и России ей известно не было, с заявлением об оформлении своих прав на наследственное имущество в установленный срок к нотариусу она не обращалась. В настоящее время ей стало известно о существовании наследственного имущества в виде вкладов.

Просила восстановить срок, установленный для принятия наследства после смерти матери Р.М.Ф., умершей , и Р.А.А. умершего , признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах Р.М.Ф. и Р.А.А. в открытом акционерном обществе «Сбербанк России».

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Харовского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание истец Витушкина В.А., представители ответчиков МИФНС России № 7, администрации Харовского муниципального района Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Витушкина В.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Читайте также:  Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился истец Витушкина В.А., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что наследство после смерти Р.М.Ф. и Р.А.А. она фактически приняла, так как в настоящее время все личные вещи наследодателей находятся у нее. Указала, что ответчики не возражали о восстановлении срока для принятия ею наследства. Просит принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При разрешении заявленных Витушкиной В.А. требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Читайте также:  Решение № 2-853/2018 2-853/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-853/2018

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 (далее – Постановление № 9), следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что истец Витушкина В.А. знала о смерти своей матери Р.М.Ф. , смерти брата Р.А.А. , однако с требованием о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, обратилась лишь .

В обоснование иска о признании права собственности на счета истец также ссылалась на то, что она фактически приняла наследство после смерти Р.М.Ф. и Р.А.А. забрав их личные вещи. Однако доказательств этому не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Читайте также:  Решение № 2-674/2016 2-674/2016~М-622/2016 М-622/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-674/2016

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны не возражали против удовлетворения заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку представители ответчиков в судебных заседаниях не присутствовали, свое мнение относительно данных требований не высказали, а отсутствие возражений против иска не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом не приведено.

Таким образом, учитывая, что истец обратилась в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства по истечении шести месяцев с момента, когда она узнала об открытии наследства, уважительных причин пропуска срока не представила, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витушкиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Федосеева О.А.

Судьи: Жгутова Н.В.

Вершинина О.Ю.

Истцы:

Витушкина В.А.

Ответчики:

Межрайонная ИФНС России №7 по Вологодской области

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации