Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Дело о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХХХХ                                                                                           г.Москва

 

районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ХХХХХ при секретаре ХХХХХ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ к ХХХХХ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ХХХХХ указав в обоснование заявленных требований, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу ***  ХХХХХ принадлежит 3/4 доли в праве собственности, ответчику ХХХХХ принадлежит 1/6  доли в праве собственности, ответчику ХХХХХ — 1/12 доли в праве собственности. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, их доли в праве собственности незначительны, выдел долей ответчиков в натуре невозможен без несоразмерного ущерба. Договориться о выкупе доли в досудебном порядке не предоставляется возможным, поскольку ответчики на переговоры не идут. Истец просит прекратить право собственности ответчиков на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, и обязать  истца выплатить выкупную цену ХХХХХ в размере 886 000 рублей, ХХХХХ в размере 443 000 рублей.

Определением суда от ХХХХХ 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ХХХХХ, ХХХХХ

Истец ХХХХХ в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ХХХХХ заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, стороны не состоят в родственных отношениях, не имеют общего хозяйства, в то же время, выдел доли ответчиков невозможен исходя из технических характеристик помещения.

Ответчик  ХХХХХ . в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ХХХХХ  представитель ХХХХХ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что спорная  квартира является единственным жильем ответчиков, они зарегистрированы и проживают по месту регистрации, несут бремя содержания квартиры. Истец в свою очередь в квартире не проживает, его порядок пользования квартирой не определен.

Третье лицо ХХХХХ в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражала, указала, что истец вводит суд в заблуждение, указывая на не востребованность ответчиками спорного жилья.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

          Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.40-48).

На основании  договоров дарения от ХХХХХ 2015 года и купли-продажи доли квартиры от ХХХХХ 2015 года ХХХХХ является собственником ¾ долей в праве собственности на указанную квартиру (л.д.7).

Читайте также:  Дело об оспаривании отказа нотариуса

ХХХХХ ., ХХХХХ. являются собственниками 1/6 доли и 1/12 доли той же квартиры соответственно на основании  свидетельств  о праве на наследство по закону  (л.д.15).

            Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 13 ноября 2018 года, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: ХХХХХ ., ХХХХХ  ХХХХХ (л.д.16-17).

Суду представлено решение ХХХХХ районного суда г. Москвы от 07.08.2018 года, согласно которому исковые требования ***

Истец полагает, что доли ответчиков в праве общедолевой собственности незначительны, ответчики не имеют существенного интереса в их использовании, доли не могут быть выделены в натуре, в связи с чем имеются основания для выкупа их долей с выплатой компенсации.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное положение закона содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Читайте также:  Дело о признании недействительным договора дарения и включения имущества в наследственную массу

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4  «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что  квартира по адресу *** является двухкомнатной, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., имеет две изолированные жилые комнаты ***.

На долю ХХХХХ приходится 8,28 кв.м., на долю ХХХХХ приходится 4,14 кв.м., а всего на долю ответчиков приходится 12,42 кв.м.

Согласно сведениям ОМВД по районам ХХХХХ, в квартире по адресу *** постоянно проживаю: ХХХХХ  ХХХХХ ., ХХХХХ (л.д.49)

Согласно сведениям ЕГРН, ответчики, помимо обозначенных долей в квартире *** , иных жилых помещений на праве собственности не имеют. (л.д.46, 48)

Учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в их собственности, порядок пользования фактически сложился без учета доли истца, принимая во внимание заинтересованность каждой из сторон, в том числе нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, а также что ответчики являются близкими родственниками, исходя из причитающихся сторонам долей, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ХХХХХ в части признания долей ХХХХХ в праве собственности на жилое помещение незначительными с последующим выкупом – не имеется.

Читайте также:  Дело о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения

Несмотря на то, что у ответчиков в указанном жилом помещении доли в праве собственности не велики, они проявляют существенный интерес в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению — для проживания, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, длительное время в нем проживают, имеют сложившийся порядок пользования, иного жилья на праве собственности не имеют.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на это имущество, помимо его воли посредством выплаты ему компенсации, суд указал, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 29.05.2014 года N 1148-О, Определение КС РФ от 22.03.2012 года N 494-О-О, Определение КС РФ от 19.10.2010 года N 1322-О-О, Определение КС РФ от 21.04.2011 года N 451-О-О) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований для  удовлетворения требований истца о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности незначительными, выкупе долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.4, 30 ЖК, ст.209, 247, 252, 288 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 137-138, 193 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХХХХХ к ХХХХХ, ХХХХХ о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли —  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  ХХХХХ

 

 

 

 

Ваш комментарий

семь + шесть =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00