Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Дело о включении квартиры в наследственную массу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                      адрес

ХХХХХ районный суд в составе председательствующий федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХХХ по иску фио к ДГИ адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ДГИ адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследство.

Требования мотивированы тем, что фио,  брат  истца фио, с дата был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной однокомнатной квартире по адресу: адрес.

При жизни фио  (по доверенности от которого действовала она -фио (ранее ХХХХХ) дата подал заявление на приватизацию данного жилья, собрав необходимые документы. Однако, ни решения о приватизации жилья, ни отказа в приватизации ДГИ адрес (ранее ДЖП и ЖФ) принято не было.

При этом, при жизни каких-либо заявлений об отказе от приватизации спорного жилья, фио не подавал.

дата фио умер, истец (сестра фио) является его единственным наследником  первой очереди по закону, своевременно приняла наследство у нотариуса, в связи с чем, просит включить вышеуказанную квартиру в наследственную массу после смерти фио и признать за ней право на наследство.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования  поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, иск не признала, так как истцом не представлено доказательств того, что умерший фио перед своей смертью имел намерение приватизировать квартиру.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствуется  ст. ст. 217, 218, 1111, 1113, 1112 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что фио,  брат истца фио (ранее ХХХХХ., с дата был зарегистрирован по месту жительства в муниципальной однокомнатной квартире по адресу: адрес.

При жизни фио  (по доверенности от которого действовала она -фио (ранее ХХХХХ), дата подал заявление на приватизацию данного жилья, собрав необходимые документы. Однако, ни решения о приватизации жилья, ни отказа в приватизации ДГИ адрес (ранее ДЖП и ЖФ) принято не было.

При этом, при жизни каких-либо заявлений об отказе от приватизации спорного жилья, фио не подавал.

Читайте также:  Дело об установлении факта принятия наследства, определении долей в совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования

дата  фио умер.

Истец своевременно приняла  наследство после смерти фио,  обратившись к нотариусу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Читайте также:  В России вступил в силу запрет денежных переводов на счета нелегальных казино

Материалы дела содержат доказательства того, что наследодатель истца фио при жизни  (в датаг.) подал заявление на приватизацию данного жилья, собрав необходимые документы. Однако, решения о приватизации жилья, либо отказе в приватизации (на законных основаниях) адрес принято не было, при этом, заявления на приватизацию фио не отзывал.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.

Доводы истца о том, что ее брат фио при жизни изъявил свою волю на приватизацию спорной квартиры, а также совершал действия по сбору документов, необходимых для обращения с заявлением о приватизации занимаемой квартиры жилой комнаты, суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися доказательствами.

Доводы возражений ответчика основаны на представленное в материалы приватизационного дела заявление от дата от имени фио об отзыве документов, сданных на приватизацию (ордера на квартиру) (л.д. 113).

Истцом категорически оспаривается, что фио подобное заявление писалось.

Для проверки данных доводов сторон, судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза в наименование организации, согласно выводов которой (л.д. 127-164)  рукописный текст и подпись от имени фио выполнены не фио а иным лицом, текст заявления изготовлен не одновременно, а с дописками.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, эксперты предупреждены судом об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые опровергали бы исковые требования.

Таким образом, материалами дела установлено, что фио при жизни обращался  в соответствующие органы с заявлением о приватизации спорного жилья, которая не была  произведена по причинам, не зависящим от действий и воли  заявителя фио и до своей смерти фио не отказывался от поданного заявления о приватизации спорного жилья.

Читайте также:  Дело о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выкупе доли

При этом, из представленных в суд жилищных документов следует, что фио фактически занимал жилье на условиях договор соц.найма, спорная квартира является муниципальной, в приватизации ранее не участвовал, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Удовлетворяя фактически заявленные уточенные исковые требования фио о включении квартиры в наследственную массу после смерти фио и признании на нее права истца по наследству, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что умерший фио ранее в приватизации не участвовал, один был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, квартира предоставлена ему на предусмотренных законом основаниях (фактически, по договору социального найма)  и он был необоснованно лишен права на приватизацию по Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорной квартиры, фактически переданной ему по договору социального найма.

Согласно содержания ст. 94,98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в сумме сумма и разумные расходы на представителя сумма

Требования фио о  взыскании ей компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  В данном случае, между сторонами   имеются лишь имущественные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск фио к ДГИ адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на наследство, удовлетворить частично.

Включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу после смерти  Девятовского фио, умершего дата

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону после смерти Девятовского фио, умершего дата, на квартиру по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности фио на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ДГИ адрес в пользу фио судебные расходы по экспертизе сумма и на представителя сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ХХХХХ районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья   фио

Ваш комментарий

5 × три =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00