Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Дело об исключении имущества

ХХХХХХ

Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                                                                   г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ХХХХХХ при секретаре ХХХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/ ХХХХХХ  по иску фио к фио, фио, несовершеннолетним фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, несовершеннолетним фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио, ссылаясь на то, что с дата состояла в зарегистрированном браке с фио Между тем, с дата она (фио) с фио не проживала в связи с фактическим распадом семейных отношений, переехав с сыном фио проживать сначала в адрес, а затем в г. Москву. дата фио скончался. После его смерти было открыто наследственное дело, в рамках которого было установлено, что имуществом, входящим в наследственную массу, является:

— ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***,

— ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Между тем истец полагает, что вышеуказанное недвижимое имущество не является совместным имуществом супругов, поскольку было приобретено лично ею после прекращения брачных отношений с фио на ее личные денежные средства, в результате чего ½ его доля не может быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио

Таким образом, истец, с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

— исключить из наследственной массы фио, следующее имущество:

1) ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***,

2) ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

— признать единоличное право собственности фио в отношении:

1) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***,

2) земельного участка площадью 1 201 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Истец фио, ее представитель, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании указал на обоснованность заявленных фио требований. Кроме того, фио в представленных суду письменных пояснениях, а также в ранее данных объяснениях, указано на то, что часть денежных средств в размере сумма, которые были оплачены за земельный участок, были подарены им своей матери фио

Ответчик фио (мать фио) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее данных суду пояснениях с заявленными фио требованиями согласилась, указав, что с дата фио и фио совместно не проживали, совместного хозяйства не вели, фио проживал с другой женщиной. Кроме того, фио указала, что фио ей практически материально не помогал, поскольку денежных средств у него не было.

Законный представитель несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, (дети фио) фио, участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи при содействии Соликамского городского суда адрес, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спорное имущество было приобретено в том числе и на денежные средства фио, в результате чего данное имущество является совместной собственностью супругов, и его ½ часть подлежит включению в состав наследственной массы.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса Соликамского нотариального округа адрес фио, Управления опеки и попечительства Министерства социального развития адрес в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио и фио (ранее ***) фио состояли в зарегистрированном браке с дата (т.1 л.д.13)

Сведений о расторжении брака между указанными лицами материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на основании договора № ХХХХХХ от дата, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от дата, распоряжения Префекта адрес № ХХХХХХ от дата, Договора № ХХХХХХ от дата фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***; свидетельство о государственной регистрации права № 7 ХХХХХХ от дата (т.1 л.д.27, регистрационное дело – т.2 л.д.74-93).

Стоимость квартиры составила сумма (т.1 л.д.31).

Также, на основании Договора купли-продажи земельного участка от дата фио является собственником земельного участка площадью 1 201 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ХХХХХХ; свидетельство о государственной регистрации права ХХХХХХ от дата Стоимость земельного участка составила сумма (т.1 л.д.35-38, т.2 л.д.9-15).

Читайте также:  Дело о признании недействительным договора дарения и включения имущества в наследственную массу

дата фио скончался (т.1 л.д.15).

Из материалов наследственного дела № ХХХХХХ, открытого нотариусом Соликамского нотариального округа фио, следует, что лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти фио, являются:

— фио – сын (дата),

— фио – жена, в лице представителя по доверенности фио (дата),

— фио, действующая как законный представитель несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, — сыновья (дата).

Кроме того, наследником фио является – фио (мать), которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Также, из материалов наследственного дела следует, что имуществом, входящим в состав наследства, оставшегося после смерти фио, является:

— ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***,

— ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование своих исковых требований фио указывает на то, что указанное недвижимое имущество не является совместным имуществом супругов, поскольку было приобретено лично ею после фактического прекращения брачных отношений с фио на ее личные денежные средства, в результате чего ½ их доля не может быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с положениями статей 1141 — 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Согласно п. п. 1, 2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество супругов является общим, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с требованиями п.1 ст.39 СК РФ доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении настоящего дела является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Кроме того, в данном случае также необходимо установить время фактического прекращения ведения супругами общего хозяйства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Читайте также:  Дело об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на долю в квартире

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что фио и фио в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, зарегистрированы с дата (т.1 л.д.159-160).

Ранее, фио в период с дата по дата была зарегистрирована по адресу: адрес, ул. *** (т.1 л.д.80), с дата по дата – по адресу: адрес (т.1 л.д.176).

фио в период с дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес (т.1 л.д.176); в дата закончил МБОУ ХХХХХХ адрес (т.1 л.д.75).

фио же в период с дата по дата был зарегистрирован по адресу: адрес, ул. *** (т.1 л.д.80), а в последствии и до момента смерти по адресу: адрес (т.2 л.д.72-оборот). Иных сведений о месте жительства фио материалы дела не содержат.

Согласно архивной справке от дата № ХХХХХХ, выданной ХХХХХХ по адрес, фио проходил службу в Усольском управлении лесных исправительных учреждений Минюста России (адрес, ***) в период с дата по дата (т.2 л.д.38).

Из полученной по запросу суда справки из ОПФР по адрес следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо фио, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: Государственное (Унитарное) предприятие Учреждения ХХХХХХ ГУИН Минюста России (адрес), отчетный период – дата – дата Ответ подготовлен в автоматическом режиме в централизованном программном комплексе ПФ РФ по параметру «последнее место работы» (т.2 л.д.169).

Из пояснений истца фио, ответчиков фио и фио следует, что после дата фио и фио совместно не проживали, совместного хозяйства не вели.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что денежные средства в размере сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, были взяты ею в долг у фио, являющемся директором наименование организации, где она работала в период с дата по дата Полученные же в займ деньги были возращены в том числе путем получения кредитов в Сбербанке; денежные же средства в размере сумма на приобретение земельного адрес были подарены ее сыном фио

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио (т.2 л.д.108-109), так и представленными в материалы дела кредитными договорами, заключенными между Сбербанк России и фио, и приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими о погашении кредитной задолженности именно фио(т.1 л.д.39-74).

Также из показаний свидетеля фио следует, что он периодически бывал в гостях у фио в спорной квартире, поскольку сам живет в соседнем подъезде, и признаков того, что фио проживает с мужчиной, в квартире не имелось.

Согласно показаниям свидетеля фио (т.2 л.д.111-112), она является соседкой фио и знает ее с момента заселения в дом. Несмотря на то, что про личную жизнь фио ей (фио) ничего не известно, признаков присутствия в жизни фио мужа она никогда не замечала, поскольку все хозяйственные и бытовые вопросы фио всегда решала сама. Признаков проживания какого-либо мужчины, кроме фио, в квартире она тоже никогда не наблюдала. Также фио указала, что фио часто упоминала о материальных трудностях.

Из совокупности показаний допрошенных в качестве свидетелей фио (сестра фио) (т.2 л.д.109-111) и фио (брат фио) (т.2 л.д.112-113), фио (друг фио) (т.2 л.д.113-114), а также фио (соседка истца в адрес), допрос которой был обеспечен посредством видеоконференцсвязи при содействии Соликамского городского суда адрес (т.2 л.д. 114-115), следует, что адресфио с сыном в дата сначала в адрес, а затем в г. Москву был связан с тем, что фио и фио расстались из-за измены фио и после этого не общались, в гости фио к жене и сыну не приезжал, материально ни фиоЮ, ни фио не помогал, поскольку у него у самого не было денежных средств, и он сам часто их занимал; квартиру и земельный адрес и фио приобретали самостоятельно на личные и заемные денежные средства; в квартирах, сначала съемной – после переезда из адрес в г. Москву, а затем в спорной, признаков проживания фио никогда не было, в квартире жили только фио и фио

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, все коммунальные платежи по квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, были произведены лично фио

Вышеуказанные свидетельские показания фио, являющейся законным представителем несовершеннолетних ответчиков фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, не оспорены и не опровергнуты доказательствами с ее стороны, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Читайте также:  Дело о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону

Показания же допрошенных по ходатайству фио свидетелей фио (сестра фио) (т.2 л.д.115-117), фио (коллега по работе, друг фио) (т.2 л.д.117-118), фио (муж фио) (судебное заседание от дата), допрос которых был обеспечен посредством видеоконференцсвязи при содействии Соликамского городского суда адрес, судом в качестве надлежащих доказательств оказания фио материальной помощи не принимаются, поскольку указанные лица непосредственными свидетелями передачи либо перевода денежных средств фио. не являлись, а имеющиеся у указанных лиц расписки о передаче фио денежных средств в долг, как лично указали указанные лица, не содержат сведений о том, на какие нужды фио указанные денежные средства занимал.

Кроме того, показания фио о том, что фио очень часто просила денег у фио поскольку нигде не работала, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки фио (т.1 л.д.19-26), а также справками о размере ее доходов за 2008-2011 гг. (т.2 л.д.35-37).

То обстоятельство, что фио, допрос которого в качестве свидетеля был обеспечен посредством видеоконференцсвязи при содействии Соликамского городского суда адрес, (т.2 л.д.118-120), по просьбе фио занимался строительством дачи на земельном участке по адресу: адрес, не свидетельствует о том, что фио и фио по состоянию на дата состояли в брачных отношениях и то, что на приобретение указанного земельного адресфио. были переданы какие-либо денежные средства.

Факт же того, что фио помог найти рабочих для строительства дачи на земельном участке по адресу: адрес, ни фио, ни фио не оспаривался.

Доказательств того, что фио при строительстве на вышеуказанном земельном участке за счет общего имущества супругов или его личного имущества либо его труда были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного земельного участка, фио не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.26-27).

Согласно налоговых деклараций за дата доход фио от предпринимательской деятельности составил сумма, за дата -сумма (т.2 л.д.28-33).

Кроме того, согласно справке ИФНС России ХХХХХХ по г. Москве, доходы фио за дата составили – сумма, за дата – сумма (т.2 л.д.34).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что фио располагал денежными средствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение доводы фио о приобретении спорного земельного участка в том числе и на денежные средства, полученные в дар от сына, не имеется.

Заключение договора дарения между фио и фио в устной форме действующему законодательству не противоречит, поскольку в силу п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно.

Факт отсутствия у фио денежных средств, и как следствие невозможность оказания материальной помощи фио, подтверждается, по мнению суда, представленными истцом в материалы дела многочисленными судебными решениями, которыми с фио в пользу займодавцев неоднократно взыскивались заемные денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением фио принятых на себя по договорам займа обязательств в установленные сроки. Наличие указанных решений фио не оспаривалось.

Таким образом, оценив пояснения сторон, показания свидетелей, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактическое прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства фио и фио состоялось в дата, а недвижимое имущество, состоящее из:

— квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***,

— земельного участка площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ХХХХХХ,

было приобретено на личные денежные средства фиоЮ, в связи с чем оснований для признания указанного имущества совместной собственностью супругов фио и фио не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования фио к фио, фио, несовершеннолетним фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности – удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества умершего дата фио:

— ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***,

— ½ доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ХХХХХХ.

Признать за фио право личной собственности в отношении:

— квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***,

— земельного участка площадью 1 201 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ХХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        ХХХХХХ

 

 

 

 

Ваш комментарий

13 + 1 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00