Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Дело об оспаривании отказа нотариуса

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХХХ

по заявлению фио об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие,

установил:

заявитель фио обратился в суд с требованиями об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие. Заявитель просит суд возложить на нотариуса адрес фио обязанность зарегистрировать в реестре регистрации нотариальных действий «свидетельство о наследстве по закону», изготовленное фио самостоятельно на листе формата А4 и выдать его заявителю, с регистрационным номером, внесенной датой, печатью и подписью нотариуса, одним свидетельством, без разделения наследства на части, в соответствии с заявлением фио, без взимания платы за не оказанные услуги правового и технического характера.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что дата умерла его мать фио, в состав наследства после смерти которой вошла доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. дата фио, как единственный наследник, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти матери, предъявив, среди прочего, изготовленное им в простой печатной форме бланк свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 в праве собственности на вышеуказанную квартиру, денежные средства на банковских счетах в ПАО ХХХХХ. При этом, заявителем сообщено нотариусу об отказе от услуг правового и технического характера и их оплаты при оформлении изготовленного непосредственно заявителем текста «свидетельства о наследстве по закону», в связи с тем, что все необходимые документы были подготовлены фио самостоятельно, а также ввиду того, что заявитель является малообеспеченным одиноким пенсионером. Между тем, после истечение срока, необходимого для принятия наследства, дата нотариусом было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство до оплаты нотариальных услуг технического и правового характера в отношении каждого из трех денежных вкладов и 1/2 в праве собственности на квартиру, в общей сумме сумма В выдаче письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия фио также было отказано. Указанный отказ заявитель считает незаконным и противоречащий нормам действующего законодательства, что явилось основанием для обращения в суд с вышеперечисленными требованиями.

Заявитель фио в судебном заседании доводы и требования поданного заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражала, ранее представила суду письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого поддержала в ходе судебного заседания.

Читайте также:  Дело об обязании внести запись о праве собственности в ЕГРН

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата умерла мать заявителя фио – фио, в состав наследства после смерти которой вошло следующее имущество:

— 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес;

— денежные средства в размере сумма на банковском счете
№ ХХХХХ, открытом в ПАО ХХХХХХ;

— денежные средства в размере сумма на банковском счете
№ ХХХХХХХХ, открытом в ПАО ХХХХХХ;

— денежные средства в размере сумма на банковском счете
№ ХХХХ, открытом в ПАО ХХХХХ.

В отношении вышеуказанных вкладов наследодателем оформлены завещательные распоряжения на имя заявителя фио от дата, дата, дата соответственно.

дата фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства без ссылки на основания призвания к наследованию, что следует из его заявления в адрес нотариуса, находящегося в материалах наследственного дела.

Как следует из разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Настаивая на удовлетворении требований, фио указал, что является единственным наследником фио в связи с чем ему должно быть выдано одно свидетельство о праве на наследство в отношении всего состава наследственного имущества.

Между тем, из представленных суду документов, в том числе копии наследственного дела, открытого к имуществу фио, усматривается, что права на наследования имущества наследодателя возникли у заявителя по разным основаниям. Так, 1/2 доля в праве собственности на квартиру подлежит переходу в собственность заявителя в порядке наследования по закону, тогда как в отношении денежных средств, хранящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк, наследодателем оформлены три отдельных завещательных распоряжения.

Читайте также:  Дело о признании недостойным наследником, отстранении от наследования

При этом, в силу положений ст. 72, 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ дата N 4462-1, выдача одного свидетельства о праве на наследство, возникшего по различным основаниям действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы фио в указанной части не могут быть признаны судом обоснованными и подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд признает обоснованным довод нотариуса о том, что до настоящего времени заявление от фио о выдаче свидетельства о праве на наследство, не являющееся тождественным заявлению о принятии наследства, не поступило, тогда как выдача свидетельств возможна только по обращению наследника с соответствующим заявлением.

Также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению являются требования заявителя о возложении на нотариуса обязанности по выдачи свидетельства на бланке, подготовленном непосредственно заявителем, поскольку такой порядок противоречит Правилам, установленным на основании приказа Минюста России от дата N 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», в том числе установленной форме свидетельства о праве на наследство по закону (Форма № 3.1) и форме свидетельства о праве на наследство по завещанию (Форма № 3.2).

Таким образом, предложенная заявителем форма свидетельства о праве на наследство, не соответствует требованиям законодательства и правомерно не могла быть использована нотариусом в целях выдачи заявителю соответствующих нотариальных документов.

Также необоснованными являются доводы заявителя об отсутствии оснований для взимания с него оплаты за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.

В соответствии со ст. 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ дата N 4462-1, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Читайте также:  Дело о включении квартиры в наследственную массу

При этом, в соответствии со ст. 72, 73 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ дата N 4462-1, а также в силу положений приказа Минюста России от дата N 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из представленной суду копии наследственного дела усматривается, что нотариусом при ведении наследственного дела, открытого к имуществу фио, произведены соответствующие действия по установлению факта смерти наследодателя, наличию завещания в пользу заявителя либо наличию прав наследования по закону, времени и места открытия наследства, состава и места нахождения наследственного имущества.

Учитывая изложенное, а также необходимость проведения технической работы по изготовлению свидетельств о праве заявителя на наследство, требование нотариуса об оплате в установленном размере услуг правового и технического характера, являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Доводы фио о распространении на него положений ст. 333.38 НК РФ, в соответствии с которой он освобожден от оплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий, при разрешении настоящего гражданского спора юридического значения иметь не могут, поскольку указанная льгота, предоставленная заявителю, нотариусом не оспаривается, а требование об оплате государственной пошлины не заявляется. При этом, оплата услуг правового и технического характера не является тождественной по отношению к оплате установленной законодателем государственной пошлины за совершение нотариального действия.

Учитывая изложенное, факта нарушения прав фио действиями нотариуса, равно как факт нарушения нотариусом порядка совершения нотариального действия судом в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления фио об оспаривании отказа нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия, обязании совершить нотариальное действие  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ваш комментарий

19 + 17 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00