Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Кассационное определение № 33-2354/2011 от 20 мая 2011 г. по делу № 33-2354/2011

Амурский областной суд (Амурская область) — Гражданское

/

Амурский областной суд

Амурский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 33-2354/11 Судья первой инстанции:

Докладчик Сараева Н.В. Бредихина Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2011 года город Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бороденко Н.А.,

судей коллегии Сараевой Н.В., Косарева Е.Н.,

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Тимофеева В.Г. — Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сараевой Н.В., пояснения Тимофеева В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что является сыном Г., который умер . После смерти отца осталось наследственное имущество — земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу . В установленный законом срок истец не смог обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы и о смерти отца не знал. 2010 года нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства. Истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Г.

Представители ответчика — Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска, третьих лиц — администрации г.Благовещенска, МИФНС России № 1 по Амурской области, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Пикалова Т.А. в судебное заседание не явились.

Читайте также:  Решение № М-1566/2014 2-1934/2014 2-1934/2014~М-1566/2014 от 5 июня 2014 г.

Согласно правовой позиции Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска, изложенной в письменном отзыве, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, поскольку из представленных доказательств, не усматривается наличие у умершего Г. в собственности жилого дома и земельного участка.

Из письменного отзыва представителя Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска следует, что заявленные истцом требования являются преждевременными, поскольку собственником жилого дома является С.

Решением Благовещенского городского суда от 25 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Г. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования администрации г.Благовещенска о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

В кассационной жалобе представитель Тимофеева В.Г.- Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая решение, суд не учёл, что наследодатель Тимофеев В.Г., фактически принял наследственное имущество — жилой дом и земельный участок, открывшееся после смерти его отца С., однако правоустанавливающих документов не оформил.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии Тимофеев В.Г. на доводах кассационной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия учитывает, что извещение на их имя направлено заблаговременно, все адреса в извещении указаны правильно. При таких обстоятельствах отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Читайте также:  Решение № 2-85/2011 от 16 марта 2011 г. по делу № 2-85/2011

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником имущества — земельного участка с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу являлся С.. После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Полагая, что наследственное имущество фактически принял Г., являющийся отцом истца, Тимофеев В.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением от 2010 года в совершении нотариальных действий отказано в связи с пропуском срок для принятия наследства.

Согласно со ст. 1154,1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из анализа указанных норм следует, что основанием восстановления пропущенного срока для принятия наследства является установление уважительности причин, которые объективно препятствовали лицу реализовать наследственные права в установленный законом срок.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Читайте также:  Апелляционное определение № 33-7938/2013 от 1 октября 2013 г. по делу № 33-7938/2013

Разрешая спор, суд исходил из того, что из представленных истцом доказательств не усматривается наличие у наследодателя Г. прав на спорное имущество — земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу .

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает необходимость восстановления пропущенного срока для принятия наследства и возникновение права на наследственное имущество, судом не исследовались. Суд не выяснил причины пропуска срока для принятия наследства, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для дела. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд не определил вышеуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых, не поставил их на обсуждение сторон, им не дана правовая оценка.

При этом отсутствие документов, подтверждающих права наследодателя на наследственное имущество, не препятствует разрешению вопроса о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным, подлежащим отмене.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, коллегия лишена возможности принять новое решение, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует полно и правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, правильно применить нормы материального права и разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 25 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Ваш комментарий

пять × 1 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации