Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-102/2016 2-102/2016(2-1720/2015;)~М-1707/2015 2-1720/2015 М-1707/2015 от 22 апреля 2016 г. по делу № 2-102/2016

Новоусманский районный суд (Воронежская область) — Гражданское

/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

22 апреля 2016 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием представителей истца Беломесовой Т.В. и Подрезовой Е.Т.,

представителя ответчика Плдрезовой К.В. — Исраиловой Р.И.,

ответчика Подрезова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-23/16г. по иску Подрезовой Инны Васильевны к Подрезовой Клавдии Васильевне, Шмель Даниилу Васильевичу, Подрезову Сергею Ивановичу, Подрезову Александру Ивановичу, Степановой Марии Ивановне об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на доли наследственного имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, договора дарения, прекращении записи о праве собственности в ЕРГП,

у с т а н о в и л :

Подрезова И.В. обратилась в суд с иском к Подрезовой К.В. о признании права собственности на наследственное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, оставив завещание, которым все свое имущество в равных долях завещала своим детям: ФИО12, Подрезову Николаю Ивановичу, ФИО4, ФИО11, Подрезову Сергею Ивановичу, Подрезову Василию Ивановичу, ФИО10, Подрезову Александру Ивановичу.

Наследодателю на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: .

Ее (истицы) отец — Подрезов Василий Иванович в наследство по завещанию не вступил и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти является она (истица), а также ее брат — Шмель Даниил Васильевич.

В августе 2015 года она (истица) узнала о завещании ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство открывшееся после смерти ФИО9, наследником которой являлся Подрезов Василий Иванович.

Однако, в выдаче свидетельства ей было отказано.

Ссылаясь на положения ст.1156 ГК РФ, ст.1155 ГК РФ, просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО9, признать за ней (истицей) право собственности на 1/8 долю домовладения № по , погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок расположенный по этому же адресу за ФИО13.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования и, окончательно, указав в качестве ответчиков, наряду с Подрезовой Клавдией Васильевной, Шмель Даниила Васильевича, Подрезова Сергея Ивановича, Подрезова Александра Ивановича, Степанову Марию Ивановну, просит суд установить факт принятия наследства Подрезовым Василием Ивановичем после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, определить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: и на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, признать за ней право собственности на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Подрезова Василия Ивановича, признать за ней право общей долевой собственности на 1/7 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имущество оставшееся от ФИО11 в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа ФИО23, зарегистрированное в реестре №99/07, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом нотариального округа ФИО24, зарегистрированное в реестре №2284, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом нотариального округа ФИО23, зарегистрированное в реестре за №269, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом нотариального округа ФИО23, зарегистрированное в реестре за №69, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому Подрезов Александр Иванович и Подрезов Сергей Иванович подарили 1/3 и 1/6 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО13 на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представители истца Беломесова Т.В. и Подрезова Е.Т. уточненные исковые требования поддержали.

При этом, Беломесова Т.В. суду пояснила, что Подрезов В.И. фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО9, поскольку остался проживать в спорном доме, жил в нем несколько лет после смерти, пользовался вещами умершей.

Читайте также:  Решение № 2-1714/2016 2-1714/2016~М-1495/2016 М-1495/2016 от 25 мая 2016 г. по делу № 2-1714/2016

Ее доверительница претендует на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , поскольку в настоящее время дом реконструирован, и его площадь составляет 53,8 кв.м., в то время, как на момент смерти ФИО9 его площадь составляла 37,6 кв.м.

Ответчики: ФИО13, Шмель Д.В., Подрезов А.И., ФИО6 в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом, представитель ответчика ФИО13 — ФИО22 иск не признала и суду показала, что Подрезов Василий Иванович наследство после смерти своей матери — ФИО9 не принимал и не претендовал на него. Он знал о том, что его братья и сестра получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом, однако он с 1997 года не заявлял о нарушении своих прав. Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Более того, в настоящее время спорный дом реконструирован, имеет иную площадь, и на основании решения Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 признано право собственности на 5/6 долей данного жилого дома, включая пристройку к нему и произведенную реконструкцию в доме, имеющему общую площадь 53,8 кв.м.

А на основании определения Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее доверительница стала собственницей всего вышеуказанного жилого дома.

Ответчик Подрезов С.И. считает требования истца обоснованными и суду показал, что после смерти матери Подрезовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ года, Подрезов Василий Иванович в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался и не возражал против того, что другие наследники получили свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом. При этом, он полагал, что за его долю в наследстве, он получит денежную компенсацию.

Также показал, что после смерти матери Подрезов В.И. остался проживать в спорном доме, был там прописан.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 527, ст. 528 ГК РСФСР, действовавших на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Исходя из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, действовавших на момент открытия наследства после смерти ФИО9, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т. этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Читайте также:  Решение № 2-5867/2014 2-5867/2014~М-4649/2014 М-4649/2014 от 2 декабря 2014 г. по делу № 2-5867/2014

Судом установлено и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, которым все свое имущество, в том числе и домовладение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: (в настоящее время 6) завещала своим детям: ФИО12, Подрезову Николаю Ивановичу, ФИО4, ФИО11, Подрезову Сергею Ивановичу, Подрезову Василию Ивановичу, ФИО10, Подрезову Александру Ивановичу.

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО9, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9 к нотариусу обратились: ФИО10, ФИО6, Подрезов Сергей Иванович, ФИО11, Подрезов Александр Иванович, ФИО12.

То обстоятельство, что наследственным имуществом являлся жилой дом, расположенный в , ул.ю 37,6 кв.м., не отрицается сторонами по делу.

При этом, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: ФИО6 — ДД.ММ.ГГГГ года, Подрезову Сергею Ивановичу — ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 — ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 — ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, наследником которого является ФИО13, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома, при этом 1/6 доля принадлежала ФИО11 в порядке наследования после смерти своей матери ФИО9, а 1/6 доля в порядке наследования после смерти брата — ФИО10 на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Этим же решением за ФИО11 было признано право собственности на земельный участок площадью 1602 кв.м., расположенный по адресу: в порядке наследования после смерти ФИО9, которая являлась собственником данного участка на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем указано в решении мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ Подрезов Сергей Иванович и Подрезов Александр Иванович подарили принадлежащие им доли жилого общей площадью 37,6 кв.м., 1/6 и 1/3 соответственно, ФИО14.

При этом, как следует из пояснений сторон по настоящему делу, 1/6 доля данного дома принадлежала Подрезову Александру Ивановичу в порядке наследования после смерти брата — ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ умер Подрезов Василий Иванович.

Наследниками первой очереди после его смерти являются его дети : ФИО15 — истица по настоящему делу и Шмель Даниил Васильевич, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа .

При этом, постановлением нотариуса нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство оставшееся после смерти ФИО9 наследником которой по завещанию являлся Подрезов Василий Иванович и указано, что согласно наследственного дела к имуществу ФИО9, Подрезов В.И. в наследство после ее смерти не вступал.

Хотя истица утверждает, что ее отец Подрезов В.И. фактически принял наследство после смерти своей матери — ФИО9, однако достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, по-мнению суда, не представила.

Суд полагает недостоверными и не свидетельствующими о фактическом принятии наследства доводы представителей истицы Подрезовой Е.Т. и ФИО25 о том, что после смерти своей матери Подрезов Василий Иванович фактически принял наследство, так как остался проживать в спорном доме.

Хотя данное обстоятельство подтвердил ответчик Подрезов С.И., однако его показания противоречат показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО27 и ФИО28, которые суду показали, что Подрезов Василий Иванович не присутствовал даже на похоронах своей матери, в спорном доме после ее смерти не проживал, появился там лишь спустя несколько лет после ее смерти.

Кроме того, у суда имеются основания сомневаться в достоверности показаний ответчика Подрезова С.И., поскольку, утверждая о фактическом принятии наследства Подрезовым Василием Ивановичем, он ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорного жилого дома, т.е. без учета наследственной доли Подрезова В.И.

Более того, Подрезов С.И. при рассмотрении настоящего дела указывал о том, что Подрезов Василий Иванович не высказывал своего желания принимать наследство после смерти матери и оформлять свои наследственные права, зная о том, что все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Читайте также:  Решение № 2-4570/2015 2-4570/2015~М-3874/2015 М-3874/2015 от 21 октября 2015 г. по делу № 2-4570/2015

Как следует из наследственного дела, все наследники, в том числе и Подрезов В.И., извещались нотариусом об открытии наследства.

Факт регистрации наследодателя истца в спорном доме не может сам по себе свидетельствовать о безусловном принятии им наследства после смерти матери — ФИО9. Кроме того, хотя согласно копии домовой книги, Подрезов В.И. был прописан в спорном доме с 1990 года, однако, при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 указывала его адрес в .

Отсутствие намерения Подрезова В.И. принять наследственное имущество следовало, по мнению суда, из его поведения после смерти наследодателя, а именно, необращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, фактического невступления в права наследства, поскольку доказательств, подтверждающих несение каких-либо расходов на содержание наследственного имущества, уплату налогов, фактического пользования имуществом не представлено.

Кроме того, в настоящее время отсутствует и объект наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, поскольку решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана законной произведенная реконструкция жилого и за ФИО13 признано право собственности на 5/6 долей вышеуказанного жилого дома общей площадью 53,8 кв.м., включая пристройку и произведенную реконструкцию в доме.

А определением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней (ФИО13) было признано право собственности на весь вышеуказанный жилой дом.

В данном случае, не имеет юридического значения ссылки истицы на то, что о наличии завещания ей стало известно в 2015 году, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела и подтверждалось ответчиком Подрезовым С.И., о смерти матери, наличии завещания, об обращении наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получении ими свидетельств о праве на наследство Подрезову В.И. было известно при его жизни, однако он не претендовал на наследственное имущество и не оспаривал выданные наследникам свидетельства.

При рассмотрении настоящего дела истцом также не указываются и не оспариваются правоустанавливающие документы Подрезова Александра Ивановича на принадлежащую ему 1/6 долю спорного жилого дома, которая, как следует из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежала ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подрезовой Инны Васильевны к Подрезовой Клавдии Васильевне, Шмель Даниилу Васильевичу, Подрезову Сергею Ивановичу, Подрезову Александру Ивановичу, Степановой Марии Ивановне об установлении факта принятия наследства Подрезовым Василием Ивановичем после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, определении ее доли в наследственном имуществе: жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: , признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Подрезова Василия Ивановича, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО23 на имя ФИО13 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО16, выданное ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса нотариального округа ФИО24 на имя ФИО11 на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23 на имя Подрезова Сергея Ивановича на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: , признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО23 на имя Подрезова Александра Ивановича на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой , признании недействительным договора дарения долей жилого заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Подрезовым Сергеем Ивановичем и Подрезовым Александром Ивановичем с одной стороны и ФИО13 с другой стороны и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО13 на жилой дом и земельный участок площадью 1602 кв.м., расположенные по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Истцы:

Подрезова И.В.

Ответчики:

Подрезова К.В.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации