Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1102/2015 2-33/2016 2-33/2016(2-1102/2015;)~М-953/2015 М-953/2015 от 13 января 2016 г. по делу № 2-1102/2015

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) — Гражданское

/

РЕШЕНИЕ по делу № 2-33/2016

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Е.О. к Виноградову В.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Виноградов Е.О. обратился в суд с иском к нотариусу Батыревой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указал, что он является внуком умершей А. Его В. умер в …/…/… году. После смерти В. родственные отношения с А. были прекращены по причине неприязненных отношений. В июле 2015 года ему стало известно о смерти А. и об открытии наследственного дела. При обращении к нотариусу Батыревой Л.В. для принятия наследства получил отказ, так как пропустил срок для принятия наследства. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после умершей А.

В предварительном судебном заседании от 11.12.2015 года представителем истца Виноградова Е.О. – Овчарук Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, было заявлено требование о замене ненадлежащего ответчика нотариуса Батыревой Л.В. на надлежащего ответчика – наследника Виноградова В.И.. Кроме того, представителем истца Овчарук Н.Н. были увеличены исковые требования: просит признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Виноградова В.И., недействительными; аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Виноградова В.И. на приобретенные в порядке наследования земельные участки; признать за Виноградовым Е.О. право собственности на долю наследственного имущества, принадлежавшего А.

В судебное заседание истец Виноградов Е.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Виноградова Е.О. – Овчарук Н.Н. исковые требования с учетом их увеличения поддержала. Суду пояснила, что Виноградов Е.О. длительное время не общался с А. О ее смерти узнал случайно от своей , которая летом 2015 года была в г.Грязовце проездом и от Виноградова В.И. узнала о смерти А.. Полагает, что истцом Виноградовым Е.О. срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просит его восстановить. Кроме того, просит признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Виноградова В.И., недействительными; аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Виноградова В.И. на приобретенный в порядке наследования земельный участок с кадастровым №…; признать за Виноградовым Е.О. право собственности на долю в праве собственности на земельные участки, взыскать с Виноградова В.И. долю полученных им денежных средств: 5947 рублей 40 копеек неполученной пенсии и 1592 рубля 94 копейки неполученной денежной компенсации.

Читайте также:  Решение № 2-85/2018 2-85/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-85/2018

Определением Грязовецкого районного суда от 11 декабря 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Батыревой Л.В. на надлежащего ответчика – Виноградова В.И.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: нотариус Батырева Л.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Виноградов В.И. с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что последний раз Виноградов Е.О. общался с А. в 2003 – 2005 годах, когда приезжал ее навестить. А. была рада приезду Виноградова Е.О., между ними не было неприязненных отношений, но впоследствии Виноградов Е.О. о А. не вспоминал, больше к ней не приезжал, ее жизнью и здоровьем не интересовался. Когда А. умерла, он (Виноградов В.И.) пытался сообщить Виноградову Е.О. и его о смерти А., но не смог дозвониться, адреса места жительства Виноградова Е.О. в … он не знает. Полагает, что у Виноградова Е.О. имелась возможность хотя бы периодически узнавать о состоянии здоровья А., адрес ее места жительства он знал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Батырева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее суду представляла возражения, в которых указала, что считает исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, так как им не указано ни одной уважительной причины, в силу которой был пропущен срок для принятия наследства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичева М.В. вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представлено заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Читайте также:  Решение № 2-339/2012 от 25 октября 2012 г.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, указанный в ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что …/…/… года умерла А., приходившаяся истцу Виноградову Е.О.

Из документов, представленных нотариусом Батыревой Л.В., усматривается, что А. – ответчик Виноградов В.И. – 07 октября 2014 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти А.

Истец Виноградов Е.О., являющийся ( А.), умершего …/…/… года, в течение установленного действующим законодательством срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Читайте также:  Решение № 2-1987/2015 2-1987/2015~М-1372/2015 М-1372/2015 от 9 апреля 2015 г. по делу № 2-1987/2015

Суд считает, что истцом Виноградовым Е.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска им срока для принятия наследства, оставшегося после смерти А.

Суд полагает, что являясь родственником наследодателя, при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе А. истец был обязан знать о ее смерти и открытии наследства, поскольку обладал реальной возможностью получить сведения о смерти А. в срок, в установленный статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства. Как указывалось выше, Виноградов Е.О. обладал информацией о месте жительства А. Каких-либо доказательств чинения ему препятствий для общения с А. истцом и его представителем суду не представлено. Личные мотивы, вследствие которых Виноградов Е.О. не интересовался судьбой А. в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после ее смерти.

Кроме того, суд учитывает, что нормами действующего законодательства на наследников не возлагают обязанности сообщать другим наследникам о факте смерти наследодателя, а также сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от Виноградова Е.О. обстоятельствах, препятствовавших ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А., истцом и его представителем суду также не представлено.

Само по себе отсутствие общения между родственниками не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

Доказательств фактического принятия наследства истцом Виноградовым Е.О. представлено также не было.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования Виноградову Е.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 марта 2016 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Виноградова Е.О. по доверенности Овчарук Н.Н. – без удовлетворения.

Судья – Скачедуб М.В.

Истцы:

Виноградов Е.О.

Ответчики:

Виноградов В.И.

Иные лица:

Овчарук Н.Н.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации