Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1147/2015 2-15/2016 2-15/2016(2-1147/2015;)~М-857/2015 М-857/2015 от 20 февраля 2016 г. по делу № 2-1147/2015

Няндомский районный суд (Архангельская область) — Гражданское

/

Дело №2-15/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 20 февраля 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием истцов Кремпольской Н.К., Майка Т.К.,

представителя истца Кремпольской Н.К. – Хандриковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Кремпольской Нины Клавдиевны, Майка Татьяны Клавдиевны к Зобниной Валентине Клавдиевне, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», администрации муниципального образования «Шалакушское», территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании наследниками второй очереди и включению в состав наследников по закону, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, восстановлении срока на принятие наследства,

установил:

Кремпольская Н.К., Майка Т.К. обратились в суд к Зобниной В.К. о признании наследниками второй очереди и включению в состав наследников по закону, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, восстановлении срока на принятие наследства.

В обоснование иска указав, что 17 ноября 2014 года умер их брат К.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств в Сберегательном банке России. Они являются наследниками второй очереди после смерти К.В. на основании наследования по закону. Зобнина В.К. является наследником второй очереди, после смерти брата, скрыла факт наследства, ввела в заблуждение нотариуса, сообщив о том, что все сестры и братья наследодателя умерли. В конце июня 2015 года Зобнина В.К. сообщила что ими пропущены сроки для принятия наследства. Просит суд признать Кремпольскую Н.К. и Майка Т.К. наследниками второй очереди и обязать нотариуса включить их в состав наследников по закону; признать Зобнину В.К. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный срок на вступление в наследство Кремпольской Н.К. и Майка Т.К.

На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 27 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кондаков Л.К. и Кондаков А.К.

Согласно определения Няндомского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2015 года Кондаков Л.К. и Кондаков А.К. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с определением Няндомского районного суда от 25 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены территориальное управление Росимущества в Архангельской области, администрация муниципального образования «Шалакушское», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

Как следует из доводов заявления об уточнении исковых требований от 20 февраля 2016 года, истцы указывают, что срок для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истек 17 октября 2015 года, с указанным заявлением обратились только Кремпольская Н.К. и Майка Т.К. Никто из других наследников с указанным заявлением не обратился. Просят исключить из исковых требований требования о признании Зобниной В.К. недостойной наследницей.

В судебном заседании истец Кремполькая Н.К. поддержала исковые требования о признании наследниками второй очереди и включению ее и Майка Т.К. в состав наследников по закону, восстановлении срока принятия наследства. Требования о признании Зобниной В.К. недостойной наследником и отстранении последней от наследования по закону не поддержала. Дополнительно суду пояснила, что о смерти К.В. она узнала в конце июня 2015 года. В период срока принятия наследства периодически находилась на лечении в медицинских учреждениях. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Кремпольской Н.К. – Хандрикова И.В. исковые требования о признании истцов наследниками второй очереди и включению их в состав наследников по закону, восстановлении срока принятия наследства поддержала. Требования о признании Зобниной В.К. недостойным наследником и отстранении последней от наследования по закону не поддержала. Дополнительно суду пояснила, что о смерти К.В., Кремпольской Н.К. стало известно в конце июня 2015 года, по истечении срока для принятия наследства. До конца июня 2015 года Кремпольской Н.К. не сообщали о смерти брата в связи с болезненным состоянием последней. В период срока принятия наследства до 17 мая 2015 года Кремпольская Н.К. часто болела. Считает, что изложенное является основанием для восстановления истцам срока принятия наследства.

Истец Майка Т.К. в судебном заседании исковые требования о признании ее и Кремпольской Н.К. наследниками второй очереди и включению их в состав наследников по закону, восстановлении срока принятия наследства поддержала. Требования о признании Зобниной В.К. недостойным наследником и отстранении последней от наследования по закону также не поддержала. Суду пояснила, что до 17 мая 2015 года неоднократно болела, проходила лечение в медицинских учреждениях. О смерти брата К.В. ей было известно, Кремпольской Н.К. о смерти брата она сообщила в конце июня 2015 года.

Ответчик Зобнина В.К., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно телефонного сообщения просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

Ответчики Кондаков А.К., Кондаков Л.К. извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, согласно телефонных сообщений с иском не согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Читайте также:  Решение № 2-199/2016 2-199/2016~М-175/2016 М-175/2016 от 19 сентября 2016 г. по делу № 2-199/2016

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика территориального управление Росимущества в Архангельской области представил заявление, в котором указал, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по делу, прав истцов не нарушает, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Шалакушское» представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа: Няндомский район Архангельской области Богданов В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что 22 мая 2015 года им на основании заявления Зобниной В.К. было открыто дело о наследовании имущества Кондакова В.К., при этом заявитель сообщила, что других наследников первой и второй очереди нет. 01 июля 2015 года с заявлением о принятии наследства обратилась Кремпольская Н.К., которая была ознакомлена с документами, представленными Зобниной В.К. Майка Т.К. обратилась с заявлением о принятии наследства 06 июля 2015 года. Требования о признании истцов наследниками второй очереди включении их в состав наследников необоснованны, поскольку последние включены в круг наследников второй очереди при подаче ими заявлений. Постановления об отказе в совершении нотариального действия им не выносилось. Зобнина В.К. также обратилась с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом срока. Полагает, что родные сестры должны были знать о смерти брата. Доказательств, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине истцы не представили. В исковом заявлении от 07 июля 2015 года, истцы указывали на то, что им было известно о наличии у наследодателя значительных денежных средств в Сберегательном банке РФ. В обязанности нотариуса не входит принятие активных мер по розыску наследников, круг наследников определяется на основании имеющихся в наследственном деле сведений. Как следует из материалов дела, пояснений Зобниной В.К., Кремпольская Н.К. и Майка Т.К знали о смерти брата, об открытии наследства, не обратились с заявлением о принятии наследства, не совершили каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1141, 1142 — 1146, 1152 — 1155 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № 2-415/2016 2-415/2016~М-379/2016 М-379/2016 от 19 декабря 2016 г. по делу № 2-415/2016

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

К.В. при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (л.д. 37), а также денежные вклады и компенсации в Сбербанке России, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 57-59)

22 мая 2015 года ответчик Зобнина В.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата К.В., с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя (л.д. 44)

Кремпольская Н.К. и Майка Т.К. также обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти брата К.В., с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, 01 июля 2015 года и 06 июля 2015 года, соответственно.

В обосновании уважительности причины пропуска срока для принятия наследства истцы ссылаются на болезненное состояние и нахождение в лечебных учреждениях, а Кремпольская Н.К. кроме того указывает на то обстоятельство, что о смерти брата ей стало известно в конце июня 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из указанных положений закона наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Из ст. 1155 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что сама по себе болезнь и беспомощное состояние, не являются достаточным основанием для восстановления срока для принятия наследства. Необходимо, что бы данные состояния наследника препятствовали принятию им наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Вместе с тем, из представленных истцами доказательств не следует, что их заболевание препятствовало в период с 17 ноября 2014 года по 17 мая 2015 года обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства брата. Согласно представленным в материалы дела сведениям медицинских учреждений, Кремпольская Н.К. обращалась в Няндомскую ЦРБ 31 мая 2015 года и 08 декабря 2015 года, в период установленного срока для принятия наследства К.В. на стационарном лечении не находилась, 12, 14, 16 мая 2915 года обращалась с жалобами к терапевту и неврологу. Истец Майка Т.К. с 09 января 2015 года по 18 января 2015 года лечилась амбулаторно; с 19 апреля по 27 апреля 2015 года находилась на дневном стационаре; 28 апреля 2015 года обратилась в больницу, с 03 по 10 мая 2015 года проводились процедуры (лечение коленного сустава); с 12 мая 2015 года по 17 июня 2015 года также находилась на лечении (проводились физио-процедуры).

Тем самым болезнь истцов не препятствовала им в течение всего срока принятия наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств того, что в течении всего срока для принятия наследства истцы болели и находились в беспомощном состоянии суду не представлено.

Доводы истца Кремпольской Н.К. и ее представителя о том, что она узнала о смерти К.В. в конце июня 2015 года, подтверждает истец Майка Т.К.

Свидетель К.М. суду пояснил, что в конце июня 2015 года позвонила Майка Т.К и сообщила о смерти К.В., о чем он сообщил матери Кремпольской Н.К.

Читайте также:  Решение № 2-660/2013 2-660/2013~М-648/2013 М-648/2013 от 20 мая 2013 г.

Вместе с тем, наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Совокупность обстоятельств, при наличии которых, судом могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном случае отсутствует. Также отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что в установленный законом срок, истец Кремпольская Н.К. не обладала реальной возможностью получить сведения о смерти своего брата.

Ссылки истца Кремпольской Н.К. о том, что истец Майка Т.К. своевременно о смерти К.В. ей не сообщила, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности Кремпольской Н.К. интересоваться судьбой своего брата в течение длительного времени и не подтверждают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Незнание гражданина о смерти близких родственников само по себе не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия в месте наследства. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой брата в течение длительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства.

Доказательств о совершении истцами действий, свидетельствующих о принятии наследства, суду не представлено.

Тем самым исковые требования Кремпольской Нины Клавдиевны, Майка Татьяны Клавдиевны о восстановлении срока на принятие наследства не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании Зобниной В.К. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону, поскольку Кремпольская Н.К. и Майка Т.К. указанные исковые требования в судебном заседании не поддержали.

Требования истцов о признании их наследниками второй очереди и включению в состав наследников по закону не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов наследственного дела истцы, обратившись с заявлением к нотариусу, включены в круг наследников второй очереди, при этом постановлений об отказе в совершении нотариальных действий нотариусом не выносилось.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Поскольку истцы уже включены нотариусом в круг наследников второй очереди, исковые требования о признании их наследниками второй очереди и включении в состав наследников не повлекут для них восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, поэтому указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Кремпольской Нины Клавдиевны, Майка Татьяны Клавдиевны к Зобниной Валентине Клавдиевне, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», администрации муниципального образования «Шалакушское», территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании наследниками второй очереди и включению в состав наследников по закону, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, восстановлении срока на принятие наследства не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кремпольской Нины Клавдиевны, Майка Татьяны Клавдиевны к Зобниной Валентине Клавдиевне, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», администрации муниципального образования «Шалакушское», территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о признании наследниками второй очереди и включению в состав наследников по закону, признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, восстановлении срока на принятие наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2016 года.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Истцы:

Кремпольская Н.К.

Майка Т.К.

Ответчики:

Администрация МО » Шалакушское»

Зобнина В.К.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсамиадминистрации МО » Няндомский муниципальный район»

Кондаков А.К.

Кондаков Л.К.

ТУ Росимущества в Архангельской области

Иные лица:

Хандрикова И.В.

Ваш комментарий

5 × два =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00