Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-9614/2016 М-9614/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) — Гражданское

/

Дело №2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Прахновского В. А. к Прахновской Г. Д., Прахновскому Э. В. о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ИФНС России по г.Архангельску, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Акулина А.М., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, (далее также квартира).

На момент смерти Акулиной А.М. наследниками первой очереди к ее имуществу были он и его брат Прахновский В.А., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени он не смог оформить наследственные права на наследственное имущество (квартиру), поскольку полагал, что она завещана его племяннику Прахновскому Э.В. Об указанном обстоятельстве ему не было известно до 2016 года.

В связи с изложенным, а также основываясь на положениях пункта 1 статьи 1154 ГК РФ просил восстановить пропущенный срок на принятия наследства после смерти Акулиной А.М. в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением суда от 16 февраля 2017 года ненадлежащий ответчик ИФНС России по г.Архангельску заменен на надлежащего — Прахновского Э.В., Прахновскую Г.Д., являющихся сыном и супругой умершего Прахновского В.А., соответственно.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Читайте также:  Решение № М-1690/2013 2-1724/2013 2-1724/2013~М-1690/2013 от 5 ноября 2013 г.

Представитель истца по доверенности Затепякин А.С. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что на распределении судебных расходов не настаивает.

Ответчики не возражали против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Читайте также:  Решение № 2-1593/2015 2-1593/2015~М-1509/2015 М-1509/2015 от 30 июля 2015 г. по делу № 2-1593/2015

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла Акулина А.М., после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, . Указанная квартира принадлежала умершей на праве собственности на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик Прахновский Э.В.

Наследником к имуществу умершей является истец, который приходится ей сыном.

Прахновский В.А., также приходившийся умершей сыном, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Прахновский Э.В. является сыном Прахновского В.А., Прахновская Г.Д. — его супругой.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Прахновский В.А. после смерти матери совершил фактические действия по принятию наследства.

Иных наследников к имуществу умершей Акулиной А.М. не имеется и судом не установлено.

В 2016 году истцу стало известно об открывшемся наследстве, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Читайте также:  Решение от 10 июня 2013 г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец ссылается на наличие завещания в пользу Прахновского Э.В.

Разрешая заявленные требования и давая оценку уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, суд исходит из позиции сторон, согласно которой истец, не обладая необходимыми сведениями о составе наследственного имущества, в течение длительного времени не мог реализовать права наследника.

При этом суд исходит из того, что позиция истца применительно к положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не опровергнута, а, более того, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные требования в данном конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и позиций сторон подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Прахновского В. А. к Прахновской Г. Д., Прахновскому Э. В. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Прахновскому В. А. срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Акулиной А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Прахновского В. А. принявшим наследство после смерти Акулиной А. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 12/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, .

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья С.С. Воронин

1

Истцы:

Прахновский В.А.

Ответчики:

ИФНС Росси по г.Архангельску

Прахновская Г.Д.

Прахновский Э.В.

Иные лица:

Затепякин А.С.

Ваш комментарий

5 − четыре =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации