ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1232/2015 2-1232/2015~М-320/2015 М-320/2015 от 8 апреля 2015 г. по делу № 2-1232/2015

Головинский районный суд (Город Москва) — Гражданское

/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

с участием адвоката Комарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, умершего 29.03.2014г.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере Свои требования истец мотивировала тем, что 29.03.2014г. умер её отец ФИО4. Она является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, равно как и не произвела иных действий по принятию наследства, так как до ноября 2014г. не знала о смерти отца. На протяжении более 15 лет она проживает в Израиле, связь с отцом практически не поддерживала, по причине нежелания отца общаться с ней, отец состоял во втором браке с ФИО3. Последний раз она общалась с отцом в январе 2014г. по телефону, когда ФИО4 прилетел в Израиль на лечение. От помощи с жильем ФИО4 отказался. В дальнейшем на звонки по телефону ни ФИО4, ни его супруга ФИО3 не отвечали. На момент приезда отца она была беременна. Беременность проходила сложно, она часто находилась в лечебных учреждениях на сохранении и на процедурах, в связи с чем у неё не имелось возможности выяснить, в какой клинике и как проходило лечение отца. Сама она является инвалидом, у неё наблюдаются приступы эпилепсии. После родов 23.07.2014г. она неоднократно звонила по известным ей телефонам отца, обзванивала и просила знакомых в связаться с отцом, отсылала отцу по электронной почте фотографии внуков. В ноябре 2014г. она обратилась в МВД Израиля с заявлением о розыске отца. В середине ноября ей сообщили о смерти отца и 16.11.2014г. она получила свидетельство о его смерти. Ответчик ФИО3, являясь супругой отца, о его смерти ей не сообщила. 21.11.2014г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако 27.11.2014г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с пропуском шестимесячного срока. При обращении к нотариусу выяснилось, что 09.06.2014г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указав о том, что она (ФИО2) также является наследником к имуществу умершего.

Представитель истца ФИО2, адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку у истца не имелось каких-либо уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, истец имела возможность и должна была знать о смерти отца.

Третье лицо нотариус ФИО9 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-757/2018

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ст.1141 ГК РФ 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, умер ФИО10 (л.д.70-74).

Согласно представленному нотариусом ФИО9 наследственному делу № к имуществу умершего ФИО4, 09.06.2014г. к нотариусу ФИО9 обратилась ФИО3, с заявлением о принятии наследства, указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ не имеется (л.д.75).

21.11.2014г. ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.76).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец ФИО2 является родной дочерью наследодателя ФИО4, умершего 29.03.2014г. истец более 15 лет постоянно проживает в Израиле. Родители истца в разводе. Отец проживал со второй супругой ФИО3 в . Отец изредка приезжал к ней, они периодически общались по телефону. Общение происходило по инициативе отца. В начале 2014г. истцу позвонил отец и сообщил, что он приехал в Израиль на лечение, клиника расположена в другом городе. ФИО2 сообщила отцу о том, что она беременна. Истец имеет инвалидность 2 группы, страдает эпилепсией, забеременела путем искусственного оплодотворения, беременность протекала тяжело. Она часто находилась в медицинских клиниках на процедурах, на сохранении. Весной и летом она пыталась связаться с отцом, но его телефон был выключен. 23.07.2014г. ФИО2 родила двойню, долго восстанавливалась после родов. Она хотела известить отца о рождении внуков и в августе-сентябре 2014г. стала предпринимать действия по его розыску. Она отправила фотографию внуков на его электронную почту, звонила знакомым, в том числе в , с просьбой помочь разыскать отца. Исчерпав все возможности, в октябре 2014г. она обратилась в полицию в Израиле, ей сообщили, что её отец умер в Израиле, выдали свидетельство о его смерти. Супруга отца и члены его новой семьи, зная о ней, не сообщили ей о смерти отца. ФИО3 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства также не указала её в качестве наследника.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, из объяснений свидетеля ФИО11, матери ФИО2, в судебном заседании следует, что в начале 2014г. ФИО4 позвонил ФИО2 и сообщил о своем приезде для очередного обследования и лечения. Так как ФИО2 находилась в больнице на процедуре, общение происходило по громкой связи. От помощи ФИО4 отказался. Проживал он в у родственников жены. У ФИО4 была онкология, меланома. Он сообщил, в какой больнице будет проходить лечение. В после дующем ФИО2 звонила отцу, но его телефон не отвечал. После рождения детей ФИО2 просила подругу в дозвониться до отца, чтобы сообщить о рождении детей. Примерно в октябре 2014г. ФИО2 узнала о смерти отца, обратилась в МВД, где ей выдали свидетельство о его смерти. Из членов семьи ФИО4 с ФИО2 никто не связывался, о смерти отца ей никто не сообщил.

Из объяснений свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что с ФИО2 она знакома около двадцати лет. Лет пятнадцать назад ФИО2 уехала на постоянное место жительства в Израиль. Периодически они созваниваются. С отцом ФИО2 виделась редко, отношения с ним были сложные. Со слов ФИО2 ей известно, что с отцом она общалась в январе 2014г. Летом, после рождения детей, она не могла до него дозвониться. В сентябре ФИО2 прислала ей номер телефона её отца в и попросила дозвониться.

Из объяснений свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что ФИО2 является дочерью её подруги, ФИО11. ей известно, что ФИО2 всегда общалась со своим отцом, созванивалась с ним по телефону. В январе-феврале 2014г. ФИО2 сообщила ей о своей беременности, также сказала, что в Израиль на лечение прилетел её отец. После рождения детей ФИО2 звонила ей, говорила, что не может дозвониться до отца, просила помочь дозвониться. В октябре – ноябре 2014г. от ФИО2 ей стало известно о смерти ФИО4

Читайте также:  Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, однако они не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда, постольку объективно не свидетельствуют об обстоятельствах, при наличии которых судом может быть восстановлен пропущенный истцом срок для принятия наследства.

Также истцом представлены в суд сведения о наличии инвалидности (л.д.134-139); медицинское заключение о состоянии здоровья (л.д.140-145); справка о беременности (л.д.54-58).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО4 заболел раковым заболеванием крови в 2010г.. Сначала лечился в России, но затем вынужден был эмигрировать в Израиль, где он получил гражданство и 06.05.2012г. был зарегистрирован по месту жительства. До осени 2011г. он общался со своей дочерью ФИО2. В Израиле ФИО4 проживал у родственника жены ФИО14, ездил к дочери в соседний город. На автобусе ехать полтора часа. Дочь к нему никогда не приезжала. Так как на лечение ФИО4 требовались деньги, в 2011г. он продал свою квартиру в , которую ранее обещал завещать дочери. После этого дочь перестала с ним общаться, изредка интересовалась его здоровьем у Шпильман Анны, невестки ФИО3. Общение с дочерью происходило только по инициативе ФИО4. В 2011г. ФИО4 для лечения нужна была кровь близкого родственника. Он обратился с просьбой к дочери, та согласилась, но на процедуру не явилась. В декабре 2013г. ФИО4 приехал на очередные процедуры в Израиль, позвонил дочери и сообщил о своем приезде. Также сообщил, что его состояние ухудшилось, сообщил о больнице, где проходил лечение и где он остановился жить. В период с 21 по сообщила ФИО2 о том, что ФИО4 находится при смерти, сообщив больницу и отделение, где он находится. ФИО2 не приехала и не позвонила. О смерти ФИО4 истцу сообщать не стали.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, из объяснений свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что его ответчик ФИО3 доводится свекровью его дочери Анны Шпильман. С ФИО2 он знаком с 2000г. 16.08.2000г. он уехал на постоянное место жительства в Израиль, . ФИО4 в 2010г. приехал на лечение в Израиль и остановился у них дома. Сначала он приезжал на 2-3 недели, проходил курс лечения и уезжал. Каждый свой приезд он ездил к дочери. С 2012г. ФИО4 стал нуждаться в постоянном лечении. Он и его жена получили гражданство Израиля и проживали у них дома. ФИО4 постоянно звонил своей дочери. Дочь к нему никогда не приезжала. Когда весной 2014г. ФИО4 находился в больнице в тяжелом состоянии, Шпильман Анна направила смс-сообщение ФИО2 о состоянии отца. О смерти отца они ФИО2 не сообщали. Сама она ему не звонила, не искала своего отца. Номер его телефона ФИО2 известен.

Из объяснений свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что в период с 2011г. по 2013г. он работал медбратом в Медицинском центре иммунной терапии и клеточной терапии рака под руководством Шильмана-Славина в . Он принимал участие в ходе лечения ФИО4. В личном деле ФИО4 были указаны данные его дочери ФИО2, у которой был и его номер телефона и номер телефона лечащего врача. Примерно в 2011г. он общался с ФИО2 по поводу лечения ФИО4. В день, когда была назначена процедура по забору клеток, она не приехала. ФИО2 ему никогда не звонила, здоровьем и лечением отца не интересовалась.

Из объяснений свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что ФИО3 является его матерью. Отношения с ФИО2, на протяжении примерно 25 лет, всегда были хорошие. В 1994г. он эмигрировал в Израиль. Совместно с супругой в они приобрели квартиру. В 2009г. он с супругой вернулись в , где проживают в настоящее время. Отношения между ФИО4 и его дочерью ФИО2 все годы были хорошие. В 2010г. у ФИО4 обнаружили рак. ФИО2 созванивалась с его супругой, интересовалась его здоровьем. Так как для лечения требовались денежные средства, в 2011г.ФИО4 продал свою квартиру в . Он также обращался к ФИО2 с просьбой стать донором клеток для его лечения, но ФИО2 отказалась, после чего общение прекратила. ФИО4 звонил ей общался, ФИО2 интереса к общению не проявляла. В 20-х числах марта 2014г., когда врачи сообщили о тяжелом состоянии ФИО4, его супруга Анна Шпильман отправила смс-сообщение ФИО2 о том, что её отец находится при смерти, сообщила адрес больницы. О смерти отца они не стали сообщать ФИО2, так как у неё были все мотивы приехать к отцу и узнать о его состоянии. Сама ФИО2 состоянием своего отца не интересовалась.

Читайте также:  Решение № 2-О128/2016 2-О128/2016~М-О91/2016 М-О91/2016 от 16 марта 2016 г. по делу № 2-О128/2016

Из объяснений свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 доводится ей свекровью. В 2010г. заболел раковым заболеванием муж свекрови ФИО4 Всеми вопросами его лечения занималась она, также помогал её отец. ФИО2 в 2010г.-2011г. переписывалась с ней, интересовалась здоровьем отца. С начала 2012г. по ноябрь 2013г. ФИО2 интереса к общению не проявляла, на её просьбу, обещала помочь чем сможет, когда ФИО4 нуждался в теплых вещах в Израиле. После этого ФИО2 с ней не связывалась. В начале 20-х чисел марта 2014г. она отправила ФИО2 смс-сообщение о том, что её отец при смерти в больнице Белинсон, также указала в каком он отделении. 29.03.2014г. ФИО4 умер. О смерти отца она не сообщала ФИО2. Сама ФИО2 с ней не связывалась и состоянием своего отца не интересовалась. 13.11.2014г. она прислала ей фото своих детей и написала, что не может связаться со своим отцом. На это обращение она сообщила ФИО2 о смерти её отца и месте его захоронения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. Срок для принятия наследства истек 29.09.2014г..

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от № «О судебной практике по делам о наследовании» (п.40), требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено в суд достоверных и бесспорных доказательств того, что в установленный законом срок она не имела возможности получить сведения о смерти наследодателя по уважительным причинам, в том числе вследствие серьезных заболеваний, учитывая, что после общения с ФИО4 в начале 2014г., зная о наличии тяжелого заболевания у отца и располагая сведениями о месте его нахождения, о лечебном учреждении, в котором он проходил лечение, какого-либо интереса к состоянию его здоровья не проявляла, результатами его лечения не интересовалась, имея возможность, с родственниками наследодателя отношения не поддерживала, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4, умершего 29.03.2014г., не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. При этом суд учитывает, что истцом при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в результате имеющегося у неё заболевания, либо беременности, истец лишена была всякой возможности получить сведения о состоянии здоровья и смерти отца. Таким образом, истец, имея сведения о тяжелом заболевании отца, о месте его проживания и лечебном учреждении, в котором он проходил лечение, объективно не была лишена возможности узнать о смерти своего отца, обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке и, тем самым, реализовать свои наследственные права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере , расходов по оплате государственной пошлины в размере , не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО4, умершего 29.03.2014г., взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере , расходов на оплату государственной пошлины в размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда .

Судья:

Истцы:

Рудь Н.В.

Ответчики:

Лимарь А.И.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Email: advoinf@bk.ru
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации