Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1235/2016 2-1235/2016~М-1106/2016 М-1106/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-1235/2016

Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) — Гражданское

/

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием представителя истца Суверистовой А.А. – адвоката Михайловой О.В.,

представителя ответчика Алферовой И.Н. – Воронцовой Т.А.,

при секретаре Груцыновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Суверистовой А.А. к Алферовой И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Суверистова А.А. обратилась в суд с указанным иском к Алферовой И.Н., обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – М.А., ДД.ММ.ГГГГ умер отец М.А. – ее дедушка М.Е.. После смерти М.Е. открылось наследство в виде личных вещей и *** доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: . На момент смерти М.Е. единственным наследником первой очереди являлась она (Суверистова А.А.). В течение установленного законом срока она не обратилась с заявлением о принятии наследства, так как не знала о смерти деда. С 2007 г. она постоянно проживала в со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, который растет болезненным, в связи с чем возможности выехать из дома у нее было. Последний раз с М.Е. они виделись в марте 2011 г. на похоронах ее отца (М.А.). О смерти М.Е. родственники ей не сообщали. О смерти дедушки и открытии наследства она узнала в июле 2016 этом ответчик заявила нотариусу о себе как о единственном наследнике седьмой очереди, получила свидетельство о праве на наследство, зарегистрировала право собственности на наследственное имущество. Таким образом, истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти М.Е., признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти М.Е., в виде 1/2 доли ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество М.Е., выданное Алферовой И.Н.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 номер государственной регистрации № о регистрации права собственности на 1/2 доли .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кузнецова Л.И., Макаров Б.И., Макаров В.В., Демина Л.И..

Истец Суверистова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Михайлова О.В. в судебном заседании исковые требования Суверистовой А.А. поддержала в полном объеме.

Ответчик Алферова И.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя Воронцову Т.А.

Представитель ответчика Воронцова Т.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что в установленный срок истец для оформления наследства не обращалась, кроме ответчика на наследство никто не претендовал, Алферова И.Н. единственная обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Истец в установленный срок к нотариусу не обратилась, своих претензий на наследственное имущество не заявляла. При этом Суверистова А.А. приезжала в г.Архангельск, знала о смерти дедушки М.Е., посещала его могилу, но в его квартиру не приходила, фактически в права наследства не вступала, никакого имущества не забирала и не принимала мер по его сохранению. Препятствий для принятия наследства у нее не было. Кроме того, Алферова И.Н. также через родственников Суверистовой А.А. сообщала истцу о смерти М.Е. Считает, что истцом пропущен срок для принятия наследства, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Представитель истца Михайлова О.В. относительно пояснений представителя ответчика дополнительно указала, что истец последний раз была в г.Архангельске в 2011 г., когда ее дедушка еще был жив, в последующем она с ним больше не виделась и не общалась, на его похоронах она не присутствовала.

Читайте также:  Решение № М-3814/2013 2-4217/13 2-4217/2013~М-3814/2013 2-4217/2013 от 8 октября 2013 г.

Третьи лица Кузнецова Л.И., Макаров Б.И., Макаров В.В., Демина Л.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В поступивших суд письменных отзывах на исковое заявление Кузнецова Л.И., Макаров Б.И., Демина Л.И. указали об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, огласив письменные отзывы третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.Е., приходившийся истцу дедушкой и отчимом ответчику.

После смерти М.Е. осталось наследство в виде спорной квартиры по адресу: .

1 октября 2014 г. Алферова И.Н., являющаяся дочерью супруги наследодателя М.З., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.Е.

20 января 2016 г. Алферова И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.Е., состоящее из *** доли в праве общей долевой собственности на в , которое ей было выдано нотариусом 20 января 2016 г.

5 февраля 2016 г. Алферова И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.Е., состоящее из денежного вклада с причитающимися по нему процентами и компенсацией, которое ей было выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

4 марта 2016 г. Алферова И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.Е., состоящее из недополученной пенсии и ежемесячной выплаты за январь 2014 г., которое ей было выдано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 1142, 1143 п. 1 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь — дети, супруг и родители наследодателя; во вторую очередь — братья и сестры умершего…

В соответствии со ст. 1141 п. 1 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 п. 2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как усматривается из п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом (если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества) или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Действия, свидетельствующие о принятии наследства, в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № 2-174/2016 2-174/2016~М-135/2016 М-135/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 2-174/2016

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца Суверистовой А.А., в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на постоянное проживание с 2007 г. в , болезненность ребенка и отсутствие сведений о смерти дедушки.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании изначально пояснила, что Суверистова А.А. в 2013 г. приезжала в г.Архангельск, общалась с дедушкой М.Е., в связи с рождением у нее ребенка он передал ей 50 000 руб., и до указанного времени она поддерживала с ним связь по телефону.

Однако в последующем в ходе судебного разбирательства она указала, что в 2013 г. в г.Архангельск приезжала не Суверистова А.А., а её (истца) мать Д.М., которая встречалась с М.Е., сообщила ему о рождении правнука, и тот передал ей 50 000 руб. для передачи Суверистовой А.А. Сама истец после похорон в 2011 г. своего отца в июле 2013 г. родила ребенка и с тех пор никогда не приезжала в г.Архангельск. Поддерживала ли истец в последующем связь с дедушкой, пояснить не смогла.

Согласно показаниям допрошенной в суде свидетеля Д.М. следует, что она вместе с дочерью Суверистовой А.А. в 2011 г. приезжали в г.Архангельск на похороны М.А. и проживали у ее (Д.М.) матери А.А. Затем она приезжала одна в г.Архангельск в июле 2013 г., случайно встретилась с М.Е. на улице, после чего пришла к нему в гости, рассказала о рождении правнука, в связи с чем он ей передал для ребенка деньги. Больше они не встречались и не общались. Ее дочь Суверистова А.А. последний раз приезжала в г.Архангельск и общалась с дедушкой М.Е. в 2012 г., после чего также не общалась с ним, не созванивалась. Сам М.Е. тоже ей не звонил. О смерти М.Е. им стало известно в 2016 г. в ходе судебного разбирательства, никто из родственников ранее им не сообщал об этом.

Из показаний свидетеля Р.В. в суде следует, что она является соседкой и подругой А.А. При этом М.Е. она не знала, о его смерти ей стало известно в 2016 г. Ранее об этом им никто, в том числе, Алферова И.Н. не сообщала. Суверистову А.А. последние три года она не видела. Общалась ли она своим дедушкой М.Е., ей неизвестно.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство только в случае предоставления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (дне смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Читайте также:  Решение № М-212/2017 2-300/2017 2-300/2017~М-212/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № М-212/2017

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих том, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства после смерти М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, либо пропустила срок по другим уважительным причинам.

Исходя из смысла ст. 1155 ГК РФ наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Совокупность обстоятельств, при наличии которых судом могли бы быть удовлетворены требования о восстановлении срока для принятия наследства, в данном деле отсутствует. При этом не имеется объективных и достоверных доказательств того, что в установленный законом срок истец не обладала реальной возможностью получить сведения о смерти своего близкого родственникам (дедушки).

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

Доводы Суверистовой А.А. о незнании о смерти дедушки не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем ссылка на незнание о его смерти и уважительность причины длительного отсутствия в месте наследства не могут приниматься во внимание. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовались судьбой М.Е. в течение длительного периода времени, не является основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства.

Суверистова А.А. обратилась с иском в суд только 26.09.2016 г., то есть по истечении более двух с половиной лет после смерти наследодателя.

Доказательств того, что истец не должна была знать об открытии наследства после смерти дедушки или пропустила весь шестимесячный срок для принятия наследства по другим объективным, не зависящим от нее обстоятельствам (к которым суд не относит болезнь ребенка), а также совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному принятию наследства не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, в деле не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств суд отказывает Суверистовой А.А. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти М.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно признании её принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Суверистовой А.А. к Алферовой И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности — отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий П.Э. Изотов

Истцы:

Суверистова А.А.

Ответчики:

Алферова И.Н.

Иные лица:

Воронцова Т.А.

Михайлова О.В.

Ваш комментарий

4 × три =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации