Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1243/2015 2-58/2016 2-58/2016(2-1243/2015;)~М-1105/2015 М-1105/2015 от 18 января 2016 г. по делу № 2-1243/2015

Коряжемский городской суд (Архангельская область) — Гражданское

/

Дело № 2-58/2016 18 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме гражданское дело по иску Махаловой О. О. к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации города о восстановлении срока принятия наследства по закону,

установил:

Махалова О.О. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации города (далее – администрации МО «Город Коряжма») о восстановлении срока принятия наследства по закону.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата) умерла её дочь М., о смерти дочери ей стало известно (дата) , однако в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как находилась в местах лишения свободы. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя М., умершей (дата) , и состоящее из ? доли квартиры .

Ответчик администрация МО «Город Коряжма» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили возражения по иску, указав, что разрешение заявленных требований по существу оставляют на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Махалова О.О. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) умерла М., о чем Коряжемским территориальным отделом управления ЗАГС Архангельской области (дата) составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры

После смерти М., умершей (дата) открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Истец Махалова О.О. является матерью М., умершей (дата) , что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении, т.е. в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди

Показаниями истца судом установлено, что других наследников первой очереди нет, детей и супруга у умершей не было, отец М. – М. умер (дата)

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Коряжемский Архангельской области Г. в производстве нотариуса не имеется наследственного дела на имя умершей (дата) М.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Читайте также:  Решение № 2-3005/2014 2-3005/2014~М-1407/2014 2-3005/2014Г М-1407/2014 от 30 апреля 2014 г.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установленный законом срок принятия наследства М. истек (дата) .

Как видно из представленных материалов дела, истец Махалова О.О. в указанный срок наследство в порядке, предусмотренном статьями 1152, 1153 ГК РФ, не принимала.

Истцом Махаловой О.О. заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти дочери М.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства Махалова О.О. указала на то обстоятельство, что срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что в период с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата) она отбывала наказание в местах лишения свободы. А в период нахождения в г. Коряжме с (дата) по (дата) находилась в трудном материально положении, и в связи с отсутствием денег не смогла оформить документы на наследство, оставшееся после смерти дочери. О наличии других уважительных причин истец не указывает.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены суду: справка № учреждения ФБУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области от (дата) , согласно которой Махалова О.О. с (дата) по (дата) отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от (дата) , откуда освобождена по постановлению Вологодского городского суда г. Вологда от (дата) условно-досрочно на не отбытый срок ; а также справка № учреждения ФБУ ИК№ УФСИН России по Пермскому краю от (дата) , согласно которой Махалова О.О. с (дата) по (дата) отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от (дата) , откуда освобождена по отбытии срока наказания

В силу положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Читайте также:  Решение № 2-3285/2016 2-3285/2016~М-3321/2016 М-3321/2016 от 16 августа 2016 г. по делу № 2-3285/2016

Таким образом, из указанной нормы права следует, что наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства.

При этом незнание гражданина о смерти близких родственников не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия в месте наследства, в т.ч. в случае нахождения местах лишения свободы.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом показаниями истца Махаловой О.О. и письменными материалами дела, несмотря на то обстоятельство, что истец Махалова О.О. на момент смерти дочери ((дата) ) отбывала наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о смерти её дочери ей было известно уже (дата) (о чем прямо указано в иске), однако каких-либо действий по принятию наследства истец не совершала, заявления о принятии наследства через должностных лиц исправительного учреждения не оформляла, при этом доказательств того, что со стороны работников исправительного учреждения ей чинились какие-либо препятствия к направлению в адрес нотариуса почтой заявления о принятии наследства после смерти дочери М., суду не представлено. Иных причин пропуска срока кроме самого факта отбывания наказания по приговору суда, не указано и не имелось.

Читайте также:  Решение № 2-2070 2-2070/2014 2-2070/2014~М-1879/2014 М-1879/2014 от 11 июля 2014 г.

Вместе с тем, само по себе отбывание истцом наказания по приговору суда, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку в этом случае истец не лишен был возможности, при наличии должной заинтересованности в получении наследства, направить через должностных лиц исправительного учреждения заявление нотариусу о принятии наследства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец Махалова О.О. знала о смерти дочери М. с (дата) , и следовательно, об открытии наследства, при наличии должной заинтересованности в получении наследства имела реальную возможность через должностных лиц исправительного учреждения направить нотариусу заявление о принятии наследства, однако в пределах установленного законом срока своим правом на принятие наследства не воспользовалась и не обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства, равно как и не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, указанную истцом причину пропуска срока принятия наследства, а именно отбывание истцом наказания в местах лишения свободы, суд признает неуважительной. Отсутствие возможности оформить документы по принятию наследства в период между отбытием наказаний с (дата) по (дата) за неимением денежных средств также не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства в силу действующего законодательства.

Доказательств наличия других, уважительных, причин пропуска срока принятия наследства, истцом суду не представлено.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, открывшегося после смерти дочери М., умершей (дата) не имеется, а поэтому заявленные истцом Махаловой О.О. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Махаловой О. О. к муниципальному образованию «Город Коряжма» в лице администрации города о восстановлении срока принятия наследства по закону, открывшегося после смерти М., умершей (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено (дата) .

Председательствующий судья – С. Ю. Янсон

Истцы:

Махалова О.О.

Ответчики:

Администрация МО «Город Коряжма»

Ваш комментарий

2 + семь =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации