Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-13292/2013 М-11641/2013 2-689/2014(2-13292/2013;)~М-11641/2013 2-689/2014 от 17 февраля 2014 г.

Вологодский городской суд (Вологодская область) — Гражданское

/

_ Дело №2-689/2014

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда

«
17

»
февраля

2014 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой О. В. к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка со всеми находящимися на нем строениями и насаждениями в садоводческом товариществе « г. Вологды.

Одной из наследников после умершего ФИО2 является Соколова О.В. (свидетельство о рождении серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об установлении отцовства серия 1№, выдано ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что в законодательно установленный срок не имела возможности обратиться за принятием наследства, поскольку не обладала полной дееспособностью (на момент смерти ФИО2 ей было 5 лет). Фактически она в права наследования вступила, поскольку совместно с родителями вела на указанном земельном участке подсобное хозяйство. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей было отказано по мотиву пропуска срока.

В последующем ненадлежащий ответчик межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области был заменен на надлежащего муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации , к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены садоводческое товарищество «Березка-2», нотариус по нотариальному округу г. Вологда и Левинская И.М., Петрова А.В., Соколова Е.В.

Представитель истца Соколовой О.В. по доверенности Тарунина Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Город Вологда» в лице Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

3-е лицо нотариус по нотариальному округу г. Вологда и Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила пояснения относительного рассматриваемых исковых требований, где указала, что наследниками, принявшими наследство, по закону являются: дочь – ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства; дочь ФИО7, которая с согласия матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства; дочь – ФИО5, от имени которой подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО9 Кроме того, наследником по закону является мать ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5 Наследственное имущество состоит из земельного участка с садовым домиком в СТ «Березка-2» . Свидетельство о праве на наследство никому, ни на какое имущество не выдавалось.

Читайте также:  Решение № 2-321/2016 2-321/2016~М-214/2016 М-214/2016 от 5 апреля 2016 г. по делу № 2-321/2016

Представитель 3-го лица садоводческого товарищества «Березка-2» Деулин А.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

3-е лица Петрова А.В., Соколова Е.В. в судебном заседании, что они, как наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в завещание не включены, однако, также имеют право претендовать на имущество наследователя.

3-е лицо нотариус по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Левинская И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка со всеми находящимися на нем строениями и насаждениями в садоводческом товариществе «Березка-2» в г. Вологды. В настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, местоположение: , », , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, площадь 600 кв.м (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, наследниками, принявшими наследство, по закону являются:

дочь – ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства;

дочь ФИО7, которая с согласия матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства;

дочь – ФИО5, от имени которой подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО9

Кроме того, наследником по закону является мать ФИО10, которая 07 октября 1998 года подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО5

Свидетельство о праве на наследство никому, ни на какое имущество не выдавалось.

Вместе с тем, в материалы дела представлено завещание от 15 апреля 1998 года, согласно которому ФИО2 завещает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со всеми находящимися на нем строениями и насаждениями в садоводческом товариществе «Березка-2» в – Попиковой О.В. (она же Соколова О.В. — свидетельство о рождении серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство об установлении отцовства серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС г. Вологды, запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Читайте также:  Решение № 2-639/2018 2-639/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-639/2018

Далее, ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.12.2013) предусмотрено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

То есть, как следует из смысла указанной нормы, принятие наследства может быть осуществлено, в том числе, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что наследники после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Модина (Соколова) Е.В., Модина (Петрова) А.В., Модина (Соколова) О.В. обратились в предусмотренном порядке с заявлениями о принятии наследства по закону в законодательно установленные сроки. Кроме того, наследник ФИО10 подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Модиной (Соколовой) О.В.

Читайте также:  Решение № 2-1221/2015 2-1221/2015~М-1279/2015 М-1279/2015 от 16 ноября 2015 г. по делу № 2-1221/2015

Основания принятия наследства (по закону) в поданных наследниками заявлениях четко оговорено.

Таким образом, с учетом положений ст.62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указанные лица считаются принявшими наследство по закону в виде земельного участка с садовым домиком в СТ «Березка-2» г. Вологды Вологодской области с момента подачи заявления нотариусу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла гражданского законодательства, регулирующего отношения по наследованию имущества, принятие наследником одного и того имущества, имеющего индивидуально-определенные характеристики по нескольким основаниям (по закону и по завещанию) невозможно.

В судебном заседании, каких-либо уважительных причин пропуска срока на принятие наследства по завещанию, не установлено. Доводы истца о том, что она на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней и не знала о завещании, суд не может принять во внимание, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливается, что защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется в первую очередь родителями; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к реализации права наследования.

Законный представитель истца, действующий от ее имени на момент принятия наследства, реализовала наследственное право несовершеннолетней, обратившись с заявлением о принятии наследства по закону.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года) Соколовой О. Н., то есть после того, как обстоятельства, препятствующие самостоятельному осуществлению Соколовой О. Н. своих прав отпали, истец так же длительное время не предпринимала мер, для реализации права на наследование по завещанию.

При этом, суд считает необходимым отметить, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о восстановлении ей срока для принятия наследства по завещанию отсутствуют.

Руководствуясь ст.1152 ГК РФ, ст. 62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.12.2013), ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой О. В. о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014

Истцы:

Соколова О.В.

Ответчики:

МО «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации