Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1451/2014 2-1451/2014~М-1319/2014 М-1319/2014 от 17 декабря 2014 г. по делу № 2-1451/2014

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) — Гражданское

/

РЕШЕНИЕ по делу №2-1451/2014

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Етвеш Е.А., Голенева Е.А., Кошкиной Л.Д., Бакурковой Г.Д. к Голеневу А.Д. и Голеневу Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Етвеш Е.А., Голенев Е.А., Кошкина Л.Д. и Бакуркова Г.Д. обратились в суд с иском к Голеневу А.Д. и Голеневу Л.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что …/…/… года умерла Г., являвшаяся им <данные изъяты> После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …, и земельного участка, расположенного по адресу: …. Срок для принятия наследства пропустили в связи с тем, что не знали о наличии права на наследство. Просят восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на … долю за каждым на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истцы Етвеш Е.А., Голенев Е.А., Кошкина Л.Д. и Бакуркова Г.Д. заявленные требования подержали.

Истцы Етвеш Е.А. и Голенев Е.А. суду пояснили, что их <данные изъяты> – Г1., приходившийся <данные изъяты> Г., умер раньше Г., то есть они являются наследниками по праву представления. Также пояснили, что Г. фактически до дня смерти проживала в …. Они (истцы) с ней общались, о том, что у Г. имеется в собственности дом и земельные участки, знали, но не думали, что они имеют право претендовать на данное имущество как наследники. О своем праве узнали только после того, как получили сообщение от нотариуса. Считают, что срок для принятия наследства пропустили по уважительной причине.

Истец Кошкина Л.Д. суду пояснила, что о наследстве, оставшемся после смерти Г., она знала, но так как в наследуемом доме всегда проживал <данные изъяты> – Голенев Л.Д., и пользовался земельными участками, она не желала вступать в права наследования. Однако сейчас, когда <данные изъяты> – Голенев А.Д. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тоже решила вступить в права наследования на земельные участки. На дом не претендует, так как там проживает Голенев Л.Д.

Истец Бакуркова Г.Д. суду пояснила, что не вступила своевременно в права наследования, так как со стороны <данные изъяты> в ее адрес высказывались угрозы, поэтому после смерти <данные изъяты> она не стала вступать в права наследования. В настоящее время желает вступить в права наследования на земельные участки.

Ответчик Голенев А.Д. с исковыми требованиями не согласен, так как истцы без уважительных причин пропустили срок для вступления в права наследования. Кроме того, считает, что все наследственное имущество должно перейти <данные изъяты> Голеневу Л.Д., сам он желал бы пользоваться только земельным участком, принадлежавшим их <данные изъяты> Г2.

Читайте также:  Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Ответчик Голенев Л.Д. не возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что всем наследникам можно восстановить срок для принятия наследства.

Определением Грязовецкого районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация МО Юровское и управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрации МО Юровское и управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явились, представлены отзывы, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Г., приходившаяся <данные изъяты> Кошкиной Л.Д., Бакурковой Г.Д., Голеневу А.Д., Голеневу Л.Д. и <данные изъяты> Етвеш Е.А. и Голеневу Е.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти Г3., умершего …/…/… года, являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью … кв.м, расположенных по адресу: ….

…/…/… года Г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> – Г2., умершего …/…/… года. Наследственное имущество Г2. состояло из земельного участка, расположенного по адресу: ….

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

…/…/… года Г. умерла.

Суд считает установленным, что в наследственную массу Г. вошло следующее имущество:

— жилой дом площадью … кв.м, с кадастровым № …, расположенный по адресу: …;

— земельный участок площадью … кв.м, с кадастровым № …, расположенный по адресу: …;

— земельный участок площадью … кв.м, с кадастровым № …, расположенный по адресу: ….

Согласно представленным нотариусом по нотариальному округу г…. и … район документам …/…/… года от Голенева А.Д. и …/…/… года от Голенева Л.Д. поступили заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти Г., состоящего из вышеуказанного имущества.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что Голенев А.Д. и Голенев Л.Д. являются наследниками, фактически принявшими наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, указанный в ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № 2-4649/2015 2-4649/2015~М-4413/2015 М-4413/2015 от 15 сентября 2015 г. по делу № 2-4649/2015

Истцы Етвеш Е.А., Голенев Е.А., Кошкина Л.Д. и Бакуркова Г.Д. в течение установленного действующим законодательством срока не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Г.

При этом судом установлено и не оспаривается истцами, что о смерти Г. и о наличии у нее в собственности имущества они знали, но до получения извещения нотариуса об открытии наследства попыток вступить в права наследования на имущество Г. не предпринимали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд не может признать доводы истцов Етвеш Е.А. и Голенева Е.А. о том, что они не знали, что могут претендовать на наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты>, уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства.

При этом суд учитывает, что Етвеш Е.А. на момент смерти <данные изъяты> являлась совершеннолетней, а Голенев Е.А. стал совершеннолетним в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти <данные изъяты>. Однако в течение 9 лет ими не предпринималось попыток каким-либо образом восстановить и защитить свои права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцами Кошкиной Л.Д. и Бакурковой Г.Д. также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска ими срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.

Истцом Бакурковой Г.Д. доказательств высказывания в ее адрес каких-либо угроз со стороны иных наследников, а также иных действий по запугиванию, приведших к тому, что она боялась вступать в права наследования, суду не представлено.

Читайте также:  Решение № 2-4581/2015 2-4581/2015~М-4407/2015 М-4407/2015 от 18 декабря 2015 г. по делу № 2-4581/2015

Доказательств фактического принятия наследства истцами суду также не представлено.

При подаче искового заявления о признании права собственности подлежит уплате госпошлина в размере в зависимости от стоимости спорного имущества и в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30 октября 2014 года истцам была предоставлена отсрочка по уплате недостающей суммы государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу в связи с невозможностью установления стоимости спорного имущества на дату подачи иска.

В настоящее время общая стоимость спорного имущества установлена. Так, в соответствии с данными, содержащимися в кадастровых паспортах, кадастровая стоимость жилого дома составляет … рубля … копеек, кадастровая стоимость земельных участков … рублей и … рубля, таким образом, общая стоимость имущества составила … рубля … копеек.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от вышеуказанной суммы составляет … рубль … копейки.

Учитывая, что истцами заявлялось требование о признании за ними права собственности на … долю спорного имущества, каждым из истцов подлежала уплате госпошлина в размере … рублей … копейки.

Истцами Кошкиной Л.Д. и Бакурковой Г.Д. при подаче искового заявления были представлены ходатайства о снижении размера госпошлины с учетом материального положения, в судебное заседание истцами Кошкиной Л.Д. и Бакурковой Г.Д. представлены сведения о размере получаемой пенсии.

Часть 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, размер получаемой пенсии, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления Кошкиной Л.Д. до … рублей, Бакурковой Г.Д. – до … рублей.

Суд также учитывает, что при подаче искового заявления госпошлина в размере … рублей была уплачена лишь истцами Бакурковой Г.Д. и Етвеш Е.А. (по … рублей каждой).

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования Етвеш Е.А., Голеневу Е.А., Кошкиной Л.Д., Бакурковой Г.Д. отказать.

Взыскать с Етвеш Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере … рублей … копейки.

Взыскать с Голенева Е.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере … рублей … копейки.

Взыскать с Кошкиной Л.Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере … рублей … копеек.

Взыскать с Бакурковой Г.Д. госпошлину в доход местного бюджета в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации