Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1665/2014 2-1665/2014~М-1331/2014 М-1331/2014 от 11 ноября 2014 г. по делу № 2-1665/2014

Сокольский районный суд (Вологодская область) — Гражданское

/

Дело № 2-1665/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Клюшиной О.Н.,

с участием истца Волоховой Т.А.,

ответчиков Мавриной Р.А., Спиридоновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Т.А. к Мавриной Р.А., Спиридоновой З.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Волохова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что наследником имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась его супруга ФИО2 В состав наследства входили земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . После смерти супруга ФИО2 вступила во владение указанным имуществом, проживала по вышеуказанному адресу, однако право собственности не зарегистрировала. После смерти ФИО2 наследниками имущества являются Волохова Т.А., Маврина Р.А., Спиридонова З.А. Ввиду отсутствия уведомления об открытии наследства оформить наследственное имущество не представилось возможным. Просила восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании Волохова Т.А. требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1 Суду показала, что ФИО1 умер в 1995 году, на момент смерти был зарегистрирован , завещания не оставлял. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись она, Маврина Р.А., Спиридонова З.А., также их братья, которые в настоящее время умерли, и ФИО2 (супруга ФИО1), которая умерла в 2002 году. После исследования материалов дела показала, что в 2003 году она, Маврина Р.А. обращались к нотариусу в городе Вологда, однако она сначала про это забыла. Ею написано заявление об отказе от наследства после отца. В тот период времени ею и Мавриной Р.А. принято решение о том, что именно Маврина Р.А. будет заниматься оформлением наследства после отца, так как проживает в городе Вологда. Фактически наследство она приняла, так как обрабатывала земельный участок в , заботилась о доме.

Читайте также:  Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-580/2018 М-580/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-624/2018

Ответчик Маврина Р.А. с исковыми требованиями согласилась. Показала, что истец является ее сестрой. После смерти отца ФИО1 все наследники вступили в наследство, обрабатывали землю в . После оглашения материалов дела, также показала, что обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО1, однако потом заболела, все необходимые документы собрать не смогла. Отец на день смерти был зарегистрирован по месту ее жительства , поэтому между ней и сестрами была договоренность о том, что оформлять наследство будет она. Учитывая, что прошло значительное время, она забыла об этом. В настоящее время спора о праве на наследство нет. Желает, чтобы и земельный участок были оформлены в собственности Волоховой Т.А., а ей и Спиридоновой З.А. выплачена денежная компенсация.

Ответчик Спиридонова З.А. исковые требования признала. Показала, что после смерти отца в наследство не вступала. Обращались ли к нотариусу Волохова Т.А. и Маврина Р.А. точно не помнит, возможно, что обращались. Документы на наследство после отца не оформлены. Спора о праве на наследство нет. Желает, чтобы ей была выплачена компенсация за причитающуюся долю в наследстве.

Третьи лица нотариус Кукушкина В.А., нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, истец сменила фамилию на – Волохова.

Из справки администрации с/с Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется жилой дом, расположенный по адресу: . Правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный в д. Барское с/с , принадлежит ФИО1 на праве собственности.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 11.09.2014 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: д, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Читайте также:  Решение № 2-13-4206-1 2-13-4206 М-3923/2013 2-4206/2013~М-3923/2013 2-4206/2013 от 14 ноября 2013 г.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по сведениям технического учета информация о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: отсутствует. Жилой дом, по адресу: , зарегистрирован за ФИО1 на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год.

По информации, предоставленной нотариусом по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Кукушкиной В.А., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство – приняли и получили свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю каждый сын ФИО5 и дочь Волохова Т.А. Спиридоновой З.А., Мавриной Р.А. направлены 20.12.2002 года извещения об открытии наследства. Спиридонова З.А. направила заявление об отказе от претензий на наследство. Наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не зарегистрировано.

По информации, представленной из ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области» наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом города Вологды Постновой З.Н. Из копий наследственного дела следует, что 26.03.2003 года Мавриной Р.А. подано заявление о принятии наследства к имуществу ФИО1, состоящее, в том числе, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . В тот же день Волоховой Т.А. подано заявление нотариусу, из которого усматривается, что наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 она не принимала, фактически во владение наследственным имуществом не вступала, претензий к нему не имеет, не возражает против передачи наследственного имущества другим наследникам.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение 6 месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-551/2018 М-551/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-683/2018

Судом установлено, что после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:

Статья 1157 Гражданского кодекса РФ определяет, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других наследников или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из материалов дела усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик Маврина Р.А., истцом же подано заявление об отказе от наследства. Кроме того, из данного заявления усматривается, что фактически в права наследования истец не вступала.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец знала об открытии наследства к имуществу ФИО1, установленный законом срок пропустила без уважительной причины, подав заявление об отказе от наследства, данное заявление недействительным не признано, подано истцом по собственной воле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Волоховой Т.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014 года

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16 декабря 2014 года.

Истцы:

Волохова Т.А.

Ответчики:

Маврина Р.А.

Спиридонова З.А.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации