ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-1751/2015 2-1751/2015~М-904/2015 М-904/2015 от 20 апреля 2015 г. по делу № 2-1751/2015

Кузьминский районный суд (Город Москва) — Гражданское

/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Полькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1751/15 по иску Жигалова С.В. к Ермаковой Л. Ф. о продлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании выданных свидетельство о праве на наследство недействительными

установил:

… умерла Ж. А.Е., проживавшая по адресу г. Москва, ул…

После смерти Жигаловой А.Е. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности указанного жилого помещения.

К нотариусу за принятием наследства обратилась дочь умершей Ермакова Л.Ф..

Истец как наследник по праву представления, к нотариусу не обращался.

Истец просит продлить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки, т.к. он не знал о наличии наследства после ее смерти, не знал, что вышеуказанная квартира приватизирована, просит также признать его принявшим наследство после смерти Жигаловой А.Н., определить доли всех наследников в наследственном имуществе, признать выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.

Читайте также:  Определение № 11-28 11-28/2014 от 2 апреля 2013 г.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что о смерти бабушки он знал, но не знал о том, что имеется наследственное имущество.

Ответчик в судебном заседании с иском была не согласна по основаниям письменных возражений, пояснила, что о смерти бабушки истец знал, принимал участие в ее похоронах и был на поминках.

Нотариус г. Москвы Глаголева Л.В. извещена о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства для наследника, пропустившего установленный законом срок и признать его принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Читайте также:  Решение № 2-302/2016 2-302/2016~М-255/2016 М-255/2016 от 10 мая 2016 г. по делу № 2-302/2016

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требованиях и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями сторон, истец о смерти своей бабушки знал. К нотариусу он не обратился в силу того, что не знал о наличии наследственной массы.

Оснований не доверять таким объяснениям у суда не имеется.

Таким образом, в противоречие ст. 1155 ГК РФ установлено, что истец знал о смерти наследодателя, и никаких иных уважительных причин к пропуску срока для принятия им наследства не было обозначено.

Читайте также:  Решение № 2-457/2014 2-457/2014~М-439/2014 М-439/2014 от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-457/2014

То обстоятельство, что истец не знал о наличии наследственной массы, не является обстоятельством, которое свидетельствует об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

Поскольку истец ни своим участием, ни посредством представительства иных лиц не предпринял действий к вступлению в наследство, то наследство приняла в установленные сроки дочь умершей, являющаяся наследником первой очереди.

Таким образом, суд считает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В силу ст.ст. 88-100 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жигалова С.В. к Ермаковой Л. Ф. о продлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании выданных свидетельство о праве на наследство недействительными — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Email: advoinf@bk.ru
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации