Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-2416/2017 2-2416/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2416/2017

Северодвинский городской суд (Архангельская область) — Гражданское

/

ДД.ММ.ГГГГ Дело …..

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретере Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Кожиной ФИО16, Лебедева ФИО17 и Лебедева ФИО18 в лице законного представителя Кожиной ФИО19 к Лебедевой ФИО20, Лебедеву ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Кожина ФИО22 Лебедев ФИО23 и Лебедева ФИО24 в лице законного представителя Кожиной ФИО25 обратились в суд с иском к Лебедевой ФИО26 Лебедеву ФИО27 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, приходящийся супругом и отцом истцов. В связи со смертью ФИО9 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на . Наследниками первой очереди по закону ФИО9 кроме истцов являются ответчики, которые приходятся ФИО9 родителями. Указывают, что в установленный законом срок фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО9, однако нотариусом в оформлении их наследственных прав было отказано по причине пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании изложенного, с учетом утоненных исковых требований, просят суд восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО9, признать за ними в порядке наследования право собственности на наследственное имущество — 1/4 доли в праве общей долевой собственности на с определением долей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Катюшкина ФИО28., действующая на основании доверенности, от исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства отказалась.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Кожина ФИО29 действующая в своих интересах, а также как законный представитель истцов ФИО5 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, взяв после смерти ФИО9 цепочку с крестиком, армейский альбом, а также его одежду. Факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО9 не оспаривала.

Представитель истцов Катюшкина ФИО30 действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Лебедева ФИО32 Лебедев ФИО33 в судебном заседании не оспаривали факт принятия истцами наследства путем совершения действий по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО31., возражений против удовлетворения заявленных требований не высказали. Указали, что также приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО9, поскольку после смерти сына продолжали проживать и пользоваться .

Читайте также:  Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1257/2017 М-1257/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Третьи лица нотариус Моринова Л.В., Управление ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав Кожину ФИО34 ее представителя Катюшкину ФИО35 ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лебедев ФИО36 умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на .

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Истцы и ответчики являются наследниками ФИО9 первой очереди по закону.

В силу ст.ст. 1152 п. 1, 2 и 1153 п. 2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцы с момента открытия наследства после смерти ФИО9 в установленный законом срок совершили действия, которые расцениваются судом как фактическое вступление во владение наследственным имуществом. А именно, Кожина ФИО37 действующая самостоятельно, а также как законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО5 и ФИО2 в собственность наследственное имущество ФИО9 в виде цепочки с крестиком, армейского альбома, а также его одежды.

Читайте также:  Решение № 2-870/2014 2-870/2014~М-978/2014 М-978/2014 от 30 октября 2014 г. по делу № 2-870/2014

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, не оспаривается ответчиками Лебедевой ФИО38 Лебедевым ФИО39

Учитывая, что истец в шестимесячный срок с момента смерти ФИО9 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с этим, суд находит установленным факт того, что истцы фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО9, вступив во владение частью наследственного имущества.

Факт принятия ответчиками наследства, оставшегося после смерти ФИО9, стороной истцов не оспаривается и подтверждается справкой о проживании и пользовании жилым помещением, доля в котором принадлежала наследодателю ().

Согласно требованиям статьи 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Учитывая изложенное, применяя положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за сторонами по делу в порядке наследования права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на за каждым.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с указанным иском истцом Кожиной ФИО40 уплачена государственная пошлина в сумме 2530 руб.

Вместе с тем, главным условием, позволяющим использовать такой способ защиты права, как обращение в суд с иском признании права собственности на наследуемое имущество, является наличие спора между наследниками о судьбе наследуемого имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с установлением факта принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Процессуальный статус ответчиков предусмотрен законодательством (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ), в данном случае спор подлежал рассмотрению только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве на имущество.

При этом ответчиками каких-либо нарушений или оспаривания прав истцов допущено не было и судом не установлено, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Читайте также:  Решение № 2-386/2014 2-386/2014~М-373/2014 М-373/2014 от 28 октября 2014 г. по делу № 2-386/2014

Таким образом, какого-либо нарушения прав истцов со стороны ответчиков судом не установлено, а возмещение судебных расходов предполагает обеспечение нарушенного права.

Согласно в пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права истцов ответчиками нарушены не были и не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца Кожиной ФИО41 уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожиной ФИО42 Лебедева ФИО43 и Лебедева ФИО44 в лице законного представителя Кожиной ФИО45 к Лебедевой ФИО46, Лебедеву ФИО47 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Кожиной ФИО48 в порядке наследования право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на

Признать за Лебедевым ФИО49 в порядке наследования право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на

Признать за Лебедевым ФИО50 в порядке наследования право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на

Признать за Лебедевой ФИО51 в порядке наследования право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на

Признать за Лебедевым ФИО52 в порядке наследования право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова

Истцы:

Кожина О.Ю.

Лебедев Данила Сергеевич в лице законного представителя Кожиной Оксаны Юрьевны

Лебедев Денис Сергеевич в лице законного представителя Кожиной Оксаны Юрьевны

Ответчики:

Лебедев В.В.

Лебедева И.Е.

Иные лица:

Катюшкина М.В.

Ваш комментарий

пять × 2 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации