ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-2433/2016 2-2433/2016~М-2107/2016 М-2107/2016 от 9 сентября 2016 г. по делу № 2-2433/2016

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) — Гражданское

/

Дело №2-2433/16

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 сентября 2016 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца Трухиной Е.П., ее представителя Волчек Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Трухиной Е.П. к Трухину И.В., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае об установлении места открытия наследства и восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Трухина Е.П. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Ш.В.П.., после его смерти остался денежный вклад в банке. До 21 апреля 2015 г. Ш.В.П. был зарегистрирован и проживал по адресу: , после истец забрала брата проживать к себе по адресу: , поскольку он нуждался в уходе. После смерти наследодателя нотариусом истцу отказано в принятии заявления о принятии наследства по причине невозможности подтвердить последнее место жительства наследодателя.

На основании изложенного, Трухина Е.П. просила установить факт места открытия наследства после смерти Ш.В.П., восстановить ей срок для принятия наследства.

В судебном заседании Трухина Е.П., ее представитель Волчек Л.А. поддержали исковые требования по приведенным выше основаниям.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.В.П. (л.д. ).

Читайте также:  Решение № 2-1017/2015 2-1017/2015~М-747/2015 М-747/2015 от 27 апреля 2015 г. по делу № 2-1017/2015

Из свидетельств о рождении Ш.В.П. и истца следует, что они доводились друг другу братом и сестрой (л.д. ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля П.С.П., которому истец приходится племянницей, подтвердил, что с апреля 2015 г. и до дня смерти Ш.В.П. проживал у истца по адресу: , поскольку истец осуществляла за ним уход.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что временная регистрация Ш.В.П. по адресу: , закончилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В п. 9 ч. 2 приведенной статьи указано на возможность установления факта места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее — ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Читайте также:  Апелляционное определение № 33-143/2015 33-27906/2014 от 28 января 2015 г. по делу № 33-143/2015

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследодатель на момент смерти не имел регистрации и проживал в жилом помещении истца на протяжении 9 месяцев, поскольку нуждался в постороннем уходе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным установить факт места открытия наследства после смерти Ш.В.П. – по месту жительства истца.

Также истцом заявлены требования о восстановлении срока принятия наследства.

В судебном заседании истец пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно, однако по причине невозможности подтвердить последнее постоянное место жительства наследодателя, была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем, в настоящее время, срок обращения ей пропущен. Истец полагала указанную ей причину уважительной.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № 2-3564/2015 2-3564/2015~М-3791/2015 М-3791/2015 от 17 сентября 2015 г. по делу № 2-3564/2015

Поскольку наследодатель Ш.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, то срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ

Судом принимается во внимание, что для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, наследнику необходимо подтвердить последнее место жительства наследодателя, что истец не могла сделать в силу объективных причин – отсутствия у наследодателя регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, суд считает, что срок для принятия наследства пропущен Трухиной Е.П. по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, и с учетом незначительного пропуска срока, вызванного уважительными причинами, исковые требования Трухиной Е.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трухиной Е.П. удовлетворить.

Установить место открытия наследства, открывшегося со смертью Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу:

Восстановить Трухиной Е.П. срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Ш.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Истцы:

Трухина Е.П.

Ответчики:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае

Трухин И.В.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Email: advoinf@bk.ru
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации