ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-258/2016 2-258/2016(2-3413/2015;)~М-3956/2015 2-3413/2015 М-3956/2015 от 26 апреля 2016 г. по делу № 2-258/2016

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) — Гражданское

/

Дело № 2-258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: представителя истца Красулиной И.Н., действующей по доверенности от 11.11.2015, третьего лица Дубовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тресковой Т. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Дубовой В. А., к Дубовому Е. А., Драчевой А. П. о восстановлении срока для принятия наследства, определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации, признании права собственности на наследственное имущество,

третьи лица – Дубовая Н. А., Управление федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Забайкальскому краю, нотариус нотариального округа города Читы Вокина Л. Н.,

у с т а н о в и л :

Трескова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к Дубовому Е.А., Драчевой А.П., указав, что её несовершеннолетняя дочь Дубовая В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца Дубового А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Дубового А.А. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: стоимость объекта 2892000 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , стоимость объекта 108000 рублей; в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , стоимость объекта 1294000 рублей. Кроме несовершеннолетней Дубовой В.А., наследником первой очереди по закону является сын наследодателя Дубовой Е.А. Наследником по завещанию на квартиру по адресу: , является сожительница наследодателя Драчева А.П.

Ссылаясь на нарушение наследственных прав несовершеннолетнего ребёнка наследодателя – Дубовой В.А. по вине законного представителя, коим является сама истец, которая своевременно не разрешила вопрос о наследственных правах дочери, Трескова Т.Ю., с учётом уточнения и увеличения исковых требований, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Дубового А.А., умершего 20.06.2010, определить обязательную долю Дубовой В.А. в наследственном имуществе в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ; 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиры по адресу: , признать за Дубовой В.А. право собственности на указанное имущество.

Кроме того, истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное нотариусом нотариального округа города Читы Вокина Л.Н. на имя Дубового Е.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , а также прекратить право собственности Дубового Е.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , аннулировать записи о государственной регистрации права на указанные доли; признать за Дубовым Е.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу:

Истец, действующая в защиту интересов несовершеннолетней дочери Дубовой В.А., в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, в ранее состоявшихся судебных заседаниях первоначальные и уточнённые требования поддержала, в дополнение поясняла, что о смерти Дубового А.А. знала, однако не считала возможным обратиться за наследственным имуществом в пользу дочери, поскольку состояла в браке с другим лицом, тем самым нарушила наследственные права своего ребёнка, в связи с чем, просила срок для принятия наследства восстановить.

Ответчик Дубовой Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснив, что не оспаривает права несовершеннолетней Дубовой В.А. на наследственное имущество.

Ответчик Драчева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно была извещена по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения, телеграммы не вручены в связи с неявкой адреса по извещению.

Третье лицо Управление федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Забайкальскому краю о рассмотрении дела извещено, представителя не направило, ходатайств не заявляло, возражений не представило.

Нотариус нотариального округа города Читы Вокина Л.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена, представителя не направила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений не представила.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в уточнённом заявлении, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства и удовлетворить первоначальный иск с учётом его увеличения, в дополнение пояснила, что требование об определении обязательных долей Дубовой В.А. из состава наследства заявлено с тем, чтобы суд признал за несовершеннолетним наследником право собственности на указанные доли.

Третье лицо Дубовая Н.А. относительно удовлетворения исковых требований не возражала, полагая, что права несовершеннолетней Дубовой В.А. необоснованно были нарушены бездействием законного представителя.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Читайте также:  Решение № 2-1901/2015 2-1901/2015~М-1762/2015 М-1762/2015 от 29 декабря 2015 г. по делу № 2-1901/2015

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства, в том числе путём обращения с заявлением к нотариусу или уполномоченному должностному лицу о принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года после смерти Дубового А.А., года рождения, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: – указанное имущество Дубовым А.А. было принято в порядке наследования после смерти матери Дубовой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № 202И/2006 (л.д. ).

Кроме того, после смерти Дубового А.А. открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , принадлежавшее наследодателю на основании договора дарении квартиры от 29.10.1993 (л.д. ).

При жизни Дубовым А.А. на вышеуказанную квартиру по адресу: было составлено завещание от 14.07.2008 в пользу Драчевой А.П. (л.д. ).

К имуществу умершего Дубового А.А. нотариусом нотариального округа города Читы Вокиной Л.Н. было открыто наследственное дело (л.д. ).

После смерти Дубового А.А. в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились к нотариусу сын наследодателя Дубовой Е.А., являющийся наследником по закону первой очереди, его сестра Дубовая Н.А., являющаяся наследником по закону второй очереди, и Драчева А.П., являющаяся наследником по завещанию (л.д. ).

Дубовому Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1175 кв. м, расположенный по адресу: (л.д. ).

Ответчик Дубовой Е.А. в установленном порядке зарегистрировал на указанное наследство право собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.01.2016 (л.д. ).

Как усматривается из наследственного дела, ответчик Драчева А.П. после подачи заявления о принятии наследства по завещанию на квартиру по адресу: , вторично по вызову к нотариусу не явилась, свидетельство о праве на наследство по завещанию ей не выдано до настоящего времени (л.д. ).

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что Дубовая В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Дубового А.А., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) (л.д. ).

В судебном порядке права на наследственное имущество в интересах дочери наследодателя Дубовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявила её законный представитель Трескова Т.Ю., являющаяся матерью несовершеннолетней.

В рассматриваемом случае шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, истёк 20.12.2011.

Исковое заявление (уточнённое) о восстановлении срока для принятия наследства поступило в Ингодинский районный суд г. Читы в судебном заседании 24.02.2016 (л.д. ).

Разрешая требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд учитывает, что Дубовая В.А. в силу несовершеннолетия не могла в полном объёме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и, кроме того, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за неё эти действия в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ должен осуществлять её законный представитель, то есть Трескова Т.Ю.

Законный представитель Трескова Т.Ю., зная о смерти наследодателя Дубового А.А., в установленный срок к нотариусу в интересах несовершеннолетней Дубовой В.А. не обратилась, срок для подачи заявления о принятии наследства пропустила, нарушив тем самым права Дубовой В.А. на наследство.

Таким образом, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать исключительно в интересах несовершеннолетнего ребёнка привели к пропуску срока принятия наследства несовершеннолетним ребенком, что не может явиться основанием для ущемления прав несовершеннолетнего наследника, учитывая, что Дубовая В.А. на момент смерти своего отца Дубового А.А. и по настоящее время является несовершеннолетней, не обладает полной дееспособностью и в течение шести месяцев после открытия наследства не могла самостоятельно реализовать принадлежащие ей права наследника путём обращения за его принятием в установленном законом порядке.

Читайте также:  Решение № 2-2656/2015 2-2656/2015~М-2012/2015 2-2656-15/10 М-2012/2015 от 3 августа 2015 г. по делу № 2-2656/2015

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок, установленный частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, открывшегося после смерти Дубового А.А., пропущен истцом по уважительным причинам, связанным с субъективным отношением законного представителя к вопросу о принятии наследства её ребёнком, в связи с чем, требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что другие наследники – Дубовой Е.А., Дубовая Н.А. не возражали против восстановления Дубовой В.А. срока для принятия наследства и выделения ей доли в наследстве.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Статьёй 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку Дубовая В.А. на день смерти Дубового А.А. являлась несовершеннолетней, следовательно, Дубовая В.А. независимо от содержания завещания имела право на обязательную долю, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, то есть на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: . Таким образом, в порядке наследования по завещанию к Драчевой А.П. перешло право собственности на 1/2 доли в вышеуказанной квартире, к Дубовой В.А. – на 1/2 доли (обязательная доля).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ суд определяет также доли наследников по закону первой очереди Дубового Е.А. и Дубовой В.А. равными и признаёт в порядке наследования по закону за Дубовым Е.А. и Дубовой В.А. право собственности: по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: и по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:

С учётом изложенного, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, выданные Дубовому Е.А. нотариусом нотариального округа города Читы Вокиной Л.Н. свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2013, зарегистрированные в реестре за № 2-1117, № 2-1117, суд признаёт недействительными в части указания долей: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , и прекращает в данной части право собственности Дубового Е.А. на спорное имущество.

В силу статей 17 и 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Так как в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 11.09.2013 внесены записи о регистрации права собственности Дубового Е.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь объекта 66,2 кв. м, расположенную по адресу: (номер государственной регистрации права 75-75-01/086/2013-435 от 06.11.2013), и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1174,88 кв. м, расположенный по адресу: (номер государственной регистрации права 75-75-01/086/2013-434 от 11.11.2013), настоящее решение является основанием для погашения данных записей и внесения государственной записи о регистрации права собственности Дубового Е.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадь объекта 66,2 кв. м, расположенную по адресу: ; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1174,88 кв. м, расположенный по адресу:

Настоящее решение является основанием также для регистрации права собственности Драчевой А.П. на 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу:

Согласно представленным справкам, выданным ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита» средняя рыночная стоимость спорного имущества составляет: квартиры, расположенной по адресу: – 2892000 рублей (стоимость 1/6 доли – 482000 рублей); квартиры, расположенной по адресу: – 1294000 рублей (стоимость 1/2 доли – 647000 рублей); земельного участка, расположенного по адресу: – 108000 рублей (стоимость 1/4 доли – 27000 рублей) (л.д. ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от цены иска на сумму 1156000 рублей (482000 + 647000 + 27000) по имущественным требованиям о признании права собственности за Дубовой В.А. на вышеуказанные доли в спорном имуществе составляет 13980 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по трём исковым требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке: о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации, составляет 900 рублей (300 + 300 + 300).

Читайте также:  Решение № 2-П361/2017 2-П361/2017~М-П349/2017 М-П349/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-П361/2017

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход городского округа «Город Чита» надлежит взыскать по настоящему делу государственную пошлину по имущественному требованию о признании права собственности и по требованию о восстановлении пропущенного срока принятия наследства в сумме 14280 рублей (пропорционально удовлетворённым требованиям), в том числе: с Дубового Е.А. (44 %) – 6283,2 рублей, с Драчевой А.П. (56 %) – 7996,8 рублей; кроме того, с Дубового Е.А. подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, в сумме 600 рублей.

Трескова Т.Ю. в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины была освобождена, однако при подаче иска оплатила 500 рублей, в том числе: по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 03.09.2015 – 200 рублей, от 05.08.2015 – 300 рублей.

Поскольку истец как лицо, обратившееся в суд в защиту прав и законных интересов ребёнка была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по требованиям к Дубовому Е.А., Драчевой А.П., следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ ошибочно уплаченная ею государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату из бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тресковой Т. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Дубовой В. А., удовлетворить частично.

Восстановить Дубовой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти отца Дубового А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Дубовую В. А. принявшей наследство после смерти своего отца Дубового А. АлексА.а, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с определением доли Дубовой В. А. в наследственном имуществе в размере: обязательной 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: ; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,2 кв. м, расположенную по адресу: (кадастровый номер 75:32:020138:225); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1174,88 кв. м, расположенный по адресу: (кадастровый номер 75:32:020803:2).

Признать за Дубовой В. А. право собственности на обязательную 1/2 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу: ; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,2 кв. м, расположенную по адресу: (кадастровый номер 75:32:020138:225); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1174,88 кв. м, расположенный по адресу: (кадастровый номер 75:32:020803:2), в порядке наследования по закону после смерти отца Дубового А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дубовой В. А. на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2013, выданные Дубовому Е. А. нотариусом нотариального округа города Читы Вокиной Л.Н. (зарегистрированы в реестре за № 2-1117, № 2-1117), в части указания долей: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1175 кв. м, расположенный по адресу: , и прекратить право собственности Дубового Е. А. на указанные доли наследственного имущества.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Дубового Е. А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,8 кв. м, расположенную по адресу: и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1175 кв. м, расположенный по адресу: , и регистрации возникшего на основании данного решения права собственности у Дубового Е. А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 66,2 кв. м, расположенную по адресу: (кадастровый номер 75:32:020138:225); 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1174,88 кв. м, расположенный по адресу: (кадастровый номер 75:32:020803:2); а также для регистрации права собственности Драчевой А. П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,8 кв. м, расположенную по адресу:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину с Дубового Е. А. в сумме 6883,2 рублей, с Драчевой А. П. – 7996,8 рублей.

Тресковой Т. Ю. возвратить государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 03.09.2015 на сумму 200 рублей, от 05.08.2015 на сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 апреля 2016 года.

Судья Л.Ю. Калгина

Истцы:

Трескова Татьяна Юрьевна в интересах нл Дубовой Валерии Андреевны

Ответчики:

Драчева А.П.

Дубовой Е.А.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Email: advoinf@bk.ru
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации