ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-2681/2016 2-2681/2016~М-2601/2016 М-2601/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-2681/2016

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) — Гражданское

/

Дело № 2-2681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

15 ноября 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителей:

от истца по удостоверенной начальником исправительной колонии доверенности от 08 августа 2016 года Назарова А.П., по ордеру от 25 октября 2016 года адвоката Попова Д.Б.;

от ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 19 октября 2016 года Старицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченского Е. С. к Ченской Т. Е. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ченский Е.С. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

Отбывая наказание в виде лишения свободы в апреле 2016 года он узнал о смерти ДД.ММ.ГГГГ года своего отца Ч.С.Г., после которого открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , унаследованный супругой наследодателя Ченской Т.Е.

Указывая на принятие мер для принятия наследства с того, времени как узнал о смерти отца, для чего выдана доверенность представителю, невозможность принятия наследства в установленный срок по причине нахождения в местах лишения свободы, просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать за ним в порядке наследования по закону долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Ченский Е.С. на день рассмотрения дела отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (далее – ИК-13), о рассмотрении дела извещен, о чем имеются его расписки, в судебное заседание направил представителей.

Ответчик Ченская Т.Е. в судебном заседании 25 октября 2016 года иск не признала полностью, будучи надлежащим образом извещенной, о чем имеется ее расписка, в последующее судебное заседание не явилась, направила представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленное требование полностью представителей истца Назарова А.П., адвоката Попова Д.Б., возражавшую против по доводам письменного отзыва представителя ответчика Старицыну Н.В., суд приходит к следующему:

Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок для принятия наследства установлен положениями статьи 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Читайте также:  Решение № М-60/2014 2-137/2014 2-137/2014~М-60/2014 от 29 мая 2014 г.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, Ченский Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ч.С.Г.. и Н.Т.В.

Представленным по запросу суда наследственным делом, открытым нотариусом города Читы Коноваловой О.Н. к имуществу Ч.С.Г.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается обращение с заявлением о принятии наследства по закону его супруги Ченской Т.Е., состоявшей с ним в зарегистрированном браке с 23 мая 2008 года.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, сын по месту жительства отца регистрации не имел.

12 и 23 октября 2015 года Ченской Т.Е. выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на трех банковских счетах, а также на доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, из земель поселений, с назначением для размещения дома индивидуальной жилой застройки, по адресу: и на доли в праве собственности на жилой дом общей площадью кв.м., расположенный на этом земельном участке.

На этом основании 25 ноября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Ченской Т.Е. на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Право на земельный участок возникло из супружеской доли и такой же наследственной.

По приговору Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2011 года Ченский Е.С. осужден по пункту Уголовного кодекса Российской Федерации к годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из ответа ИК-№ по месту отбывания наказания следует, что в личном деле осужденного близкими родственниками указана мать Н.Т.В. отец Ч.С.Г.. (умер), жена Г.М.Н.., за все время отбывания наказания они к нему на свидания не прибывали, передач (бандеролей) не передавали. В период с 2015 года по настоящее время осужденный писем своим близким родственникам не отправлял, в его адрес письма от них не приходили.

Читайте также:  Решение № 2-2224/2014 2-2224/2014~М-1890/2014 М-1890/2014 от 19 августа 2014 г. по делу № 2-2224/2014

Состояние здоровья в этот период оценивается как удовлетворительное. В связи с нахождением на учете у проходил обследования амбулаторно в онкоцентре, для чего доставлялся туда 03 февраля, 14 апреля, 25 мая, 22 октября, 17 декабря 2015 года, 09 февраля, 31 августа и 20 октября 2016 года.

С марта 2015 года по октябрь 2016 года осужденный четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 28 августа 2015 года водворен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев, 08 сентября 2016 года водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ года, срок для его принятия истек 26 сентября 2015 года, иск подан в суд почтой 26 августа 2016 года, с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства на 11 месяцев.

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, истец указал, что не знал и не мог знать о смерти своего отца, поскольку на этот момент отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Однако само по себе это обстоятельство не может быть отнесено к уважительной причине.

Как предусмотрено статьей 10, частями 5 и 8 статьи 12, статьями 89, 91 и 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным, в том числе к лишению свободы, гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные ведут переписку, им предоставлено право на телефонные разговоры, для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Осужденным предоставляется право на краткосрочные и длительные свидания с родственниками или иными лицами.

Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (зарегистрированы Минюстом России 14 ноября 2005 года № 7161).

Разделы XII, XIV, XV, XXII, XXIII этих Правил определяют порядок переписки осужденных, предоставления им телефонных разговоров, получение соответствующей помощи от адвокатов, а также особенности отбывания наказания в строгих условиях и единых помещениях камерного типа, не содержащих ограничений переписки.

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в единых помещениях камерного типа при исключительных личных обстоятельствах, в том числе смерть близкого родственника, может быть разрешен телефонный разговор (пункт 89 Правил).

Таким образом, поддерживая надлежащим образом родственные отношения с отцом истец должен был своевременно узнать о его смерти и заявить о принятии наследства — лично путем направления заявления посредством почтовой связи в адрес нотариуса по месту жительства наследодателя, либо через представителя.

Нахождение в местах лишения свободы в силу приведенных положений закона препятствием для этого не является. Состояние здоровья истца в спорный период, также как привлечение его к дисциплинарной ответственности, нельзя отнести к таким препятствиям. Из полученных судом сведений по месту отбывания наказания следует, что истец сам не общался с родственниками.

Читайте также:  Решение № 2-606/2015 от 20 августа 2015 г. по делу № 2-606/2015

Доказательств, достоверно подтверждающих факт невозможности получения своевременных сведений о смерти наследодателя по уважительным причинам, также как извещения об этом только в апреле 2016 года, стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что никто из родственников, включая мать, его о смерти отца не известил, а ответчик скрыла от нотариуса при подаче заявления о принятии наследства наличие у наследодателя сына от другой женщины, не могут быть приняты во внимание.

Из утверждения ответчика в судебном заседании, свидетельских показаний Н.Т.В.., В.Е.А.., С.В.А.. следует, что о смерти отца истец извещен по телефону до похорон, просил, чтобы его мать присутствовала на них, а ему отправили фотографию умершего. Ответчик сообщил о смерти супруга матери истца, она при погребении присутствовала.

Достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено, оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по заявленным требованиям, является наличие уважительных причин, препятствующих лично наследнику знать об открытии наследства и подать заявление о принятии наследства в установленный срок, а не обстоятельства, связанные с извещением истца о смерти отца родственниками, а также ответчиком лично, учитывая также, что законом на них такая обязанность не возложена.

Статья 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязывает нотариуса, получившего сообщение об открывшемся наследстве, известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

В представленном нотариусом в копии наследственном деле сведения об известности ему о наличии истца и его адресе отсутствуют.

При перечисленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу ничто не препятствовало своевременно узнать о смерти отца и подать заявление о принятии наследства, пропуск такого срока обусловлен не чрезвычайными объективными причинами, названными в статье 205 ГК РФ, а зависящими от самого истца, которые не могут быть признаны уважительными.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины руб. относятся на него и ему не возмещаются.

По правилам статьи 144 ГПК РФ принятые определением суда от 11 октября 2016 года обеспечительные меры следует отменить по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ченского Е. С. к Ченской Т. Е. о восстановлении срока принятия наследства после Ч.С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: Забайкальский – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 11 октября 2016 года в виде запрета совершать любые регистрационные действия, связанные с отчуждением (купля-продажа, дарение, обмен и т.п.) указанного недвижимого имущества – отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года

Истцы:

Ченский Е.С.

Ответчики:

Ченская Т.Е.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Email: advoinf@bk.ru
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации