Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-312/2017

Красноборский районный суд (Архангельская область) — Гражданские и административные

/

Дело№ 2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца Горбунова Н.Н. с применением системы видеоконференцсвязи, *** Е.Н., его законного представителя Горбунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова *** к Кузнецовой ***, Горбунову Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Н.Н. обратился в Красноборский районный суд с иском к Кузнецовой Н.Н., *** Е.Н.о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Мусоновой О.В., умершей __.__.______г..

В обоснование заявленных требований указал, что с __.__.______г. года являлся гражданским мужем Мусоновой О.В., они имеют общего ребенка ФИО4 __.__.______г. г.р., после смерти Мусоновой О.В. __.__.______г. осталось наследство, приобретенное и нажитое им при совместной жизни с Мусоновой О.В., а именно: квартира, расположенная по адресу: ; квартира по адресу: ; земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в 10-ти метрах на юго- запад от на котором расположен кирпичный гараж, состоящий из трех боксов площадью *** кв.м.; земельный участок *** кв.м. на котором размещен металлический гараж, строение № *** от в ; денежные средства, находящиеся на счетах Мусоновой О.В. в валюте эквивалентной золоту около двух миллионов рублей, все вышеуказанное имущество было оформлено на Мусонову О.В.

Так же Мусоновой О.В. от бабушки и дедушки в равных долях по завещанию получена однокомнатная квартира, расположенная по адресу . Полагает, что указанная квартира не может быть разделена между наследниками Кузнецовой Н.Н., Горбуновым Н.Н., ФИО18 Е.Н. и полностью должна быть унаследована ФИО19 Е.Н., так как наследодатели (дедушка и бабушка Мусоновой О.В.) завещая эту квартиру внучке, а не дочери (ответчику Кузнецовой Н.Н.) выразили свою волю на лишение своей дочери данной квартиры.

Ответчик Кузнецова Н.Н., по мнению истца на протяжении всей совместной жизни его с Мусоновой О.В. не общалась с дочерью и не принимала участия ее в воспитании Мусоновой О.В. В связи с сокрытием документов на вступление в наследство, а также нахождением истца под стражей, последний был лишен возможности своевременно вступить в права наследования.

В иске просил восстановить ему срок на принятие наследства после смерти Мусоновой О.В., с которой он состоял в фактических брачных отношениях.

Истец неоднократно требования уточнял и увеличивал, окончательно просил суд:

— восстановить ему срок на принятие наследства после смерти Мусоновой О.В., с которой он состоял в фактических брачных отношениях;

— признать ответчика Кузнецову Н.Н. недостойным наследником;

— признать спорное имущество общим с Мусоновой О.В. и признать за ним право собственности на 1/2 долю в данном общем имуществе;

— признать недействительным вступление ответчика Кузнецовой Н.Н. в наследство по закону, поскольку имелось завещание на все имущество в пользу ответчика ФИО20 Е.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус нотариального округа и ФИО7

В судебном заседании истец Горбунов Н.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО21 Е.Н., его законный представитель Горбунов С.Н. с уточненными исковыми требованиями Горбунова Н.Н. согласились в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Н.Н. и третье лицо нотариус нотариального округа и ФИО7 участия в судебном заседании не приняли. О дате, времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Н.Н., являющаяся матерью наследодателя Мусоновой О.В. не признала уточненные исковые требования Горбунова Н.Н., пояснив суду, что он (истец) в течение 20 лет издевался над ее дочерью Ольгой, не отпускал ее от себя, и в итоге убил. Она не является недостойным наследником, воспитывала дочь сама, дочь проживала с ней в период беременности и после рождения внука ФИО4. Не отрицала, что истец и ее дочь Мусонова О.В. состояли в фактических брачных отношениях с __.__.______г. года и приобретали спорное имущество за счет средств обоих.

Нотариус в направленном в суд заявлении указала, что умершая Мусонова О.В. завещанием от __.__.______г. по реестру № ***, все свое имущество завещала ФИО22 Е.Н. На момент ее смерти были в живых наследники по закону: ФИО23 Е.Н., мать Кузнецова Н.Н., имеющая право на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ. О других наследниках первой очереди согласно ст. 1149 ГК РФ, инвалидах и иждивенцах не сообщено, о наличии супруга, умершей __.__.______г. Мусоновой О.В., наследники не сообщили. Нотариус дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество признается совместным, если оно нажито супругами во время брака. Согласно ст. 75 Основ о нотариате только переживший супруг имеет право на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Поскольку третье лицо и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, несовершеннолетнего ответчика, его законного представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Читайте также:  Решение № 2-1205/2014 2-1205/2014~М-1165/2014 М-1165/2014 от 17 декабря 2014 г. по делу № 2-1205/2014

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (части 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Из материалов дела следует, что с __.__.______г. года по дату смерти Мусоновой О.В. __.__.______г. истец Горбунов Н.Н. и наследодатель Мусонова О.В. проживали совместно, брак в органах записи актов гражданского состояния не заключали. __.__.______г. у них родился ФИО24 Е.Н.

Мусоновой О.В. при жизни __.__.______г. было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО8, наследником по которому является сын — ответчик ФИО25 Е.Н.

__.__.______г. умерла Мусонова О.В., после смерти, которой открылось наследство, состоящее из следующего имущества.

Земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № ***, находящийся по адресу: , на земельном участке расположен гараж, строение № ***, на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения и обслуживания гаража. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от __.__.______г., совершенного в простой письменной форме, передаточного акта от __.__.______г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № *** от __.__.______г..

Земельный участок из земель поселений, площадью *** кв.м. с кадастровым номером № ***, находящийся по адресу: , в 10 метрах на юго-запад от на землях населенных пунктов,, предоставленный под гаражи. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании постановления и.о.главы администрации МО «» от __.__.______г. за № *** «О предоставлении земельного участка Мусоновой О.В.»; договора № *** купли-продажи от __.__.______г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационный № *** от __.__.______г., бланк № ***, выданным Котласским филиалом центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Здание гаража, расположенного по адресу: , в 10 метрах на юго-запад от , состоящего из основного строения общей площадью *** кв.м., кадастровый № ***. Указанный гараж принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от __.__.______г., совершенного в простой письменной форме, передаточного акта от __.__.______г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.______г. регистрационный № *** от __.__.______г. бланк № ***, выданным Котласским филиалом центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира, находящаяся по адресу: -а, состоящей из двух комнат общей площадью жилого помещения *** кв.м., из нее жилой *** кв.м. на первом этаже жилого дома, кадастровый № ***. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от __.__.______г., совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.______г. за номером № *** передаточного акта от __.__.______г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.______г. бланк № ***, выданным Котласским филиалом центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира, находящаяся по адресу: , состоящей из двух комнат общей площадью жилого помещения *** кв.м., на втором этаже жилого дома, кадастровый № ***, указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО9, нотариусом __.__.______г. по реестру № ***, зарегистрированного в БТИ __.__.______г. за номером № ***

Квартира, находящаяся по адресу: , состоящей из одной комнаты общей площадью жилого помещения *** кв.м., из нее жилой *** кв.м., на пятом этаже кирпичного дома, кадастровый № ***, указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО8 нотариусом Котласского нотариального округа __.__.______г. по реестру № ***н и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7 нотариусом Котласского нотариального округа __.__.______г. по реестру № ***н.

Денежные вклады на обезличенных счетах № ***, в количестве *** гр. и *** гр. соответственно, хранящиеся в подразделениях № № *** Северного банка ПАО Сбербанк на счетах Мусоновой О.Н., с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно данных наследственного дела № *** к имуществу Мусоновой О.В., наследником по завещанию является сын умершей ФИО26 Е.Н., по закону — мать умершей Кузнецова Н.Н., принадлежащее наследодателю наследство принято.

Читайте также:  Решение № 2-675/2016 2-675/2016~М-770/2016 М-770/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 2-675/2016

В материалах наследственного дела отсутствует заявление Горбунова Н.Н. о принятии наследства.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Мусоновой О.В. суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 10 СК РФ истец не являлся супругом наследодателя Мусоновой О.В., а в силу ст. 1142 ГК РФ ГК РФ не является и наследником к ее имуществу.

Суд не соглашается с доводами иска о том, что ответчик Кузнецова Н.Н. является недостойным наследником, поскольку в силу ч. 1 ст. 1171 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Указанных в ч. 1 ст. 1171 ГК РФ обстоятельств, в судебном заседании не установлено, а истцом не доказано. Ответчик Кузнецова Н.Н. не была лишена родительских прав в отношении дочери Мусоновой О.В., не совершала умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или ее воли, выраженной в завещании, не способствовала призванию себя к наследству.

Получение ответчиком Кузнецовой Н.Н. в результате наследования за дочерью доли в праве собственности на ее имущество произведено в соответствии со ст. ст. 1149 ГК РФ в виде обязательной доли. Доля в праве на наследство в размере 2/6 нотариусом определена правильно, с учетом круга наследников первой очереди по закону, к коим относятся только ответчики ФИО27 Е.Н. и Кузнецова Н.Н., иных наследников первой очереди не было установлено ни нотариусом, ни судом. По указанным мотивам суд отказывает истцу и в иске о признании недействительным вступления Кузнецовой Н.Н. в наследство по закону.

В обоснование исковых требований о выделении ему 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, за исключением квартиры в , истец в судебном заседании пояснил, что он состоял в фактических брачных отношениях с наследодателем с __.__.______г. года по дату смерти, в том числе в период приобретения ею имущества, включенного в наследственную массу, проживал совместно с ней в квартире по адресу: , вели общее хозяйство и бизнес, приносящий доходы, имели общий бюджет, контроль за которым осуществляла Мусонова О.В. как бухгалтер, поэтому имущество является общим, а при установлении соответствующего юридического факта проживанию в фактических брачных отношениях, подлежит разделу, между ним и наследодателем, на месте которого должен быть наследник — несовершеннолетний сын ФИО28 Е.Н.

По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО11, которые подтвердили факт совместного проживания и ведения хозяйства истцом и Мусоновой О.В., полагали, что имущество зарегистрированное за Мусоновой О.В. приобретено за счет их совместных средств.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Возникновение общей совместной собственности предусмотрено СК РФ для супругов, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для членов товариществ на имущество общего пользования и Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для членов КХ.

По смыслу действующего законодательства факт проживания одной семьей без регистрации брака и совместного ведения общего хозяйства для признания имущества совместно нажитым в целях последующего раздела по правилам СК РФ, не имеет какого-либо правового значения, поэтому судебному установлению не подлежит.

Поскольку общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, поэтому имущество, нажитое супругами в период совместного проживания без регистрации брака, правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством РФ, не влечет.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные нормы закона у истца не могло образоваться с наследодателем Мусоновой О.Н. общей совместной собственности на принадлежащее ей имущество.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанном споре подлежат применению нормы ч. 5 ст. 244 и ст. 252 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Читайте также:  Решение № 2-502/2014 2-502/2014~М-4134/2013 М-4134/2013 от 7 апреля 2014 г.

Таким образом, спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Истцом не представлено доказательств, того, что между сторонами была достигнута договоренность об установлении режима общей долевой собственности на приобретенное на имя Мусоновой О.В. имущество, включенное в наследственную массу наследодателя.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения права общей долевой собственности наследодателя и истца на наследственное имущество.

Суд не принимает признание несовершеннолетним ответчиком ФИО29 Е.Н. иска в силу положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это противоречит закону и нарушает его права и законные интересы уменьшением принадлежащего ему имущества, как и признание иска его законным представителем Горбуновым С.Н. Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебном заседании требования не признавала, признанием ею факта совместного проживания и ведения хозяйства не влечет правовых последствий при разрешении настоящего спора.

В связи с указанным, суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, предметом его рассмотрения были три требования имущественного характера, не подлежащие оценке и неимущественного (о восстановлении срока на принятие наследства, признании недостойным наследником, признании недействительным вступления Кузнецовой Н.Н. в наследство) и одно требование имущественного характера, подлежащее оценке о признании заистцом права на долю в имуществе.

При обращении в суд с иском истцом было оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в дальнейшем при увеличении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

В силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после разрешения судом вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины со статьей 90 настоящего Кодекса.

Истец просил отсрочить ему уплату государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Цена иска по имущественному требованию, подлежащему оценке составляет 1/2 долю от суммы кадастровых стоимостей недвижимого имущества и денежных средств на вкладах.

Стоимость обезличенных денежных вкладов в валюте — золото *** гр. и *** гр. составляла на момент обращения с иском в суд — *** руб. (*** грамм *2160 руб. за грамм); кадастровая стоимость недвижимого имущества *** руб. (расчет: *** Таким образом, цена иска составляет ***

Государственная пошлина подлежала уплате истцом в размере ***), уплачена в размере 300 руб., следовательно, подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета 22609,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горбунова *** к Кузнецовой ***, Е.Н. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Мусоновой О.В.; признании Кузнецовой *** недостойным наследником; признании недействительным вступления Кузнецовой *** в наследство по закону после смерти Мусоновой О.В.; признании общим с Мусоновой *** имуществом земельного участка с кадастровым номером № ***, земельного участка с кадастровым номером № ***, здания гаража с кадастровым номером № ***, квартиры, находящейся по адресу: -а, кадастровым номером № ***, квартиры, находящейся по адресу: , с кадастровым номером № ***, денежных вкладов на имя Мусоновой О.В. на обезличенных счетах № ***, хранящихся в подразделениях № № *** Северного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями и признании за Горбуновым *** права собственности на 1/2 долю в указанном имуществе отказать.

Взыскать с Горбунова *** государственную пошлину в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» в размере 22609,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья С.В. Гарбуз

Истцы:

Горбунов Н.Н.

Ответчики:

Горбунов Е.Н.

Кузнецова Н.Н.

Иные лица:

Горбунов Сергей Николаевич

Ваш комментарий

четырнадцать + 10 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации