Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Устьянский районный суд (Архангельская область) — Гражданские и административные

/

Дело № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

с участием представителя ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» Лузановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Игошевой О.С. к администрации МО «Киземское», ООО «Дмитриевский леспромхоз», администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, о предоставлении жилого помещения взамен утраченного,

УСТАНОВИЛ:

истец Игошева О.С. обратилась в суд с иском к администрации МО «Киземское», ООО «Дмитриевский леспромхоз» о восстановлении пропущенных сроков вступления в наследства, установлении факта принятия наследства на все имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1; о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на жилое помещение с инвентаризационной стоимостью … рублей, общей площадью … кв.м (… кв.м жилой площади) по адресу: …, возложении обязанности на администрацию МО «Киземское»; ООО «Дмитриевский леспромхоз» предоставить взамен утраченного жилое помещение общей площадью … кв.м с нормами благоустройства МО «Киземское».

Игошева О.С. неоднократно уточняла требования, согласно последним уточненным исковым требованиям, поступившим в суд 26 сентября 2017 года, заявленным к администрации МО «Киземское», ООО «Дмириевский леспромхоз», администрации МО «Устьянский муниципальный район», просила на основании ст.ст. 12,191, 1152-1155,1112 ГК РФ установить факт принятия ею наследства на все имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1; на основании ст. 218 ГК РФ признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на жилое помещение с инвентаризационной стоимостью … рублей, общей площадью … кв.м. жилой) по адресу: …; на основании ст. 35,40 Конституции РФ, ст.ст. 135, 239, 279-283 ГК РФ, ст.ст. 7, 32 ЖК РФ, постановления Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию в размере … руб.

В обоснование иска указала, что 16 декабря 1992г. ФИО1 завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, своей дочери Игошевой О.С.; 08 ноября 1994г. ФИО1 приватизировала квартиру по адресу: …, 10 ноября 1994 г. зарегистрировала право собственности на квартиру, …г. ФИО1 умерла, с её смертью открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. Муж ФИО1 умер в …г., две другие дочери ФИО5 и ФИО6 в наследственные права не вступали ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу, наследство не принимали и на него не претендуют, завещание не оспаривали, в России длительное время не проживают. Истец приняла наследство, завещенное ФИО1 с …г., так как организовала похороны и поминки, получила денежные средства за ритуальные услуги по решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от 6 апреля 2011 г., вступила во владение и управление имуществом, распорядилась вещами и документами, организовала розыски в … о наличии открытых (действующих) счетах на имя ФИО1, в Пенсионном Фонде РФ о невыплаченной пенсии на дату смерти ФИО1, приняла меры по сохранению жилого помещения: заколотила окна и двери, попросила соседа присматривать за квартирой во избежание краж и разрушений, летом приезжала в квартиру, несла расходы по её содержанию. Жилой фонд п. Вонжуга был построен в 1956 году АО «Дмитриевский леспромхоз», правопреемником которого является ООО «Дмитриевский леспромхоз», в поселке размещался лесопункт «Вонжугский», который прекратил свое существование в 2002 году, населенный пункт Вонжуга также прекратил свое существование, в нем никто не проживает, все жители выселены с предоставлением другого жилья, ответчики ликвидировали все объекты содержания поселка, жилого фонда и населения, деформировали и вывезли трансформаторы подачи электрического тока, поселок отключен от электричества, из-за отсутствия обслуживающих организаций весь жилой фонд, в том числе и квартира 2 …, разрушился, крыша дома прогнила и упала, требования от ответчиков об изъятии земельных участков и сносе жилых домов ФИО1 при жизни не получала, поэтому с заявлением о постановке на учет для предоставления другого жилого помещения не обращалась. Ответчики, приняв решение о закрытии лесопункта и поселка, ликвидации всех служб и объектов содержания поселка, привели к утрате права собственности на единственное жилье у ФИО1 при её жизни, утрате наследуемого имущества в виде квартиры. В силу преклонного возраста ФИО1 без письменного уведомления о прекращении существования поселка не владела информацией и не могла защищать свое право на единственное жилье, Игошева О.С., проживая в …, также не владела информацией о закрытии поселка. Истец полагает, что в связи с утратой наследственного имущества ей полагается компенсация исходя из стоимости одного кв.м в размере … руб. на основании п.1 разд.3 Постановления Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп – … руб.).

Истец Игошева О.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель администрации МО «Устьянский муниципальный район» по доверенности Лузанова С.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, указав, что документы, подтверждающие принятие наследства, отсутствуют, территория п. Вонжуга на основании закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. №258-внеоч.-ОЗ входит в границы МО «Киземское», решений по закрытию поселка не принималось, информацией по переселению жителей ответчик не располагает, по справочной информации многоквартирный дом, как объект недвижимости не прекратил свое существование, по имеющейся информации в поселке проживает 1 человек, зарегистрировано 7 человек, обслуживание жилого фонда в МО «Киземское», в том числе в п. Вонжуга, организовано. Муниципальным органом распоряжения об изъятии и выкупе спорного жилого помещения и земельного участка не принимались, соглашение с собственником не заключалось. Как наследник истец не приняла меры по оформлению наследственного имущества, не совершила действий, обеспечивающих сохранность имущества, пропустила срок исковой давности.

Представитель ООО «Дмитриевский леспромхоз» просил рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, согласно письменному отзыву иск не признал, указав, что истцом пропущены сроки исковой давности, спорный жилой дом в 2002 году по акту приема –передач основных средств ОАО «Дмитриевский леспромхоз» был передан администрации МО «Устьянский муниципальный район», поэтому общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Читайте также:  Решение № 2-174/2016 2-174/2016~М-135/2016 М-135/2016 от 20 мая 2016 г. по делу № 2-174/2016

Представитель ответчика — администрации МО «Киземское» глава Гордиенко В.Н. иск не признал, просил рассмотреть дело без участия представителя, в отзыве указал, что в п.Вонжуга зарегистрировано 7 человек, постоянно проживает 1 человек, п.Вонжуга входит в границы МО «Киземское».

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчика- администрации МО «Устьянский муниципальный район», свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Установлено, что ФИО1, … г.р., умерла …г., что подтверждается копией свидетельства о смерти I–ИГ …, выданного Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодателю ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером … по адресу: …, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРП от 28 августа 2017 года, справкой БТИ от 11 августа 2017 года, договором передачи квартиры в собственность от 08 ноября 1994 года, регистрационным удостоверением 10 ноября 1994 года.

В указанной квартире ФИО1 проживала постоянно до дня смерти, что подтверждается справкой администрации МО «Киземское» от 30 августа 2017 г. …, копией лицевого счета … в похозяйственной книге, согласно которым наследодатель была зарегистрирована в указанной квартире на день ее смерти одна.

Доводы истца о том, что указанное имущество было утрачено ФИО1 при ее жизни вследствие действий (бездействия) ответчиков, являются несостоятельными, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе предоставленных истцом.

Так, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что спорная квартира находилась во владении ФИО1 по день ее смерти, была пригодна для проживания и использовалась по назначению, после смерти ФИО1 в течение нескольких лет в доме проживал ее сожитель ФИО10 до момента переезда его в п. Кизему, по настоящее время дом не снесен.

Согласно материалам дела указанный дом по настоящее время состоит на кадастровом учете и значится в муниципальной собственности.

Как следует из акта обследования помещения и заключения от 20 декабря 2012 года, межведомственная комиссии, назначенная главой администрации МО «Киземское» распоряжением … от 01 ноября 2012 года, по результатам обследования жилого дома … в п.Вонжуга пришла к выводу о необходимости сноса дома, поскольку дом аварийный.

Таким образом, дом был признан непригодным для проживания уже после смерти наследодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что у наследодателя при жизни возникло право на получение компенсации за утраченное имущество, принадлежащее ей на праве собственности, суду истцом не предоставлено.

Право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов другого лица — своей умершей матери, истцу действующим процессуальным законодательством не предоставлено, право требования такой компенсации перейти в силу ст. 1112 ГК РФ к Игошевой О.С. не могло и как наследнику умершей.

Кроме того, указанные доводы истца об утрате имущества наследодателем при его жизни противоречат иным доводам иска и правовому смыслу заявленных истцом требований об установлении факта принятия указанного имущества, признании за наследником права собственности на это имущество.

Суд приходит к выводу, что указанное наследственное имущество в виде спорной квартиры фактически имелось в наличии и находилось в собственности наследодателя ФИО1 на день ее смерти, и по настоящее время имеется в наличии, поэтому в силу закона подлежало включению в наследственную массу.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Установлено, что ФИО1 при жизни …г. составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала своей дочери Игошевой О.С., документ зарегистрирован секретарем Киземской поселковой администрации в реестре за ….

По информации от 5 июля 2017 г., предоставленной администрацией МО «Киземское», указанное завещание не изменено и не отменено, внесено в реестр за ….

Истец Игошева О.С. приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Устьянского района от 31 августа 2017 года наследственного дела к имуществу ФИО1 в нотариальной конторе не заводилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Читайте также:  Решение № 2-379/2012 2-379/2012~М-440/2012 М-440/2012 от 19 декабря 2012 г.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В этом случае подача истцом заявления о восстановлении сроков принятия наследства не требуется, а значит, неприменим и механизм исковой давности по отношению к таким наследственным делам.

В судебном заседании доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок подтверждены совокупностью показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, которые показали, что Игошева О.С. непосредственно после смерти матери проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, распорядилась её вещами, разрешила проживать в квартире сожителю наследодателя, периодически приезжала в п. Вонжуга, присматривала за квартирой, в свое отсутствие просила присматривать за квартирой соседей.

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Игошева О.С., являющаяся наследником по завещанию, фактически приняла наследство ФИО1 в течение шести месяцев после её смерти, в силу ст. 218 ГК РФ к ней перешло право собственности на квартиру по адресу: …, с момента открытия наследства.

Лиц, имеющих право на обязательную долю, а также иных наследников первой очереди, принявших наследство в установленном порядке, не установлено.

Суд считает, что исковые требования Игошевой О.С. о признании её принявшей наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по указанным требованиям является администрация МО «Устьянский муниципальный район», поскольку на основании ч.1,2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят жилые помещения, находящиеся на соответствующей территории.

На основании ст. 14 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Как следует из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

При этом издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом Игошевой О.С. заявлено требование о выплате денежной компенсации в размере … руб., поскольку по её мнению действия ответчиков привели к утрате наследственного имущества виде квартиры.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ст. 32 ЖК РФ и на постановление Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп ««Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы». Какие-либо иные конкретные основания для возникновения права на компенсацию истцом не указаны.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Указанная Программа, утвержденная Правительством Архангельской области, разработана для достижения основной цели — ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области. Основными задачами Программы являются: консолидация финансовых ресурсов для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, в том числе за счет привлечения финансовой поддержки Фонда; строительство и приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности они находятся, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Читайте также:  Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1808/2018

На основании ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 статьи.

Как указано выше, дом … в п.Вонжуга признан аварийным и подлежащим сносу на оснговании акта обследования помещения и заключения от 20 декабря 2012 года межведомственной комиссии, назначенная главой администрации МО «Киземское» распоряжением … от 01 ноября 2012 года.

Сведений о предъявлении органами местного самоуправления к истцу требования о сносе или реконструкции жилого помещения и наличие соглашения о выкупе жилого помещения суду не предоставлено.

Кроме того, жилой дом, в котором находится наследуемая квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу после первого января 2012 года, следовательно, данный дом не подпадает под действие указанной истцом Программы.

Доказательств, свидетельствующих о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу до 1 января 2012года и включении данного дома в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суду истцом не предоставлено.

Кроме того, исходя из правового смысла указанной Программы, она направлена на переселение граждан и выплату компенсации собственникам, фактически проживающим в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу. Спорная квартира не является местом жительства истца.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о закрытии населенного пункта и расселении жителей, поскольку доказательств, свидетельствующих, что такое решение было принято полномочным органом, суду не предоставлено.

В 2011 году был принят Федеральный закон от 17 июля 2011 N 211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», которым установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, выезжающие из закрывающихся населенных пунктов, не имеющие иных жилых помещений на территории Российской Федерации или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели, проживающие по месту жительства в указанных населенных пунктах. Право на получение жилищных субсидий имеют граждане, проживающие по месту жительства в закрывающемся населенном пункте на дату принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о его закрытии, независимо от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Граждане, выезжающие из закрывающихся населенных пунктов и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу Федерального закона, сохраняют право состоять на данном учете, жилищные субсидии им предоставляются в соответствии с имеющейся очередностью для указанной категории граждан.

Истец Игошева О.С. проживает в г…., п.Вонжуга не является её местом жительства, допустимых доказательств, подтверждающих доводы о закрытии указанного населенного пункта и право истца на субсидию в связи с выездом из закрывающегося населенного пункта, суду не предоставлено. Не представлено также доказательств, что такое право возникло у наследодателя при жизни.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, если действия не нарушают права других лиц. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за содержание жилого помещения законом возложена на собственника.

Оснований для возложения на администрацию МО «Киземское», ООО «Дмитриевский леспромхоз», администрацию МО «Устьянский муниципальный район» по выплате денежной компенсации судом не установлено, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игошевой О.С. удовлетворить частично.

Удовлетворить исковое заявление Игошевой О.С. к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании ее фактически принявшей наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Признать Игошеву О.С. принявшей наследство после смерти ФИО1, … г.р., умершей …г..

Признать право собственности Игошевой О.С. в порядке наследования по завещанию на квартиру, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, по адресу: ….

В удовлетворении требований к администрации МО «Киземское», ООО «Дмитриевский леспромхоз», администрации МО «Устьянский муниципальный район» о выплате денежной компенсации в размере 1038000 руб. отказать.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Устьянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Истцы:

Игошева О.С.

Ответчики:

Администрация МО «Киземское»

Администрация МО «Устьянский муниципальный район»

ООО «Дмитриевский ЛПХ»

Ваш комментарий

19 − 18 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации