Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-425/2016 2-425/2016(2-4302/2015;)~М-3827/2015 2-4302/2015 М-3827/2015 от 7 октября 2016 г. по делу № 2-425/2016

Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) — Административное

/

2-425/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2016 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Гурине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Веригина П.В. к Ковалевой Э.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на часть наследственного имущества, определении доли в наследственном имуществе, встречному иску Ковалевой Э.В. к Веригину П.В. о признании завещания недействительным,

установил:

Веригин П.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 умершего г., состоящего из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ., признании недействительным ранее выданного ответчику Ковалевой Э.В. свидетельства о праве на наследство по закону в размере доли от доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определении доли в части наследственного имущества умершего ФИО1 в размере доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Свои требования мотивировал тем, что . умер его — ФИО1, проживавший по адресу: После смерти ФИО1 открылось наследство по закону. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 также обратилась ответчик Ковалева Э.В. – и умершего — ФИО2, . ФИО2 отказалась от своей доли в наследственном имуществе в пользу Веригина П.В. Отказ был оформлен в установленном порядке.

Ответчику Ковалевой Э.В. нотариус Меренкова А. Г. выдала свидетельство о праве на наследство на от ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры по адресу

Доля истца (с учетом отказа ФИО2 на указанную квартиру при наследовании по закону составляет доли.

В июне 2015 г. было найдено завещание ФИО1 составленное , удостоверенное нотариусом ФИО3, зарегистрированное в реестре за , согласно которому умерший завещал своему Веригину П.В. принадлежащую ему долю квартиры, расположенной по адресу

По состоянию на 22.06.2015 г. указанное завещание не изменялось и не отменялось, что было удостоверено ВРИО нотариуса ФИО3. — ФИО4

. истец обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ФИО1 в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

В выдаче свидетельства ему было отказано, так как ранее ответчику Ковалевой Э.В. выдавалось свидетельство о праве на наследство по закону в доле в квартире.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1 состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу , признать недействительным ранее выданное Ковалевой Э.В. свидетельство о праве на наследство по закону в размере доли от ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, определить долю истца в части наследственного имущества умершего ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать право собственности Веригина П. В. на долю в праве общей долевой собственности.

Ответчик Ковалева Э.В. предъявила встречные требования, просила суд признать недействительным завещание от г., зарегистрированное в реестре на имя Веригина П.В., удостоверенное нотариусом ФИО3 указывая, что ФИО1. завещания не совершал. Подпись от имени ФИО1 выполнена не им, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Стороны, третье лицо нотариус Меренкова А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью ее представителя в другом процессе. Данное обстоятельство, по мнению суда, не является уважительным. Ковалева Э.В. о слушании по делу была уведомлена заранее ( л.д. 201 ). Дело неоднократно откладывалось. При рассмотрении дела Ковалева Э.В. ни разу в судебном заседании участия не принимала. Более того, ходатайство об отложении слушания по делу было представлено Ковалевой Э.В. в суд самостоятельно через канцелярию в день судебного заседания до начала судебного разбирательства ( л.д. 203).

Представитель истца Веригина П.В.по доверенности Семенова Н.В. в судебном заседании иск поддержала. Просила суд требования Веригина П.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Э.В. отказать. Пояснила, что о наличии завещания Верегин П.В. узнал в первых числах июня 2015 года. В июне указанное завещание он представил нотариусу, который сообщил, что оно не отменено и не изменено, после чего своевременно обратился в суд. Намерений скрывать сведения о завещании, зная о том, что завещание содержит указание на переход квартиры в порядке наследования в большем размере, чем при наследовании той же квартиры по закону, у Веригина П.В. не было. С июня 2015 года он пытался урегулировать спор с ответчиком, однако этого не произошло. Выводы эксперта свидетельствуют о том, что подпись в завещании от имени ФИО1 выполнены самим ФИО1

Читайте также:  Решение № 2-291/2015 2-291/2015~М-267/2015 М-267/2015 от 27 апреля 2015 г. по делу № 2-291/2015

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1152 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Согласно свидетельству о смерти от года, ФИО1 умер года (л.д. 8).

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: автомобиля года выпуска; доля уставного капитала размере ; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в », денежных вкладов, хранящихся в ( л.д.38, 74, ).

Читайте также:  Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018

Из ответа нотариуса усматривается, что после смерти ФИО1 наследниками по закону являются: -Ковалева Э.В., Веригин П.В., — ФИО2 которая отказалась от причитающейся ей доле наследства в пользу сына наследодателя – Веригина П.В.

Ковалевой Э.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в доле.

Завещаний от наследников до выдачи свидетельств о праве на наследование по закону не представлялось (л.д. 74).

Между тем, из материалов дела усматривается, что при жизни года ФИО1. оставил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 согласно которому из принадлежащего ему имущества, принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: он завещал Веригину П.В. ( л.д. 9).

По состоянию на 22.06.2015 г. указанное завещание не изменялось и не отменялось (л.д.9-10).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г.№9 « О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В обоснование своих требований Веригин П.В. ссылался на то, что о завещании ему стало известно в июне 2015 года, т.е. по истечении 6-месячного срока для принятия наследства.

Будучи допрошенным в судебном заседании от 21.01.2016 г. Веригин П.В. пояснял, что около 10 лет назад ему сообщил о том, что собирается завещать квартиры, больше разговор на эту тему никогда не заходил. Осуществил ли он свой замысел или нет, он не знал. обнаружила завещание в квартире по адресу: , в которой ранее они проживали, где неоднократно бывал его . передала ему завещание в июне 2015 года. Это стало для них новостью ( л.д. 64 об.).

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4., допрошенной Кунцевским районным судом города Москвы в порядке судебного поручения. ФИО4 пояснила, что с Веригиным П.В. проживала совместно по адресу: до 2008-2009 года. ФИО1. неоднократно бывал у них в гостях. О наличии завещания ФИО1. она не знала, завещание нашла в мае 2015 г., когда разбирала документы в квартире. После обнаружения спустя несколько дней завещание передала (л.д. 95-96).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, лишали истца объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства по завещанию.

При этом следует отметить, что на день составления завещания ФИО1., удостоверенным нотариусом ФИО2 года, законодательство не предусматривало внесения в единый информационный реестр соответствующих нотариальных действий. В настоящее время нотариусы ведут реестр составленных и отмененных завещаний в электронном виде в единой информационной системе (ЕИС) нотариата. Порядок работы нотариусов с реестрами единой информационной системы нотариата (далее — ЕИС) утвержден решением Правления Федеральной нотариальной палаты 23 мая 2016 года (протокол N 05/16).

После того, как Веригин П.В. в июне 2016 года узнал о завещании , он в установленный законом срок обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Читайте также:  Решение № 2-2110/2014 2-2110/2014~М-1434/2014 М-1434/2014 от 15 июля 2014 г. по делу № 2-2110/2014

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца, показания свидетеля, принимая во внимание доброжелательные отношения между отцом и сыном при жизни наследодателя, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Напротив, встречные требования Ковалевой Э.В. о признании завещания недействительным, основанные на том, что подпись от имени ФИО1 в завещании от года выполнена другим лицом, удовлетворению не подлежат.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 11.05.2016 по ходатайству представителя Ковалевой Э.В. –адвоката Арцыбашева Д.Л. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № г. ФБУ ВРЦСЭ подписи от имени ФИО1., расположенные перед рукописной записью: «ФИО1» в завещании от имени Веригина В.И. года, зарегистрированном в реестре за № и в последующем экземпляре завещания от года, зарегистрированном в реестре за № выполнены самим ФИО1 под действием «сбивающего фактора, среди которого могло быть : болезненное состояние, волнение, состояние и т.п.

При этом эксперт отмечает, что перечисленные совпадающие признаки выявлены в таком объеме и обладают такой информативностью, которые позволяют индивидуализировать почерк исполнителя. Эти признаки устойчивы, т.е. неоднократно проявляются в подписном почерке ФИО1 существенны по своему значению, т.е. имеют высокую идентификационную значимость и составляют индивидуальный комплекс, достаточный для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО1 — самим ФИО1 л.д. 161-169).

Согласно заключению экспертизы № г. установить давность выполнения подписи от имени ФИО1. в завещании от представленном истцом Веригиным П.В. не представляется возможным. Признаков, свидетельствующих о том, что завещание от , представленное истцом Веригиным П.,В. подвергалось агрессивному воздействию, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исследовав заключение экспертов, сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации. Указанные выше заключения экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в их достоверности. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждались. Эксперты имеют значительный стаж работы по специальности. Заключение экспертов мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит.

Представленное ответчиком Экспертное исследование № , проведенное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО5 по запросу адвоката Арцыбашева Д.Л. ( л.д. 221-245), судом не может быть принято во внимание, поскольку выводы данного специалиста основаны на субъективной позиции относительно экспертных выводов, сделанных экспертами ФБУ ВРЦСЭ.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве специалиста ФИО5 – эксперта ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», в соответствии с ходатайством Ковалевой Э.В. суд по указанным выше основаниям также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Веригину П.В. срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу , в размере одной третьей доли от ? доли в праве общей долевой собственности, ранее выданное Ковалевой Э.В..

Определить долю Веригина П.В. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего г. и считать ее равной ?.

Признать за Веригиным П.В. право собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Э.В. о признании завещания от г., зарегистрированного в реестре за , на имя Веригина П.В. — отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья С.В. Демченкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2016 г.

Истцы:

Веригин П.В.

Ответчики:

Ковалева Э.В.

Иные лица:

Семенова Н.Н.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации