Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-559/2015 2-559/2015~М-408/2015 М-408/2015 от 3 июня 2015 г. по делу № 2-559/2015

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) — Гражданское

/

РЕШЕНИЕ по делу № 2-559/2015

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.П. к Копничеву Н.П., Козловой Н.П. и администрации МО Юровское о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л :

Смирнова Т.П. обратилась в суд с иском к Копничеву Н.П., Козловой Н.П. и администрации МО Юровское о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что …/…/… года умерла К., приходившаяся ей . После ее смерти осталось наследственное имущество в виде двух земельных участков и жилого дома. Срок для принятия наследства пропустила в связи с тем, что проживала в жилом доме К. и не знала, что нужно оформлять документы, считала данное имущество своим. В заявлении от 28.04.2015 года требования уточнила: просит признать ее наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти К., так как она пользовалась земельными участками.

В судебном заседании истица Смирнова Т.П. и ее представитель Смирнов П.Н. заявленные требования подержали. Истица Смирнова Т.П. суду пояснила, что сразу после смерти К. не претендовала на наследственное имущество, так как в спорном доме проживал – Копничев Н.П.. В настоящее время она узнала, что собирается продавать дом К., поэтому она хочет, чтобы ей была выделена доля от стоимости продаваемого имущества. Просит признать за ней право собственности на долю наследственного имущества К. Также суду пояснила, что в течение 6 месяцев после смерти К. она не совершала действий по принятию наследства, но в период с …/…/… года по …/…/… год проживала в доме К., обрабатывала земельный участок.

Ответчик Копничев Н.П. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Копничева Н.П. – Карелина Л.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти К., является Копничев Н.П., который до дня смерти проживал совместно с К. в спорном доме, в котором они были зарегистрированы. Копничев Н.П. осуществлял в доме ремонт, страховал его, оплачивал коммунальные услуги. Смирнова Т.П. знала о смерти К., приезжала на похороны, однако в права наследования своевременно не вступила безо всяких уважительных причин. Полагает, что период проживания Смирновой Т.П. в доме К. с …/…/… года по …/…/… год нельзя отнести к действиям, свидетельствующим о принятии наследства. Также пояснила, что в настоящее время Копничев Н.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти К. Заявление нотариусом принято, заведено наследственное дело.

Читайте также:  Решение № 2-3808/2015 2-3808/2015~М-3782/2015 М-3782/2015 от 4 августа 2015 г. по делу № 2-3808/2015

Ответчик Козлова Н.П. возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что сама она не претендует на наследственное имущество. Также считает, что истица Смирнова Т.П. не имеет права в настоящее время претендовать на наследство, оставшееся после смерти К.

Представитель ответчика администрации МО Юровское Белова Л.Д. возражает против удовлетворения заявленных требований, так как фактически после смерти К. в ее доме, расположенном по адресу: …, постоянно проживал и содержал хозяйство ее Копничев Н.П.. Смирнова Т.П. в доме никогда не была зарегистрирована.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно справке администрации МО Юровское и кадастровым выпискам о земельных участках К., приходившаяся Смирновой Т.П., Копничеву Н.П. и Козловой Н.П., являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью … кв.м, расположенных по адресу: …, а также земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу: ….

…/…/… года К. умерла. До дня смерти К. была зарегистрирована по адресу: …. Совместно с К. проживал и до настоящего времени зарегистрирован в указанном доме ее – Копничев Н.П. (справка администрации МО Юровское, копии похозяйственных книг).

Согласно ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справке нотариуса Б.. …/…/… года по заявлению Копничева Н.П. заведено наследственное дело №… к имуществу умершей …/…/… года К.. Нотариусом указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. На …/…/… года Копничев Н.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Читайте также:  Решение № 2-1182/2014 2-1182/2014~М-1073/2014 М-1073/2014 от 21 октября 2014 г. по делу № 2-1182/2014

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, указанный в ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истица Смирнова Т.П. в течение установленного действующим законодательством срока не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.

При этом судом установлено и не оспаривается истицей, что о смерти К. и о наличии у нее в собственности имущества, она знала, но до подачи иска в суд в апреле 2015 года попыток вступить в права наследования на имущество, принадлежавшее , не предпринимала.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Суд не может признать факт проживания истицы в доме К. в период с …/…/… года по …/…/… год в качестве действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, так как данные действия совершены по истечении срока, установленного законодательством для принятия наследства (через 15 лет после смерти наследодателя).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Читайте также:  Решение № М-183/2014 2-269/2014 2-269/2014~М-183/2014 от 6 марта 2014 г.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истицей Смирновой Т.П. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска ею срока для принятия наследства, оставшегося после смерти К., при этом сама истица не отрицала, что в течении шести месяцев после смерти К., она не совершала каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При подаче искового заявления о признании права собственности подлежит уплате госпошлина в размере в зависимости от стоимости спорного имущества и в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28 апреля 2015 года истице была предоставлена отсрочка по уплате недостающей суммы государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу в связи с невозможностью установления стоимости спорного имущества на дату подачи иска.

В настоящее время общая стоимость спорного имущества установлена. В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от стоимости доли наследственного имущества составляет … рубля … копеек.

При подаче искового заявления было заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины с учетом материального положения, представлены справки о размере получаемой пенсии.

Часть 2 статьи 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, размер получаемой пенсии, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления Смирновой Т.П. до … рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Смирновой Т.П. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Истцы:

Смирнова Т.П.

Ответчики:

Администрация МО Юровское, Козлова Н.П., Копничев Н.П.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации