Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017

Новодвинский городской суд (Архангельская область) — Гражданские и административные

/

Дело № 2-584/2017 28 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителей ответчика Дерягиной Т.И. – Буняева О.В., Драчевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Калачевой Н.И. к Дерягиной Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Калачева Н.И. обратилась с иском к Дерягиной Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске Архангельской области открылось наследство после смерти ФИО2 (матери истца и ответчика) в виде . При жизни наследодателя составлено и заверено нотариально завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежащее ФИО2 на момент смерти имущество завещано дочерям: 3/4 Калачевой Н.В., 1/4 Дерягиной Т.И. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Белгородского нотариального округа Ламанову А.В. с заявлением о принятии наследства. Заверенное нотариусом в Белгороде заявление от ДД.ММ.ГГГГ не стала отправлять в Новодвинск нотариусу Горбовой Л.А. по почте, т.к. планировалась поездка дочери ФИО10 в Новодвинск ДД.ММ.ГГГГ, однако дочери удалось приобрести билеты только на ДД.ММ.ГГГГ, передать заявление все равно бы не представилось возможным по причине нахождения нотариуса в отпуске. Полагает причину пропуска срока принятия наследства уважительной, просит его восстановить. Ссылается при этом на полученную травму и возможность отправить заявление нотариусу только в марте 2017 года.

В письменных возражениях ответчик Дерягина Т.И. просит в иске отказать.

Истец Калачева Н.И. в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Дерягиной Т.И. – Буняев О.В., Драчева О.Н. иск не признали, по их мнению, уважительные причины пропуска срока для вступления истца в наследство отсутствуют.

Третье лицо нотариус Новодвинского нотариального округа Архангельской области Горбова Л.А. просит рассмотреть дело без ее участия.

Читайте также:  Решение № 2-817/2014 2-817/2014~М-691/2014 М-691/2014 от 16 октября 2014 г. по делу № 2-817/2014

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителей ответчика Дерягиной Т.И. – Буняева О.В., Драчевой О.Н., показания свидетелей ФИО8, ФИО12, исследовав письменные доказательства, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ)

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

Как установлено по материалам дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала , что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Волосенок И.А., указанное имущество в числе прочего должно было перейти по наследству к ее дочерям Калачевой Н.В. (3/4) и Дерягиной Т.И. (1/4).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в Белгороде (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Западного отдела управления ЗАГС администрации города Белгорода).

Согласно справке о составе семьи, выданной МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: , что сторонами не оспаривается.

В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ, Дерягина Т.И., действуя через представителя Драчеву О.Н., обратилась к нотариусу Новодвинского нотариального округа Архангельской области Горбовой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2

В течение шести месяцев после открытия наследства Калачева Н.И. к нотариусу по месту открытия наследства в городе Новодвинске Архангельской области не обращалась.

Читайте также:  Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-199/2017

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ от имени Калачевой Н.И. было составлено и удостоверено нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ламановым А.В., заявление в нотариальную контору о принятии наследства.

Между тем, само по себе свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента его передачи нотариусу по месту открытия наследства не влечет приобретения завещанного. Возникновение правовых последствий принятия наследства закон (статья 1153 ГК РФ) связывает с фактом получения заявления наследника нотариусом по месту открытия наследства.

Нотариусом Новодвинского нотариального округа Архангельской области Горбовой Л.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Калачевой Н.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с нарушением срока принятия наследства, поскольку установлено, что заявление направлено нотариусу почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Оценивая доказательства, суд основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не может признать указанные истцом причины пропуска срока на принятие наследства уважительными.

Как следует из маршрут-квитанций ЗАО «Нордавиа», архивных копий проездных документов АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь Калачевой Н.И.) ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты по маршруту Москва-Архангельск с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ — билет на поезд из Белгорода до Москвы на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о датах ее поездки и невозможности доставки нотариусу заявления до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец знала заранее, вместе с тем, каких-либо мер по направлению документов почтой или их доставки иным образом не предприняла.

Читайте также:  Решение № 2-375/2012 2-375/2012~М-346/2012 М-346/2012 от 24 июля 2012 г. по делу № 2-375/2012

Травма, на которую ссылается истец, получена в декабре 2014 года (выписка из истории болезни №/г ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница святителя Иоасафа»).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Калачева Н.И. находится на амбулаторном лечении у ФИО11, постоянно нуждается в постороннем уходе, (врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, имеющиеся заболевания не препятствовали истцу обратиться к нотариусу в Белгороде, подписать заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не могли служить преградой и для своевременного направления заявления о принятии наследства нотариусу в Новодвинск по почте или курьером.

Согласно показаниям свидетеля Драчева И.В. и объяснениям представителя истца Драчевой О.Н., истец Калачева Н.И. присутствовала на похоронах матери ФИО2, передвигалась самостоятельно (с палочкой), понимала, что говорит, на вид была психически сохранной.

Свидетель ФИО12 суду сообщила, что истца Калачеву Н.И. не знает и никогда в городе Новодвинске не видела, хотя проживает в том же доме, что жила ФИО2

Суд оснований не доверять показаниям свидетелей не находит.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о непринятии Калачевой Н.И. наследства матери и об отсутствии уважительных причин пропуска срока на его принятие, а потому в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Калачевой Н.И. к Дерягиной Т.И. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017

Истцы:

Калачева Н.И.

Ответчики:

Дерягина Т.И.

Иные лица:

Драчева О.Н.

Ваш комментарий

2 × 4 =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00