Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-675/2015 2-675/2015~М-372/2015 М-372/2015 от 8 мая 2015 г. по делу № 2-675/2015

Сокольский районный суд (Вологодская область) — Гражданское

/

Дело № 2-675/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол

Вологодской области

8 мая 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Садковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащина М.А. к Барановой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 5).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на .

ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего – Баранова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указала, что кроме неё наследником является внук – Чашин М.А. (л.д. 31).

11.03.2015 внук наследодателя Чашин М.А. ссылаясь на уважительность причин пропуска срока вступления в наследства, обратился в суд с иском к Барановой О.В. о его восстановлении. В обоснование указал, что является наследником по праву представления. На момент смерти деда являлся несовершеннолетним. После достижения совершеннолетия к нотариусу не обращался. Как только установил наличие наследства, подал заявление о восстановлении срока для его принятия. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 29.06.2012 после смерти ФИО1

В судебное заседание истец Чашин М.А. не явился. Его представитель по доверенности от 05.03.2014 (л.д. 20) Шатунов Е.Н. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что Чашин М.А. с мая 2014 года находится в армии. ДД.ММ.ГГГГ Чашину М.А. исполнилось 18 лет. Он заинтересовался наследством, открывшимся после смерти деда. Для уточнения юридически значимых фактов в марте 2014 обратился к юристу. 07.07.2014 с целью установления наследственной массы подал заявление об установлении факта принятия наследства. Установив наличие наследственного имущества, 11.03.2015 обратился в суд с иском о восстановлении срока его принятия. Считал, что до 03.01.2014 уважительной причиной пропуска срока принятия наследства являлось несовершеннолетие Чашина М.А., после 03.01.2014 – незнание о наличии наследства.

Ответчик Баранова О.В. иск не признала. Представила возражения. Указала, что на момент смерти ФИО1 Чашину М.А. было 16 лет. Законный представитель истца в установленные сроки наследство не принял. Достигнув совершеннолетия, Чашин М.А. к нотариусу не обращался. Заявление о восстановлении срока принятия наследства подал спустя 14 мес. Считая причины пропуска срока принятия наследства, указанные в иске, неуважительными просила в удовлетворении требований Чашина М.А. отказать (л.д. 39).

Читайте также:  Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1041/2018

Свидетель ФИО2 пояснила, что является матерью Чашина М.А. После расторжения брака с отцом ребенка – ФИО3 отношения не поддерживала. Сын иногда общался с дедушкой – ФИО1 О том, что ФИО3 и ФИО1 умерли, Баранова О.В. сообщала. На похороны ни она, ни сын не ходили. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, так как о наличии наследства не знала.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

Читайте также:  Решение № М-1381/2013 2-1562/2013 2-1562/2013Г 2-1562/2013~М-1381/2013 от 29 ноября 2013 г.

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на .

25.12.2012 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя Баранова О.В., указав, что кроме неё наследником является внук – Чашин М.А. (л.д. 31).

Внук о смерти деда узнал своевременно, что не оспаривается в ходе рассмотрения дела и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что Баранова О.В. о смерти ФИО1 и ФИО3 сообщала, но на похороны они не ходили. В интересах своего несовершеннолетнего сына – Чашина М.А. ни к нотариусу, ни в суд не обращалась.

Чашин М.А. родился ДД.ММ.ГГГГ и достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем после достижения совершеннолетия Чашин М.А. к нотариусу не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, истцом пропущен.

Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти деда ФИО1, истец каких-либо уважительных причин пропуска такого срока не указал.

Приведенное им обстоятельство – несовершеннолетний возраст наследника – отпало ДД.ММ.ГГГГ. В течение последующих шести месяцев заявления о восстановлении срока для принятия наследства, либо об установлении факта принятия наследства не последовало.

Читайте также:  Решение № 2-585/2015 2-585/2015(2-8093/2014;)~М-5840/2014 2-8093/2014 М-5840/2014 от 4 июня 2015 г. по делу № 2-585/2015

С заявлением об установлении факта принятия наследства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после достижения совершеннолетия (л.д. 42), а с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства спустя еще восемь месяцев – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Неосведомленность Чашина М.А. и его представителя о составе наследства, в силу ст. 1155 ГК РФ не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, так как юридически значимым в данном случае является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что о смерти наследодателя Чашин М.А. и его законный представитель узнали своевременно, но в установленный законом срок за оформлением наследства не обратились.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Чашин М.А. не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению имеющегося у него намерения принять наследство, для реализации которого законом установлен шестимесячный срок.

Из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что она удостоверена нотариусом ФИО4 и подписана Чашиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведений об обращении к этому же нотариусу с заявлением о принятии наследства суду не представлено, как и отказа нотариуса в принятии такого заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым в удовлетворении заявленных требований Чашину М.А. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Чащина М.А. к Барановой О.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2015.

Судья

Е.Н. Думова

Справка.

Определением Вологодского областного суда решение оставлено без изменения.

Истцы:

Чашин М.А.

Ответчики:

Баранова О.В.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации