Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-6965/2015 2-6965/2015~М-6109/2015 М-6109/2015 от 12 октября 2015 г. по делу № 2-6965/2015

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) — Гражданское

/

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в об установлении факта родственных отношений, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском об установлении факта родственных отношений, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, 1927 г.р., которая на момент смерти проживала по адресу: 78. После ее смерти открылось наследство — сберегательный вклад, о котором истцу сообщили по истечению срока принятия наследства по телефону (случайно обнаружилась сберегательная книжка во время ремонта). ФИО5 единственный наследник по закону, постоянно проживающий по адресу 10. Так как, кроме истца наследницей является ее сестра — ФИО1, она также пропустила срок принятия наследства, но на наследственное имущество после смерти ФИО2 не претендует, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление. Истец считает, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. истец не знала существовании вклада. Указала, что она и ФИО2 являются родственниками третьей степени родства. Однако документ, подтверждающие их родство (свидетельство о рождении матери истца) не сохранился по причине уничтожения архивных данных во время Великой Отечественной войны, что подтверждает ответ из архива отдела обработки и хранения документов управления ЗАГС по городу Воронежу. 04.08.2015г. ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9, которая отказала истцу в устной форме в связи с пропуском срока на принятие наследства и отсутствием факта родственных отношений, рекомендовала обратиться в суд. На повторный запрос истца было выдано постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 10.08.2015г. В связи с этим у истца возникла необходимость обратиться в суд для восстановления сроков наследования и установления родства с тетей истца – ФИО2, так как другой возможности самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство (свидетельство о рождении моей мамы ФИО3) у истца нет.

Читайте также:  Решение № 2-1-81/2018 2-1-81/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1-81/2018

Подтверждением родства истца с умершей тетей являются следующие доказательства, мать истца ФИО15 ( ФИО4 1929 г.р. и тетя истца ФИО2 (замужем не была) родные сёстры, носили до замужества фамилию «ФИО16» имеют одинаковые отчества «ФИО7», обе уроженки , что подтверждается свидетельством о браке матери истца ФИО4, с ФИО10, свидетельством о рождении тети истца, архивной справкой № от 31.05.1993г. и фотографиями разных периодов жизни, перепиской, поездками в Калининград и показаниями свидетелей

С 1989 года по 2003 год истец совместно проживала с тетей по адресу: 78, что подтверждается регистрацией по месту жительства.

В 1993 году истец с тетей приобрели квартиру в совместную собственность, а в 2003 году обратились с заявлением в суд на расприватизацию квартиры, чтобы в дальнейшем квартира была приватизирована на ФИО2.

Истец просила установить, что, ФИО5, 1971 г.р. является родной племянницей ФИО2, 1927г.р., умершей 12.10.2014г., со стороны матери и восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 на сберегательный вклад №

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая на момент смерти проживала по адресу: 78 (л.д.12, 64).

После ее смерти открылось наследство в виде сберегательных вкладов №, находящихся в Сбербанке России (л.д.31-36).

Читайте также:  Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Как следует из материалов наследственного дела, у умершей ФИО2 наследников первой и второй очереди не имеется (л.д. 60-65).

Истец является единственным наследником после смерти наследодателя, поскольку другой наследник ФИО1 (родная сестра истца) отказалась от принятия наследства (л.д.29).

Истец 05.08.205г. обратилась к нотариусу ФИО9 для принятия наследства (л.д.63), но ей нотариусом нотариального округа ФИО9 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие ее родственные отношения с умершей и был пропущен шести месячный срок для принятия наследства (л.д.65).

Так, судом установлено и подтверждено, что ФИО2 приходится родной сестрой ФИО15 (до брака ФИО16) ФИО6 (мать истца) умершей 07.07.1998г., следовательно, истец ФИО5 является родной племянницей ФИО2, умершей 12.10.2014г. и на момент смерти проживавшей по адресу: 78.

Указанное подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.10), свидетельством о браке матери истца ФИО4 с отцом истца ФИО10 (л.д.11), свидетельством о рождении тети истца ФИО2 (л.д.9), архивной справкой № от 31.05.1993г. (л.д.45), показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 (л.д.74-77).

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд считает факт родственных отношений между умершей и истцом, имеющий юридическое значение для возникновения имущественных прав, доказанным.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе, факт родственных отношений, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из заявленных требований, установление факта родственных отношений между истцом и умершей обусловлено необходимостью получения свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя, оформить которое не представляется возможным, что подтверждается материалами данного гражданского дела.

Таким образом, истец лишен возможности во внесудебном порядке подтвердить факт родственных отношений со своей родной тетей, в связи с чем суд, удовлетворяя заявленные требования, из-за невозможности получения прямых доказательств, основывает свои выводы на совокупности косвенных доказательств, признанных судом достоверными, являются достаточными для установления факта родственных отношений.

Читайте также:  Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Также судом установлено, что о существовании сберегательных книжек с денежными вкладами на имя ФИО2, которые обнаружились во время ремонта квартиры, истец узнала по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также пояснениями свидетелей.

В соответствии со 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит причины пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными, а заявленное требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежащим удовлетворению, поскольку истец не знала о наличии денежных вкладов, поскольку проживала в .

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая 12.10.2014г. является родной тетей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 23.07.1927года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживавшей по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.

Истцы:

Захарова Е.А.

Ответчики:

ОАО «Сбербанк России»

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации