Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-708/2015 2-708/2015~М-450/2015 М-450/2015 от 27 марта 2015 г.

Вологодский районный суд (Вологодская область) — Гражданское

/

№ 2-708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием истца Блинова В. С.,

ответчика Блинова Н. С., его представителя по устному ходатайству Данишевского А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова В.С. к Блинову Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Блинов В. С. обратился в суд с иском к Блинову Н. С. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Б.С.В.. После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , трех земельных участков в и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в любых отделениях и на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе по закрытым счетам. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку знал, что отец составил завещание в пользу его брата, но не знал, что, являясь инвалидом на день смерти отца, имеет право на обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ он получил от нотариуса Сергеевой Э. Н. извещение №, в котором ему было предложено обратиться с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства. Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Б.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Блинов В. С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что присутствовал на похоронах отца. Знал о том, что отцом при жизни было оформлено завещание, по которому все имущество отца после его смерти переходило в собственность матери, брата Блинова Н.С. и сына последнего. После смерти отца не обратился с заявлением к нотариусу, поскольку полагал, что не имеет прав на наследственное имущество, так как в завещании он не был указан. О том, что он, как инвалид и пенсионер, имеет право на обязательную долю в наследстве, узнал лишь из извещения нотариуса Сергеевой Э. Н., которое получил после ДД.ММ.ГГГГ года. Брат Блинов Н. С. ему об обязательной доле ничего не говорил. Сразу же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу, но поскольку срок подачи заявления был пропущен, нотариус предложила обратиться в суд с иском о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ юристом было составлено исковое заявление и ДД.ММ.ГГГГ подано в суд.

Ответчик Блинов Н. С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что при жизни их отец составил завещание, по которому все имущество он завещал своей жене, ему (Блинову Н. С.) и его сыну. О существовании данного завещания и о его содержании было известно всем родственникам, в том числе и Блинову В. С.. Сразу после похорон отца он говорил братьям – Блинову В. С. и Б.А.С., что они могут взять себе имущество отца. О том, что Блинову В. С. положена 1/8 доля наследства, он знал, говорил об этом Блинову В. С., но Блинову В. С. не говорил о том, что ему необходимо обратиться к нотариусу. Месяц назад предлагал Блинову В. С. решить вопрос миром, спрашивал, какую денежную сумму он хотел бы получить, но Блинов В. С. не стал с ним разговаривать. Возражает против удовлетворения исковых требований, так как Блинов В. С. не хочет с ним общаться, редко навещает мать, не работает.

Читайте также:  Решение № 2-309/2012 2-309/2012~М-325/2012 М-325/2012 от 21 августа 2012 г. по делу № 2-309/2012

Представитель ответчика Блинова Н. С. по устному ходатайству Данишевский А. А. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Третье лицо – нотариус Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на иск, в котором указала, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Подлесного сельсовета Вологодского района Вологодской области было составлено завещание на Б.А.Н., Блинова Н.С., Б.К.Н., которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. Наследником, принявшим наследство по закону и на основании завещания, является сын наследодателя – Блинов Н.С.. Наследниками по завещанию являются Б.А.Н. и Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ написали заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям наследования. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются: сыновья наследодателя – Б.А.С. и Блинов В.С., которым ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение об открывшемся наследстве. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Читайте также:  Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018(2-8517/2017;)~М-7398/2017 2-8517/2017 М-7398/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области Б.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 5).

Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Подлесного сельсовета Вологодского района Вологодской области было составлено завещание на Б.А.Н., Блинова Н.С., Б.К.Н., которым он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

После смерти Б.С.В. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ; трех земельных участков, находящихся по адресу: , прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в любых отделениях и на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе по закрытым счетам (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Блинов В. С. приходится умершему сыном (л.д. 6) и в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Б.С.В. являются также его супруга Б.А.Н. и дети: Б.А.С. и Блинов Н. С.

Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются Б.А.Н., Б.А.С. и Блинов В. С.

Б.А.Н. и Б.А.Н. заявили об отказе от причитающегося им наследства после смерти Б.С.В..

Блинов Н. С. принял наследство после смерти отца путем подачи в установленный законом срок по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Блинов В. С. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает следующее: он считал, что не имеет права на долю в наследстве, поскольку знал, что отец оставил завещание в пользу его брата Блинова Н. С., не знал, что имеет право на обязательную долю в наследстве.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о праве на обязательную долю в наследстве он узнал из извещения нотариуса № от 06.02.2015, которое Блинов В. С. получил по истечении срока принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Блинов В. С. обратился к нотариусу.

Читайте также:  Решение № 2-736/2017 2-736/2017 ~ М-722/2017 М-722/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о восстановлении срока на принятие наследства является не только знание даты смерти наследодателя, но и уважительность причин пропуска такого срока. В данном случае, пропуск срока составил незначительное время (менее 5 дней). Кроме того, суд принимает во внимание, что извещение нотариусом о праве истца на обязательную долю было направлено Блинову В.С. в последний день принятия наследства. Суд также принимает доводы истца о том, что он заблуждался относительно наследственного имущества, полагая, что все спорное имущество принадлежит ответчику Блинову Н. С. по завещанию, составленному Б.С.В., и считает возможным признать уважительной причиной заблуждение истца относительно его прав на обязательную долю в наследстве при имеющемся завещании, т.к. данное право является специфичным для понимания гражданами в сравнении с общими правами на наследство.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая незначительный период пропуска срока для принятия наследства, суд полагает исковые требования Блинова В. С. удовлетворить и восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Б.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с Блинова Н. С. в пользу Блинова В. С. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме ….руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блинова В.С. удовлетворить.

Восстановить Блинову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированному по адресу: , срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживавшего по адресу: , умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Блинова Н.С. в пользу Блинова В.С. государственную пошлину в порядке возврата в сумме ….руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015

№ 2-708/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Вологодский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием истца Блинова В. С.,

ответчика Блинова Н. С., его представителя по устному ходатайству Данишевского А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Владимира Сергеевича к Блинову Николаю Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

————————————————————————————————————————-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блинова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Восстановить Блинову Владимиру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. , зарегистрированному по адресу: , срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , проживавшего по адресу: , умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Блинова Николая Сергеевича в пользу Блинова Владимира Сергеевича государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева

Истцы:

Блинов В. С.

Ответчики:

Блинов Н. С.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации