Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
+7 (495) 003-43-91 Ежедневно: с 9-00 до 21-00
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-719/2015 2-719/2015~М-556/2015 М-556/2015 от 11 августа 2015 г. по делу № 2-719/2015

Коряжемский городской суд (Архангельская область) — Гражданское

/

Дело № 2-719/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Романова А. Ю. к Романовой Т. Н. и Емельяновой О. Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство по завещанию на денежный вклад на счете № в АК «Сбербанк РФ» (ОАО),

установил:

Романов А.Ю. обратился в суд с иском к Романовой Т.Н. и Емельяновой О.Н. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, открывшегося после смерти И., признании его принявшим наследство по завещанию на денежный вклад на счете № в АК «Сбербанк РФ» (ОАО).

Заявленные требования мотивирует тем, что (дата) умерла его бабушка — И., после чего открылось наследство. Поскольку на момент ее смерти он был несовершеннолетним (15 лет), он пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В июле 2015 года в документах бабушки была обнаружена сберегательная книжка на вклад в размере …, что по курсу ЦБ составляет …, с отметкой банка «вклад завещан». Его мать и бабушка, являющиеся ответчиками, пояснили, что вклад завещан на него.

В судебном заседании Романов А.Ю. на иске настаивал. Полагал, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он являлся на момент смерти бабушки несовершеннолетним, о вкладе узнал только недавно.

Ответчик Романова Т.Н. с иском согласилась, пояснила, что является матерью, не говорила сыну об этом вкладе.

Ответчик Емельянова О.Н. с требованиями истца согласилась, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия третьего лица.

Заслушав истца, ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок принятия наследства составляет шесть месяцев и исчисляется со дня открытия наследства (ст. 1154 п. 1 ГК РФ).

Читайте также:  Решение № 2-1649/2014 2-1649/2014~М-1260/2014 М-1260/2014 от 28 мая 2014 г.

Суд по заявлению наследника может восстановить срок, установленный для принятия наследства, признать наследника принявшим наследство. Порядок восстановления срока принятия наследства установлен ст. 1155 ГК РФ.

В законе (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства.

В силу требований ст. 1155 ГК РФ срок на принятие наследства может быть восстановлен судом, если, наследник докажет, что пропустил срок по уважительным причинам. При этом из указанной нормы закона следует, что уважительной причиной пропуска срока, в том числе, является и то, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

Причем, исходя из ст. 1155 ГК РФ наследник должен представить доказательства не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

Безусловно, среди прочих уважительными, как и при пропуске срока исковой давности, должны признаваться причины, которые связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ).

Для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. Установленный шестимесячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства.

Этот срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по своей сути является пресекательным, сроком действия права (права на наследование). Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению, поскольку возможность его восстановления (продления) законом не предусмотрена.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец Романов А.Ю., (дата) года рождения, являлся внуком умершей (дата) И., проживал с ней в одном городе, о смерти бабушки в (дата) знал, но являлся на тот момент несовершеннолетним (15 лет), с бабушкой общался до ее смерти.

Читайте также:  Решение № М-1864/2013 2-1701/2013 2-1701/2013~М-1864/2013 от 26 ноября 2013 г.

Из наследственного дела усматривается, что имущество И. в равных долях унаследовали дочь наследодателя Романова Т.Н. и дочь наследодателя Емельянова О.Н., о чем им выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях каждой.

Согласно представленной на обозрение суда в судебном заседании и имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжке И. имела вклад в АК «Сбербанк РФ» (ОАО) филиал № Котласского отделения на счете № в размере …, оформленный (дата) года.

Истец и ответчики пояснили, что не знали о необходимости принять наследство в установленный законом шестимесячный срок. Истец Романов А.Ю. также пояснил, что не знал о данном вкладе, о нем знала только его мать Романова Т.Н., являвшаяся на тот момент законным представителем.

Как видно из материалов дела, истец Романов А.Ю. достиг совершеннолетия (дата) , в связи с чем имел законное право и возможность реализовать свое право на принятие наследства И., однако установленный шестимесячный законом срок этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Данный срок 6 мес. с момента его совершеннолетия (дата) истек (дата) . кроме того, в силу указанных выше положений он является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Доводы истца и ответчиков о том, что они не знали о наличии вклада являются несостоятельными и не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока принятия наследства, поскольку как пояснили стороны в судебном заседании все родственники проживали в одном городе с наследодателем И., поддерживали с ней родственные отношения, общались, о ее смерти знали.

Иных обстоятельств, связанных с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., установленных ст. 205 ГК РФ и являющихся уважительными в силу Закона судом неустановленно, доказательств сторонами этому не представлено.

Довод истца о том, что в (дата) его забрали служить в армию также не может быть принят судом как уважительная причина пропуска срока, поскольку к таковым не относится, кроме того, у истца имелось достаточно времени с (дата) до (дата) для осуществления своих прав наследника.

Читайте также:  Решение № 2-130/2018 2-130/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-130/2018

С момента смерти наследодателя (дата) прошло более пяти лет, с момента совершеннолетия наследника истца Романова А.Ю. (дата) прошло более трех лет, что является длительным сроком пропуска и в отсутствие уважительных причин, он не может быть восстановлен в силу Закона.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, Романов А.Ю., обладающий полной дееспособностью, убедительных доводов наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства наследодателя И. в установленный законом срок, объяснив причину пропуска – несовершеннолетним возрастом на момент смерти наследодателя и незнанием о наличии вклада наследодателя, что в свою очередь, не может быть признано уважительной причиной.

Истец, обладая необходимой степенью грамотности и достаточно заинтересованностью при наличии родственных близких отношений с наследодателем, с момента своего совершеннолетия (дата) мог беспрепятственно узнать о своих правах, связанных с данным вкладом и реализовать свое право на принятие данного наследства.

Поскольку Романовым А.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства умершей в виде вклада, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока принятия наследства, и заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романова А. Ю. к Романовой Т. Н. и Емельяновой О. Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании его принявшим наследство по завещанию на денежный вклад на счете № в АК «Сбербанк РФ» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2015 года.

Председательствующий судья – С.Ю.Янсон

Ваш комментарий

1 + пять =

Я принимаю условия передачи информации

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем жедневно:
с 9-00 до 21-00
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации