ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Юридический центр Зайцев и партнёры

Решение № 2-886/2015 2-886/2015~М-292/2015 М-292/2015 от 27 июля 2015 г. по делу № 2-886/2015

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) — Гражданское

/

№ 2-886/2015

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Титова И.В. к администрации городского округа «Город Чита», Титову О.В. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Титов И.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя К.М.К. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: . Указанная квартира принадлежала ей на основании права собственности, поскольку ею в полном объеме был выплачен пай в строительстве указанной квартиры. Завещание К.М.К. не оставила, в связи с чем, единственным наследником по закону являлась ее сестра Т.О.К., которая своевременно и в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследованию подлежала указанная квартира, а также денежные средства. Впоследствии на денежные средства нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а в отношении квартиры свидетельство не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Т.О.К., которая приходилась ему матерью умерла, не оформив надлежащим образом наследственных прав на квартиру. Единственными наследниками после смерти матери является он и его брат Титов О.В.. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было отказано, в связи с тем, что не представлено подлинных правоустанавливающих документов на квартиру.

Просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.О.К., квартиру, расположенную по адресу: и признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

По ходатайству ответчика Титова О.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Козлов В.С., Козлов В.С., Козлов А.Г., Козлов В.Г..

Истец Титов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному, дополнив, что иных наследников на спорную квартиру не имеется.

Представитель ответчика Жалнин Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что единственными наследниками первой очереди после смерти Т.О.К. являются Титовы И.В. и О.В. Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру, свидетельства о праве на наследство по закону им выданы не были. Привлеченные в качестве третьих лиц Козлов В.С., Козлов В.С., Козлов А.Г., Козлов В.Г. имели право наследовать указанное имущество после смерти К.М.К. по праву представления, так как являлись детьми родных братьев К.М.К., умерших ранее. Однако, несмотря на то, что им было известно о смерти К.М.К., ни один из них в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился и единственным из наследников кто обратился была Т.О.К., которая надлежащим образом наследственные права на спорную квартиру не оформила.

Читайте также:  Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-217/2017

Ответчик Титов О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Полагает, что ему как наследнику первой очереди, после смерти Т.О.К. должна принадлежать ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Подтвердил, что после смерти К.М.К. он помогал матери писать заявление у нотариуса, однако о том, что нужно указывать всех наследников, в том числе по праву представления им не разъяснялось, поэтому они указали, что иных наследников не имеется. При этом полагает, что правильно бы было разделить указанную квартиру между всеми племянниками К.М.К.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ № в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Козлов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что о том, что умерла его тетя К.М.К., ему стало известно позже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, так как он в период с ДД.ММ.ГГГГ годы находился за границей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как полагал, что спорная квартиру унаследовала Т.О.К.. О том, что умерла Т.О.К., ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Он претендует на указанную квартиру и полагает, что ее необходимо делить на шестерых наследников.

Третье лицо Козлов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, данных в предыдущем судебном заседании следует, что о смерти К.М.К. ему было известно, он участвовал в похоронах.

Третье лицо Козлов А.Г. в судебное заседание не явился, согласно ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по , умер.

Третье лицо Козлов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, представленному ответчиком Титовым О.В.. Согласно ответа отдела адресно – справочной работы УФМС России по зарегистрированным на территории не значится. Какого – либо иного адреса проживания Козлова В.Г. суду представлено не было.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Читайте также:  Решение № 2-1065/2018 2-1065/2018(2-6540/2017;)~М-5702/2017 2-6540/2017 М-5702/2017 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1065/2018

Как установлено в судебном заседании К.М.К. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: поскольку согласно ответа ТСЖ № паевой взнос за указанную квартиру выплатила в полном объеме (л.д. ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеется место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ).

Из наследственного дела заведенного нотариусом ШАВ к имуществу К.М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Т.О.К., приходящаяся сестрой наследодателю. Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется, сведений о том, что имеются наследники, фактически принявшие наследство также не имеется. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады Т.О.К. В отношении квартиры по адресу: свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Козловы В.С. и В.С., приходящиеся наследодателю К.М.К. племянниками, которые были вправе наследовать имущество по праву представления, в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства не обращались, несмотря на то, что о смерти К.М.К. им было известно, что не оспаривалось последними в судебном заседании. Доказательств того, что наследственное имущество было ими фактически принято суду не представлено.

Таким образом единственным наследником, который в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти К.М.К. являлась Т.О.К., однако последняя в надлежащем порядке наследственные права на наследственное имущество – квартиру по адресу: не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ Т.О.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I№ (л.д. ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Читайте также:  Решение № 2-5137/2017 2-5137/2017~М-4842/2017 М-4842/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5137/2017

Из наследственного дела заведенного нотариусом С.Е.И. к имуществу умершей Т.О.К., установлено, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратились Титов И.В. и Титов О.В., которые приходились сыновьями Т.О.К. (л.д. ). Родственные отношения между истцом, ответчиком и наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом дан отказ в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу – , поскольку подлинного экземпляра правоустанавливающего документа на квартиру представлено не было (л.д. ).

Таким образом в суде установлено, что еще при жизни наследодатель Т.О.К. приняла наследство после смерти своей сестры К.М.К., в том числе квартиру, расположенную по адресу , однако наследственные права на указанное жилое помещение не оформила, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.О.К.. Заявлений от других наследников не поступало. В установленный законом с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Т.О.К. обратились ее сыновья: Титовы И.В. и О.В.. На основании вышеизложенного, суд находит, что исковые требования истца Титова И.В. о включении имущества в наследственную массу и признании за ним права собственности на наследственное имущество, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , открывшееся после смерти Т.О.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик Титов О.В. также принял наследство в установленный законом срок, суд в силу ст. 1155 ГК РФ, находит возможным определить долю указанного наследника в наследственном имуществе, которая равна ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , открывшееся после смерти Т.О.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина рассчитанная пропорционально от стоимости наследственного имущества (инвентаризационная стоимость квартиры составляет руб.), следовательно, с Титова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., с Титова О.В. – руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Т.О.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: .

Признать за Титовыми И.В. и Т.О.В. право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: , открывшееся после смерти Т.О.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в равных долях по ? за каждым.

Взыскать с Титова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Взыскать с Титова О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.08.2015 года.

Истцы:

Титов И.В.

Ответчики:

Администрация городского округа «Город Чита»

Титов О.В.

Есть вопросы, нужна консультация специалиста?

Введите контакты для связи ниже, наш менеджер перезвонит и ответит на все вопросы

Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации

logo
Москва, 3 мин. от м. Новокузнецкая
ул. Пятницкая, д. 10, стр. 1
Работаем с понедельника по пятницу: с 9-00 до 18-00
Email: advoinf@bk.ru
Звоните с 9 до 21 или оставьте заявку онлайн (круглосуточно)
Введите ваше имя:
Введите номер телефона:

Я принимаю условия передачи информации