Претензионный порядок

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, то суд возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству — оставляет без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Согласно КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (ч. 3 ст. 4). Несоблюдение досудебного порядка в указанном случае является основанием возврата административного искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 129), а в случае его принятия — оставления без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 196).

Таким образом, нормы ГПК РФ и КАС РФ не определяют конкретные случаи, для которых установлен досудебный (претензионный) порядок, а указывают на наличие условия о соблюдении этого порядка в гражданско-правовом договоре либо в федеральном законе.

Так, к примеру, о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора говорится в ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, ч. 4 ст. 101 СК РФ, ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и др.

Обязательный претензионный порядок

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. ст. 52, 53 АПК РФ).

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 308-ЭС16-18971 по делу N А63-8041/2016 содержится вывод о том, что, поскольку иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у судов отсутствовали основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.

А в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N 10АП-12810/2016 по делу N А41-31910/16 суд, установив, что согласно почтовому штампу иск был направлен в суд до вступления в силу новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ, она не подлежала применению при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

При этом, как указали Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.11.2018 N Ф05-16820/2018 по делу N А40-55507/2018, Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.09.2019 N 20АП-5836/2019 по делу N А09-5549/2019, стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N 10АП-13406/2016 по делу N А41-39610/16 указано, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика, описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения.

Соблюдение претензионного порядка

При анализе претензионного порядка следует обратить внимание на то, какие юридические факты и обстоятельства считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями по гражданско-правовым спорам и некоторым иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, по которым досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 N Ф03-2835/2019 по делу N А73-20731/2018). Однако суд учитывает, что срок, установленный для ответа на претензию, должен истечь и иск должен быть предъявлен по истечении этого срока. Кроме того, претензия по содержанию должна строго соответствовать конкретному исковому требованию.

Необходимо учитывать, что суд может принять решение о несоблюдении истцом досудебного порядка, если:

• не истек 30-дневный срок для ответа на претензию;
• из претензии следует только то, что истец не согласен с действиями контрагента;
• иск предъявлен до истечения срока, указанного в претензии, и истец не может документально доказать, что она была направлена.

Судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Ряд вопросов, касающихся соблюдения досудебного урегулирования споров, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Несоблюдение претензионного порядка

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ. Однако оставление искового заявления без рассмотрения в указанной части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если досудебный порядок не соблюден при предъявлении следующих требований:

• о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (в т.ч. по отдельности);
• признании договора недействительным и (или) незаключенным;
• обязании предоставить заверенные копии документов, обязании передать техническую документацию на основании госконтракта;
• нарушении патентных прав;
• признании права отсутствующим;
• признании права собственности, сносе самовольной постройки;
• истребовании имущества из чужого незаконного владения;
• урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и др.

Складывающаяся судебная практика исходит из того, что ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом либо договором. Данный претензионный порядок распространяется на всю сумму исковых требований, а также должен охватывать все причитающиеся истцу суммы, в том числе неустойку (штрафы, пени). Иначе суд посчитает, что истцом на момент обращения в суд с исковыми требованиями не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что складывающаяся судебная практика идет по пути буквального толкования норм и распространения претензионного порядка в арбитражном процессе на исковые требования истца в полном объеме. Данное обстоятельство направлено на увеличение срока досудебного урегулирования спора между сторонами как в период до подачи искового заявления в суд, так и в самом судебном процессе. В связи с этим у сторон возникает риск затягивания рассмотрения спора в судебном процессе, а возможно, и в нескольких судебных процессах, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.