Правомерно ли обращение с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда к управляющей компании, если истец поскользнулся и получил травму на закрепленной за ней территории?

Истец может обратиться с указанным иском к управляющей компании, поскольку, как правило, именно управляющая компания оказывает услуги по содержанию придомовой территории и в соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1096 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный здоровью гражданина вследствие ненадлежащего качества (недостатка) оказываемой услуги.

При этом потерпевший вправе требовать компенсацию «материального» вреда (расходы на лечение, утраченный заработок и т.п.) и компенсацию морального вреда, т.к. причинение морального вреда при получении травмы предполагается (презюмируется).

Взыскание компенсации вреда возможно при наличии доказательств причинения вреда и его размера, а также того, что управляющая компания является лицом, в силу закона обязанным возместить вред (в частности, того, что травма получена на территории, закрепленной за управляющей компанией).

Обоснование: Как показал анализ судебной практики, большинство споров такой категории связаны с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. придомовой территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее — МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, — постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

К общему имуществу МКД относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты — «придомовая территория» (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Бремя содержания имущества несет его собственник (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). При этом возможно передать управление многоквартирным домом управляющей организации (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ), которая по смыслу ст. 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 ГК РФ, управляющая компания (УК) обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственника(-ов) и иных лиц.

В частности, УК обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, а в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170).

Таким образом, если гражданин поскальзывается на территории, которую обслуживает УК, значит, УК, возможно, не обеспечила оказание услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативов, и гражданин пострадал вследствие «недостатка» услуги.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ), следовательно, УК, как лицо, оказывающее услугу по содержанию имущества, обязана будет возместить причиненный вред пострадавшему лицу в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), если только не докажет отсутствие вины в причинении вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Например, то, что истец получил травму на территории, не отнесенной к ответственности УК (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5745/2015).

При обращении с иском к УК в суд потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие:

1) факт увечья или иного повреждения здоровья;

2) размер причиненного вреда;

3) доказательства того, что УК является лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», далее — Постановление Пленума N 1).

В частности, истец должен доказать, что причинение вреда произошло на территории, закрепленной за конкретной УК (домом) (Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2018 по делу N 33-4158/2018, Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 29.06.2017 по делу N 33-2026/2017).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Суд может отказать во взыскании с управляющей компании расходов на лечение (или снизить взыскиваемый размер), если потерпевший имел возможность получить медицинскую помощь бесплатно в рамках системы обязательного медицинского страхования, но добровольно воспользовался платными медицинскими услугами (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2017 по делу N 33-15149/2017).

При причинении вреда здоровью гражданина предполагается и факт причинения ему морального вреда, поскольку нравственные и физические страдания умаляют его личные нематериальные блага, в связи с чем такой гражданин вправе требовать и компенсацию морального вреда (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума N 1).

Аналогичные выводы сделаны в Апелляционном определении Омского областного суда от 06.02.2019 по делу N 33-525/2019, Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-2638/2020, Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 N 88-1431/2020 по делу N 2-6/2019.

Таким образом, если гражданин поскальзывается и получает травму на территории, закрепленной за управляющей компанией, то он вправе обратиться с иском о возмещении причиненного вреда в суд, в т.ч. требовать компенсации морального вреда.