Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82
Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82

Правовое значение фиктивных браков с иностранными гражданами

Мировой судья», 2020, N 3

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ФИКТИВНЫХ БРАКОВ С ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ

М.Н. УРДА, В.С. СОЛОВЬЕВ

Урда Маргарита Николаевна, доцент кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Соловьев Владислав Сергеевич, доцент кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье на основе анализа судебной практики оценены масштабы использования фиктивных браков для получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в России в упрощенном порядке. Авторами изучены обвинительные приговоры по ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции», вынесено предложение установить административную ответственность гражданина России за вступление в фиктивный брак с иностранным гражданином. Приводятся аргументы в пользу усиления ответственности за организацию незаконной миграции с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), даны рекомендации по решению этой проблемы.

Ключевые слова: миграционные преступления, фиктивный брак, организация незаконной миграции, разрешение на временное проживание, служебный подлог.

Legal Importance of Fictitious Marriage with Foreign Citizens

M.N. Urda, V.S. Solovyev

Urda Margarita N., Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Southwest State University, PhD (Law), Associate Professor.

Solovyev Vladislav S., Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, PhD (Law).

Based on the analysis of judicial practice, the article estimates the extent of the use of fictitious marriages for foreign citizens to obtain temporary residence permits in Russia in a simplified manner. The authors studied the convictions under Art. 322.1 of the Criminal Code of the Russian Federation «Organization of illegal migration’, a proposal was made to establish an administrative. Responsibility of a Russian citizen for entering into a fictitious marriage with a foreign citizen. Arguments are made in favor of increasing responsibility for organizing illegal migration using the media or telecommunications networks (including the Internet), ecommendations are given to solve this problem.

Key words: migration crimes, fictitious marriage, organization of illegal migration, temporary residence permit, official forgery.

Фиктивный брак с иностранным гражданином

Фиктивный брак с иностранным гражданином как способ легализации иностранцев на территории российского государства относится к числу мало разработанных проблем противодействия незаконной миграции. Его использование обусловлено возможностью получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты, дальнейшим приобретением вида на жительство, а впоследствии — гражданства РФ в упрощенном порядке <1>. Эти обстоятельства привели к формированию сегмента фиктивных браков на нелегальном рынке миграционных услуг. Оценить масштабы рассматриваемого явления в условиях отсутствия профильной статистики весьма сложно. По некоторым данным, до 20% иностранцев используют фиктивный брак с гражданином (гражданкой) РФ в указанных целях <2>.

<1> Пункт 4 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<2> Багаутдинов Ф.Н. Новый вид преступности и вопросы российского гражданства // Законность. 2016. N 12. С. 49 — 53; СПС «КонсультантПлюс»; Алькова М.А., Соснова Г.Т. Проблемы ответственности за заключение фиктивных браков в РФ и за рубежом // Экономика, политика, право: актуальные вопросы, тенденции и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019. С. 139.

Для оценки масштабов рассматриваемого явления были проанализированы содержащиеся в базе ГАС «Правосудие» судебные акты трех видов:

  1. обвинительные приговоры по ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции» с заключением фиктивного брака как составляющей объективной стороны деяния;
  2. решения судов по гражданским делам о признании недействительными браков, заключенных между россиянами и иностранными гражданами с целью получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации;
  3. решения судов о внесении интернет-ресурсов, содержащих информацию о заключении фиктивных браков (рекламу соответствующих услуг с описанием механизма приобретения разрешения на временное проживание иностранным гражданином посредством заключения такого брака и др.) в ЕАИС «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <3>.

<3> Поиск судебных актов осуществлялся с использованием следующих реквизитов: постоянные реквизиты — 1) ключевые слова «фиктивный брак», стоящие рядом во всех полях, 2) решения судов первой инстанции; переменные реквизиты — 1) год вынесения решения; 2) вид судопроизводства. Массив обнаруженных судебных актов подвергался просмотру и ручной корректировке, исключались решения, не имеющие отношения к тематике исследования.

Исследование эмпирических данных выявило рост всех трех показателей. Если в 2015 г. они характеризовались единичными случаями, то к 2018 — 2019 гг. выросли в разы <4> (см. таблицу 1). Это дает основание для вывода о значительной распространенности в Российской Федерации фиктивных браков с иностранными гражданами и, как следствие, — недостаточной эффективности существующего механизма противодействия рассматриваемому явлению.

<4> Следует принимать во внимание, что не все решения, вынесенные в 2019 г., включены в базу ГАС «Правосудие», поскольку поиск решений осуществлялся в период со 2 по 4 января 2020 г.

Таблица 1

Количество судебных актов об установлении фактов

использования фиктивных браков для легализации

иностранных граждан на территории России за 2015 — 2019 гг.

Год Приговоры по ст. 322.1 УК РФ с фиктивным браком Решения о признании брака недействительным Решения об ограничении доступа к информации
2019 5 65 141
2018 8 31 183
2017 2 24 116
2016 4 26 31
2015 1 12 8
Всего 20 158 479

Главным его недостатком является отсутствие самостоятельной юридической ответственности граждан России, заключающих фиктивные браки с иностранными гражданами. Это обусловило формирование крайне противоречивой практики. В одних случаях действия этих лиц оценивались как организация незаконной миграции без отягчающих обстоятельств <5> (преступление средней тяжести) либо как его совершение в составе группы (тяжкое преступление) <6>; в других аналогичных случаях основания для привлечения к ответственности указанных лиц не усматривались <7>. Несправедливым, социально и политически неверным является как квалификация рассматриваемого деяния по ст. 322.1 УК РФ, так и полное отсутствие его правовой оценки.

<5> Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области N 1(2)-17/2014 от 3 апреля 2014 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/fDseKdX3NMQX/ (дата обращения: 25.12.2019).

<6> Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области N 1-29/2019 от 19 марта 2019 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/MAtkvxFIX9rL/ (дата обращения: 25.12.2019).

<7> Приговор Новгородского районного суда Новгородской области N 1-741/2018 от 11 сентября 2018 г. URL: https://sudact.ru/regular/doc/75a1uIJUtTYw/ (дата обращения: 25.12.2019).

Представляется, что по степени опасности (вредоносности) заключение фиктивного брака с иностранным гражданином можно соотнести с нормами об ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет (ст. ст. 322.2 и 322.3 УК РФ), являющимися специальными по отношению к организации незаконной миграции и относящимися к категории небольшой тяжести. На первый взгляд логичным видится установление уголовной ответственности за данное правонарушение. С таким предложением выступали некоторые исследователи <8>. Однако, исходя из принципа экономии мер уголовной репрессии, в краткосрочной перспективе целесообразно установить административную ответственность гражданина РФ за вступление в фиктивный брак с иностранным гражданином с высокими штрафными санкциями. В случае неэффективности данное правонарушение в дальнейшем может быть криминализировано.

<8> Багаутдинов Ф.Н. Новый вид преступности и вопросы российского гражданства // Законность. 2016. N 12. С. 49 — 53; СПС «КонсультантПлюс»; Алькова М.А., Соснова Г.Т. Проблемы ответственности за заключение фиктивных браков в РФ и за рубежом // Экономика, политика, право: актуальные вопросы, тенденции и перспективы развития: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2019. С. 139; Сандугей А.Н. Фиктивный брак как способ незаконной миграции // Международный журнал конституционного и государственного права. 2018. N 3. С. 42 — 43.

Организация незаконной миграции — более широкое по объему деяние. Оно не исчерпывается одним лишь заключением фиктивного брака с иностранным гражданином в целях его легализации на территории Российской Федерации. Это комплекс разнообразных действий, направленных на обеспечение незаконного въезда и (или) незаконного пребывания, или транзита иностранных граждан (лиц без гражданства). Исходя из этого, вполне оправданным представляется привлечение к ответственности по ст. 322.1 УК РФ лиц, занимающихся нелегальным миграционным бизнесом, связанным с заключением таких браков. Поведенческие акты организации незаконной миграции в подобных случаях обычно включают поиск граждан РФ и иностранцев, заинтересованных в заключении фиктивного брака, координацию их действий, консультирование, осуществление взаиморасчетов и пр. Представляется, что под эти признаки подпадает деятельность сотрудников специальных агентств, занимающихся организацией фиктивных браков для получения российского гражданства в упрощенной форме.

Как показало изучение судебной практики, реклама таких услуг часто осуществляется посредством использования сети Интернет. Удовлетворяя заявления прокуроров об ограничении доступа к информации о фиктивных браках как способе легализации иностранных граждан на территории государства, запрет на ее распространение в сети Интернет суды связывают с уголовной ответственностью за организацию незаконной миграции. Так, в одном из решений суда указано: «Действия лиц, разместивших в сети Интернет информацию о заключении фиктивных браков с целью последующей незаконной регистрации граждан на территории Российской Федерации, направлены на совершение деяний, запрещенных ст. 322.1 УК РФ, относящихся к преступлениям против государственной власти» <9>.

<9> Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 г. по делу N 2А-3687/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/kDrZPn19v0HO/ (дата обращения: 27.12.2019).

Возможности сети Интернет, обеспечивающие скорость распространения информации об оказании незаконных миграционных услуг и широту аудитории, существенно повышают общественную опасность указанного преступления. В этой связи целесообразно усилить ответственность за организацию незаконной миграции посредством определения этого способа в качестве квалифицирующего признака.

В совершение рассматриваемого деяния могут быть вовлечены должностные лица органов ЗАГС. По общему правилу заключение брака осуществляется исключительно при личном присутствии брачующихся (ст. 11 СК РФ). Наличие подозрений в фиктивности брака не является препятствием для его заключения (ст. 14 СК РФ). Признание брака недействительным (фиктивным) осуществляется по основаниям и в порядке, определенном ст. 27 СК РФ. Это исключает возможность привлечения должностного лица органов ЗАГС к какой-либо ответственности за регистрацию брака при наличии сомнений в его подлинности. В то же время регистрация брака в отсутствие брачующихся лиц с выдачей свидетельства о его регистрации является должностным правонарушением.

Так, приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2015 г. Ч. была признана виновной в совершении служебного подлога и получении взятки. Суд установил, что, будучи осведомленной о цели заключения брака гражданки РФ с иностранным гражданином, Ч. осуществила регистрацию брака в отсутствие указанных лиц и внесла ложные сведения в свидетельство о заключении брака, создав условия для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а в дальнейшем и гражданства Российской Федерации <10>.

<10> Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2015 г. по делу N 1108/2015. URL: https://sudact.ru/regular/doc/bwlkb9Cyq3Ve/ (дата обращения: 09.01.2020).

Обращает на себя внимание то, что при наличии специальной нормы — ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в науке она трактуется как «подлог документов в сфере миграции» <11>) должностное лицо было привлечено по общей норме — ч. 1 ст. 292 УК РФ.

<11> Елисеев М.А. Уголовно-правовые меры противодействия незаконной миграции: компаративное исследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 12, 157.

Телеологически верным является квалификация рассматриваемого преступления по ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ. Общественная опасность специального состава выше по сравнению с общим, что находит отражение в более строгой санкции. Однако буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 292.1 УК РФ и положений регулятивного законодательства не позволяют квалифицировать деяние таким образом. Само по себе получение разрешения на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации вне зависимости от того, было оно приобретено на законных основаниях или посредством предоставления подложных документов, не влечет безусловного основания для приобретения гражданства РФ. По общему правилу принятию иностранного гражданина в гражданство РФ предшествует вид на жительство <12>, основанием для приобретения которого, в свою очередь, является разрешение на временное проживание <13>.

<12> Пункт «б» ч. 1 ст. 13, п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<13> Часть 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из этого, целесообразно скорректировать диспозицию ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, распространив ее действие на случаи служебного подлога, повлекшего незаконную выдачу разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Уяснения требует также вопрос о квалификации таких действий должностного лица в составе преступной группы по организации незаконной миграции. Федеральным законом от 4 ноября 2019 г. N 354-ФЗ ч. 2 ст. 322.1 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком «лицом с использованием своего служебного положения» <14>. Положительно оценивая дополнение нормы с учетом частого использования «возможностей» должностных лиц, облегчающих процесс организации незаконной миграции, полагаем, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вменения этого квалифицирующего признака.

<14> Федеральный закон от 4 ноября 2019 г. N 354-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. N 44. Ст. 6175.

Несмотря на активное использование указанного признака в формулировании не только квалифицированных, но и простых составов, его толкование и применение остается остро дискуссионным. А.Я. Аснис уравнивает понятия «использование служебных полномочий» и «использование служебного положения» через толкование признаков смежных составов: злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Свою позицию он объясняет тем, что в первом случае признаки деяния определяются через «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий»; во втором — через «использование должностным лицом своих служебных полномочий» <15>. В суждении автора смещены акценты. Сконцентрировав внимание на субъектном составе преступлений, исследователь недостаточно проанализировал соотношение понятий «служебное положение» и «служебные полномочия». Как отмечает А.В. Рясов: «использовать свое служебное положение — значит использовать социально-правовой статус служащего, установленный в законодательстве. Положение служащего характеризуют не только полномочия, которыми он наделен для решения вопросов, входящих в служебную компетенцию, но и сама сфера деятельности этого лица, правила служебного этикета, порядок несения ответственности и т.д.» <16>. Иными словами, «служебное положение» по объему шире «служебных полномочий».

<15> Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения. М., 2005. С. 242.

<16> Рясов А.В. Понятие и сущность признака «использование служебного положения» в российском уголовном праве // Юристъ-Правоведъ. 2007. N 6 (25). С. 22.

Высший судебный орган во всех случаях толкования указанного признака наполняет его содержание включением «использования служебных полномочий», устанавливая связь со ст. ст. 201 и 285 УК РФ <17>; кроме того, наделяет его дополнительными признаками, исходя из особенностей различных видов преступлений, как то: «оказание влияния, определяемого значимостью и авторитетом занимаемой должности» <18>, «использование форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением» <19> и пр. При этом ни в одном случае судебного толкования рассматриваемого признака не обращено внимание на возможность совершения служебного подлога.

<17> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (с изменениями и дополнениями); п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»; п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

<18> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (с изменениями и дополнениями); п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»; п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

<19> Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

Ранее в теории уголовного права служебный подлог рассматривался как специальный состав злоупотребления должностными полномочиями <20>. В настоящее время преобладает иная точка зрения, согласно которой служебный подлог определяется как разновидность превышения должностных полномочий.

<20> Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 428; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 215; Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 138.

Как отмечает П.С. Яни, «служебный подлог представляет собой совершение лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, т.е. согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 — признак превышения полномочий» <21>.

<21> Яни П.С. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения // Законность. 2010. N 12. С. 16.

Аналогичной позиции придерживается В.Н. Борков. Злоупотребления полномочиями, «представляющие собой действия (бездействие) в пределах своей компетенции, но вместе с тем незаконные, противоречащие интересам службы», он связывает с формальным соблюдением должностным лицом процедуры реализации своих прав и обязанностей. «Критерии отграничения служебного подлога… от злоупотребления должностными полномочиями обусловлены представлением о преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, как о неочевидном для окружающих превышении должностных полномочий» <22>.

<22> Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. С. 110.

Регистрация брака в отсутствие брачующихся лиц с выдачей свидетельства о его регистрации осуществляется вне установленной процедуры, следовательно, является не использованием служебных полномочий, а разновидностью их превышения, что не исчерпывается квалифицирующим признаком «лицом с использованием служебного положения» и по правилам ст. 17 УК РФ требует дополнительной квалификации.

Таким образом, в целях повышения качества уголовно-правового противодействия незаконной миграции в целом и фиктивным бракам с иностранными гражданами в целях их легализации на территории Российской Федерации в частности целесообразно:

  1. предусмотреть в КоАП РФ ответственность граждан РФ за вступление в фиктивный брак с иностранным гражданином;
  2. дополнить ч. 2 ст. 322.1 УК РФ квалифицирующим признаком «с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)»;
  3. в диспозиции ч. 1 ст. 292.1 УК РФ слова «повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации» заменить словами «повлекшее незаконное приобретение разрешения на временное проживание, вида на жительство или гражданства Российской Федерации»;
  4. в связи с тем, что п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ «лицом с использованием служебного положения» исключает служебный подлог, рекомендовать действия должностных лиц, осуществляющих служебный подлог в целях организации незаконной миграции, квалифицировать по совокупности преступлений с вменением дополнительно ч. 1 ст. 292.1 УК РФ (в предлагаемой редакции).

Литература

  1. Алькова М.А. Проблемы ответственности за заключение фиктивных браков в РФ и за рубежом / М.А. Алькова, Г.Т. Соснова // Экономика, политика, право: актуальные вопросы, тенденции и перспективы развития: материалы Международной научно-практической конференции (г. Пенза, 10 января 2019 г.): сборник научных статей / ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. Пенза: Наука и Просвещение, 2019. С. 139 — 141.
  2. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. Москва: ЮрИнфоР-Пресс, 2005. 400 с.
  3. Багаутдинов Ф.Н. Новый вид преступности и вопросы российского гражданства / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. 2016. N 12. С. 49 — 53.
  4. Борков В.Н. Квалификация должностных преступлений: монография / В.Н. Борков. Москва: Юрлитинформ, 2018. 284 с.
  5. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. Москва: Юристъ, 2000. 367 с.
  6. Елисеев М.А. Уголовно-правовые меры противодействия незаконной миграции: компаративное исследование: диссертация кандидата юридических наук / М.А. Елисеев. Москва, 2019. 216 с.
  7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрист, 1999. 301 с.
  8. Рясов А.В. Понятие и сущность признака «использование служебного положения» в российском уголовном праве / А.В. Рясов // Юристъ-Правоведъ. 2007. N 6 (25). С. 22 — 25.
  9. Сандугей А.Н. Фиктивный брак как способ незаконной миграции / А.Н. Сандугей // Международный журнал конституционного и государственного права. 2018. N 3. С. 39 — 45.
  10. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под редакцией А.И. Рарога. Москва: ИМПЭ: Триада, 1996. 479 с.
  11. Яни П.С. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения / П.С. Яни // Законность. 2010. N 12. С. 13 — 16.

Если Вам требуется помощь юриста в Москве, и Вы не знаете, Правовое значение фиктивных браков с иностранными гражданами, наши судебные юристы помогут Вам максимально эффективно получить положительный результат. Ждем Вашего звонка

+7 (495) 230-16-82

Вам может быть полезно

Как составить исковое заявление о взыскании с работодателя заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности?

Права работника Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Зарплата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 21, […]

Читать далее

Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?

По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ). При этом рекомендуем […]

Читать далее

Как подать жалобу в государственную инспекцию труда?

Государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда (ст. 353 ТК РФ). В субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (п. 2 Положения о государственном надзоре, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875). В целях защиты трудовых прав […]

Читать далее

Как признать брак недействительным?

«Электронный журнал «Азбука права», 26.02.2021 Как признать брак недействительным в Москве? Брак признается недействительным со дня его заключения только в судебном порядке при нарушении установленных условий его заключения, а также в случае заключения фиктивного брака (ст. 27 СК РФ). Основания признания брака недействительным Брак может быть признан недействительным в судебном порядке по следующим основаниям (ст. […]

Читать далее

Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине ЖКХ

Собственник здания или управляющая компания несут гражданскую ответственность за причинение вреда (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Если на ваш автомобиль упал снег с крыши, наледь или сосулька либо дерево, расположенное рядом с многоквартирным домом, рекомендуем придерживаться следующего алгоритма. Шаг 1. Оформите происшествие, зафиксируйте повреждения После обнаружения повреждения автомобиля: не перемещайте […]

Читать далее

Не нашли нужную практику?

Закажите консультацию и наш менеджер свяжется с Вами в течении 10 минут

    Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав дом.
    Заказите консультацию
    Реальные рейтинги на независимых ресурсах

    Юридическая компания «Зайцев и партнёры» занимает топовую позицию в рейтинге надежности и качества правовых услуг по версии Яндекс.Отзывы, СПР, Yell и других ресурсов:

    CПP

    желтые страницы

    4,9 из 5

    Яндeкc

    отзывы

    4,3 из 5

    Yеll

    отзывы

    4,5 из 5

    Я.Кью

    Эксперт

    4,8 из 5

    9111.ru

    соцсеть юристов

    4,9 из 5

    ПPABДA

    КЛИЕНТОВ

    4,8 из 5

    CАTАLОХY

    отзывы

    5,0 из 5

    tор-аdvоkаts.ru

    отзывы

    4,6 из 5