Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Порядок восстановления указанного срока урегулирован также положениями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 названной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если частная жалоба, представление прокурора поступают непосредственно в суд апелляционной инстанции, то по аналогии со ст. 321 ГПК РФ они подлежат направлению в суд, вынесший обжалуемое определение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (комментарий к ст. 333 ГПК РФ: Ласкина Н.В. Комментарий к гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2017).

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума N 16)).

Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное специально не предусмотрено ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Однако в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда.

Поэтому вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, представления рассматривается аналогичным образом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума N 16 в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных указанной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (гл. 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания (п. 19 Постановления Пленума N 16).

Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума N 16 следует, что суд должен восстановить срок на подачу частной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частная жалоба может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ; п. 6 Постановления Пленума N 16; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 13-КГ19-2; Бортникова Н.А. Подача частной жалобы на определение суда // СПС КонсультантПлюс. 2021).

По смыслу указанных норм и разъяснений вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия судебного акта, и срок на обжалование может быть восстановлен лишь при установлении названных юридически значимых обстоятельств — факта нарушения судебным актом прав заявителя жалобы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 39-КГ17-2).

В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 по делу N 88-887/2019 суд, установив, что определение о заключении мирового соглашения нарушает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле лица, признал правомерным восстановление этому лицу процессуального срока на подачу частной жалобы, пропущенного по уважительной причине.

В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.12.2020 N 88-26888/2020 суд признал правомерным отказ заинтересованному лицу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик, третьи лица не наделены правом на апелляционное обжалование определения судьи о возвращении искового заявления.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу (абз. 3 п. 69 Постановления Пленума N 16).

 

2. В административном судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей, а именно ее ч. 2 — 6.

Лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Так, как определяет ч. 7 ст. 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска сроки, указанные в ч. 2 — 6 ст. 240 КАС РФ. Вместе с тем они не касаются подачи частных жалобы, представления на определение суда.

Пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (комментарий к ст. 95 КАС РФ: Борисов А.Н., Лагвилава Р.П. Комментарий к КАС РФ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2018. 544 с.).

Частью 2 ст. 95 КАС РФ предписано, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Тождественные указания нижестоящим судам даны в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума N 36).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление), о чем свидетельствует ч. 3 ст. 95 КАС РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 95 КАС РФ на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Все вышеприведенное актуально для подачи частной жалобы, представления на определение суда: восстановление пропущенного процессуального срока на их подачу производится по общим правилам (комментарий к ст. 314 КАС РФ: Комментарий к КАС РФ (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др., под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с.).

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска соответствующего срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования определения; несоблюдение судом срока выдачи и направления копии определения суда лицам, участвующим в деле; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

Примерный перечень уважительных причин приведен в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», где говорится, что такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Соответственно, лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (ст. 95 КАС РФ, абз. 4 п. 76 Постановления Пленума N 36).

В Кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 53-КАД21-1-К8 обращается внимание, что исходя из п. 5 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

В Кассационном определении от 20.10.2020 N 2-КАД20-1-К3 Верховного Суда РФ, установив, что определение судьи после его оглашения не было выдано заявителю, указал, что выводы судов о пропуске без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными и обоснованными.

В Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-8701/2021 суд также признал приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения по независящим от него обстоятельствам, уважительными.