Урегулирование семейных споров посредством процедуры медиации

О.А. БАХАРЕВА, О.В. НИКОЛАЙЧЕНКО

Бахарева Ольга Александровна, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Николайченко Ольга Викторовна, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

В статье исследуются нормативные и практические возможности разрешения семейных споров посредством медиации. Авторами доказываются преимущества медиации в разрешении семейных споров по сравнению с судебным разбирательством и высказываются предложения о ее внедрении как примирительной процедуре на всех стадиях судебного разбирательства. Внедрение процедуры медиации в разрешении семейных конфликтов окажет положительное влияние на правовую систему и существенно разгрузит судебную систему.

Ключевые слова: семейный конфликт, гражданское судопроизводство, медиативное соглашение.

Regulation of Family Disputes through Mediation Procedure
O.A. Bakhareva, O.V. Nikolaychenko

Bakhareva Olga A., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Nikolaychenko Olga V., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article examines the regulatory and practical possibilities of resolution of family disputes through mediation. The authors demonstrated the advantages of mediation in resolution of family disputes compared to litigation and proposals on its implementation as mediation at all stages of the proceedings. The introduction of mediation in resolving family conflicts will have a positive impact on the legal system and significantly relieve the judicial sys tern.

Key words: family conflict, civil procedure, a mediation agreement.

В современных условиях урегулирование семейных конфликтов является актуальной проблемой теории и практики. Дела, возникающие из брачно-семейных отношений, занимают большую долю от всех рассматриваемых в российских судах гражданских дел. Многообразие семейных споров, их социальная значимость и уникальность, процедурная сложность в рассмотрении, привлечение к их рассмотрению специалистов-психологов, органов государственной власти и местного самоуправления, к сожалению, не всегда способствуют разрешению конфликта и достижению примирения сторонами семейных отношений.
Право на рассмотрение споров в суде, в том числе и семейных, гарантировано Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами. В то же время такая практика, как показывает ежегодный обзор деятельности районных судов и мировых судей, ввиду обозначенных выше причин неэффективна и требует внедрения новых форм разрешения споров, где учитывались бы также личностные вопросы урегулирования конфликта. Ведь суду важна в первую очередь при рассмотрении семейных споров формальная сторона разрешения правового спора: строгое соблюдение процедуры и вынесение постановления в соответствии с нормами материального закона. В этой связи значение альтернативных методов разрешения правовых споров становится более «выпуклым» и социально значимым. Причина стимулирования поиска АРС-процедур лежит в потребности общества в более гибких механизмах, смягчающих формальность правосудия по гражданским делам, способных защитить от рисков, присущих этой формальности <1>.
———————————
<1> Блакитная О.С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2007. С. 460.

На международном уровне в последнее время уделяется внимание развитию трансграничной семейной медиации. Так, относительно медиации в семейных вопросах Комитетом министров Совета Европы дана была отдельная рекомендация (CE Pek (98) 1E), «в соответствии с которой государства должны ввести или пропагандировать медиацию по семейным вопросам или, при необходимости, проводить мероприятия по усовершенствованию действующей медиации по семейным вопросам, а также рассмотреть возможность создания механизмов применения медиации в делах, включающих международные аспекты, особенно во всех делах, касающихся детей, и в частности когда речь идет об опеке и контактах с детьми, если родители проживают или будут проживать в разных государствах» <2>.
———————————
<2> Веняляйнен М. Медиация и юридическая помощь в трансграничных семейных спорах // Семейное и жилищное право. 2014. N 1. С. 34.

В России тема альтернативных методов разрешения правовых споров интегрировалась и получила развитие в начале XXI века с вступлением в силу ФЗ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — ФЗ о медиации) <3> и ФЗ от 27.07.2010 N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» <4>.
———————————
<3> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (в ред. от 23.07.2013) // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4162.
<4> Федеральный закон от 27.07.2010 N 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4163.

Медиация в переводе с латинского mediare, mediatio — посредничество в споре. Это форма внесудебного разрешения конфликтов при помощи третьей нейтральной и беспристрастной стороны — медиатора-посредника. При разрешении семейно-правовых споров приоритетной будет деятельность медиатора, который приложит все усилия для того, чтобы разрешение конфликта отвечало интересам сторон. Но закономерно возникает вопрос о круге лиц, вовлекаемых в процесс медиации по урегулированию семейного спора.
Анализ Семейного кодекса Российской Федерации <5> позволяет сделать вывод, что субъектами семейных споров следует считать лиц, наделенных семейными правами и обязанностями. В их число входят супруги, родители или лица, их заменяющие (усыновители, опекуны, попечители). Вторую группу составляют дети, в том числе усыновленные. Третью группу — другие члены семьи, прямо предусмотренные СК РФ (дедушка, бабушка, внуки, родные братья и сестры, отчим, мачеха, пасынок, падчерица).
———————————
<5> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (в ред. от 30.12.2016) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2016. N 1 (ч. I). Ст. 77.

К преимуществам семейной медиации следует отнести конфиденциальность получаемой в ходе проведения процедуры медиации информации, оперативность рассмотрения конфликта, включающего не только правовые, но и психологические аспекты. Медиация позволит избежать распад семьи и расторжение брака, сохранить отношения с детьми, относительно невысокие затраты, отсутствие принудительного исполнения решения, так как в ходе примирительных процедур стороны сами вырабатывают удовлетворяющее их решение и заинтересованы в его исполнении.
Наиболее эффективно применение медиации при разрешении конфликтов с участием ребенка или конфликтов, затрагивающих права и интересы ребенка. При проведении процедуры медиации ребенок легче переживет сложившуюся ситуацию, поскольку он не увидит пугающего зала судебного заседания, где его горячо любимые родители превращаются во врагов и бьются за свои права. Процедура семейной медиации сглаживает все острые углы, позволяет понять ребенку, что любые конфликты можно разрешить цивилизованными методами и способами, без угроз и оскорблений при условии, конечно, если родители добровольно и осознанно приняли решение о проведении медиации.
В ходе проведения семейной медиации стороны сами определяют рассматриваемые вопросы и находят компромиссы для их разрешения, устраивающие каждую сторону конфликта. Медиатор-посредник не консультирует о том, как разрешить возникший конфликт, а стремится помочь сторонам выработать общее понимание конфликта и действовать в направлении урегулирования спора. Семейный медиатор выслушивает каждого из супругов, их позицию, требования и пожелания, снижает накал страстей и эмоций (чаще негативных), обиды переводит в русло поиска компромисса, оценивает ситуацию со стороны, при наличии желания супругов предлагает иные варианты решения вопросов и возможности, конфиденциальность всех переговоров (медиатор «не выносит сор из избы»).
Конфликты в делах, возникающих из семейных отношений, очень разнообразны: супружеские, ценностные, позиционные, эмоциональные, хозяйственно-экономические, детско-родительские конфликты, конфликт поколений в семье, конфликты, связанные со способом воспитания, конфликты, связанные с возрастными кризисами. Для разрешения какого-либо конфликта обращение в суд — способ «напугать» супруга и заставить изменить свое поведение, зачастую не всегда связанное с защитой нарушенного права или охраняемого закона интереса.
«В суде конфликт становится спором. Существование противоположных интересов, взглядов, убеждений стимулирует развитие внутреннего конфликта в спор» <6>. Поэтому понимание судом того, что кроме формального рассмотрения и разрешения семейного спора возможно устранение внутреннего конфликта, породившего семейный спор, то привлечение медиатора представляется необходимым. Другое дело, что судью нужно процессуально заинтересовать возможностью скорейшего разрешения спора.
———————————
<6> Шутенко О.В. Проблемы психологии гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5. С. 30.

В целях стимулирования распространения практики применения медиации на ранних стадиях судопроизводства судьями в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при проведении со сторонами беседы (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ <7>), а также в подготовительной части судебного заседания (ст. 172 ГПК РФ) разъясняется их право на урегулирование спора путем медиации, в том числе с последующим заключением мирового соглашения. «Между тем имелись случаи, когда указанное требование гражданского процессуального законодательства нарушалось судами, что является недопустимым. Материалы проведенного обобщения свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Как правило, указанные лица заключают соглашение о применении медиации только после разъяснения судьей существа этого института, порядка и условий его проведения, а также преимуществ урегулирования спора с использованием данной примирительной процедуры» <8>.
———————————
<7> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2016. N 27 (ч. I). Ст. 4205.
<8> Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 6 июня 2012 года. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС «Право.ру».

В этой связи, безусловно, нельзя игнорировать мнение исследователей (В.В. Лисицын, Е.И. Носырева, В.В. Ярков) <9> о том, что с введением обязательной досудебной медиации должна быть гарантирована со стороны государства ее фактическая бесплатность для сторон. Кроме того, такое введение обязательной медиации допустимо в настоящий момент лишь по отдельным категориям дел.
———————————
<9> Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров // Третейский суд. 2009. N 3. С. 28 — 29.

Предлагается внести изменения в ст. 150 ГПК РФ и предоставить суду право в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлять стороны на информационную встречу с медиатором. Во время проведения встречи сторонам спора необходимо разъяснять преимущества медиации по сравнению с судебным разбирательством и делать предложения о принятии участия в примирительной процедуре на всех стадиях судебного разбирательства. Уместно вспомнить высказывание Д.Г. Фильченко, который указывал, что примирение сторон на данном этапе представляет собой реальную альтернативу судебному разбирательству <10>.
———————————
<10> Фильченко Д.Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 100.

При проведении процедуры медиации правоприменение судом не осуществляется, поэтому говорить о правосудии нет никаких оснований. Главное, что ставит законодатель «во главу угла» — это результат, влияющий на рассмотрение дела, находящегося в производстве суда.
Вместе с тем законодатель в ГПК РФ недостаточно четко обозначил условия проведения и порядок закрепления результатов, достигнутых в ходе проведения процедуры медиации, акцентировав внимание только на «облачении» достигнутого медиативного соглашения в форму мирового соглашения. При анализе п. 5 ст. 150 ГПК РФ создается впечатление, что медиативное соглашение выступает не самостоятельной формой закрепления результатов примирительной процедуры, а как нечто предваряющее заключение сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ процессуальным последствием обращения сторон судебного разбирательства к медиатору и заключения медиативного соглашения является отложение производства по делу. Однако более целесообразным по сравнению с отложением производства по делу является приостановление производства по делу, поскольку в данном случае невозможно заранее определить сроки окончания медиации <11>.
———————————
<11> Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2010. С. 20.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О медиации» сроки проведения процедуры медиации определяются сторонами соглашением о проведении процедуры медиации исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок, не превышающий 60 дней. Увеличение срока возможно только при наличии договоренности сторон, что является проявлением принципа добровольности участия в процедуре медиации, а также при согласии на продление сроков со стороны медиатора <12>.
———————————
<12> Малюшин А.А., Малюшин К.А. Сроки проведения процедуры медиации // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 6.

Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в ФЗ «О медиации». В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и ч. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «О медиации» суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до 180 дней. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде <13>.
———————————
<13> Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 6 июня 2012 года…

Учитывая высокий психологический момент, их «личностную» составляющую, а также отечественные традиции рассмотрения семейных споров, полагаем, что семейное и трудовое законодательство должно стать «пилотным» правовым полем для введения обязательной медиации в гражданском судопроизводстве России <14>. Внедрение процедуры медиации в разрешении семейных конфликтов окажет положительное влияние на правовую систему и существенно разгрузит судебную систему.
———————————
<14> Стрельцова Е.Г. Организация медиации как элемент государственной политики в сфере защиты прав и интересов // Вестник гражданского процесса. 2012. N 6. С. 52.

Литература

1. Блакитная О.С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами / О.С. Блакитная // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2007. С. 460 — 463.
2. Веняляйнен М. Медиация и юридическая помощь в трансграничных семейных спорах / М. Веняляйнен // Семейное и жилищное право. 2014. N 1. С. 33 — 38.
3. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: Автореф. … дис. канд. юрид. наук / С.И. Калашникова. Екатеринбург, 2010. 26 с.
4. Малюшин А.А. Сроки проведения процедуры медиации / А.А. Малюшин, К.А. Малюшин // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 3 — 7.
5. Стрельцова Е.Г. Организация медиации как элемент государственной политики в сфере защиты прав и интересов / Е.Г. Стрельцова // Вестник гражданского процесса. 2012. N 6. С. 47 — 56.
6. Фильченко Д.Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе / Д.Г. Фильченко // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 96 — 107.
7. Шутенко О.В. Проблемы психологии гражданского процесса / О.В. Шутенко // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 5. С. 28 — 31.