Можно ли обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе?
Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба),
а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 136 ГПК РФ с 01.10.2019 не предусматривает обжалования определения суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Г.Н. на нарушение ее конституционных прав ст. 136 ГПК РФ» нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ).
Само по себе отсутствие в ст. 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, — такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.
Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об оставлении искового заявления без движения нельзя, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления, на которое может быть подана частная жалоба в порядке ст. ст. 331 — 333 ГПК РФ (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2022 N 88-11249/2022 по делу N 9-1635/2021).
Однако есть примеры судебной практики, когда суды рассматривают жалобы на определения об оставлении искового заявления без движения (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.04.2020 по делу N 33-2840/2020).
В Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 N 88-27703/2020 суд сделал вывод о том, что определение об оставлении без движения в силу нормы п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.