Обжалование частного определения (постановления) суда
Всеми процессуальными кодексами РФ предусмотрена возможность вынесения судами всех инстанций частных определений (постановлений) как способа реагирования судов на выявление фактов нарушения закона.
Указанные судебные акты могут приниматься в отношении широкого круга лиц, как являющихся участниками рассматриваемых судебных дел, так и не относящихся к ним, а также в отношении нижестоящих судов и председателей судов. Несомненно, такие частные судебные акты затрагивают права и интересы лиц, в отношении которых они приняты, возлагают под угрозой штрафных санкций выполнение определенных обязанностей. При этом, как показывает судебная практика, суды, выносящие частные судебные акты, также могут допускать судебные ошибки. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, возможность обжалования решений и действий органов государственной власти в суд. Однако процессуальные кодексы не содержат четкого механизма обжалования частных определений (постановлений) судов.
- Порядок обжалования частного определения суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела
В ст. 226 ГПК РФ установлены две самостоятельные формы реагирования суда при выявлении в ходе рассмотрения гражданского дела случаев нарушения закона: вынесение частного определения в адрес лиц, в действиях которых усматривается нарушение закона (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ), и направление сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ). Они различаются способом оформления, адресатами и характером действий адресатов.
В первом случае выносится процессуальный акт — частное определение суда. Оно адресовано непосредственно лицу, в действиях (бездействии) которого усматривается нарушение закона, и у которого возникает обязанность сообщить суду в установленный срок о принятых мерах, невыполнение которой влечет штрафные санкции. Согласно ч. 1, 2 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ.
Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 37-КГПР19-1).
Во втором случае законодателем не регламентирована процессуальная форма направляемого судом сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления. Это может быть письмо, сопровождающее направление должностным лицам и органам предварительного расследования копии частного определения, вынесенного в адрес других лиц, а также копий из материалов гражданского дела, подтверждающих наличие признаков преступления (ходатайств, протоколов судебного заседания, заключения экспертов и др.). По мнению И.И. Голубова, исходя из содержания нормы ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, ГПК РФ в отличие от иных процессуальных кодексов предусматривает обязанность судей, рассматривающих гражданские дела и выявивших признаки любого преступления, выделять соответствующий материал и направлять его в компетентные органы для проверки и принятия решения на предмет возбуждения уголовного дела (Голубов И.И. Неотвратимость наказания — главное условие предупреждения заведомо ложных показаний // Юридический мир. 2011. N 6. С. 54 — 55). Адресаты сообщений — должностные лица и органы, уполномоченные на проведение процессуальных проверок. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Предполагается, что и в иных случаях обнаружения признаков правонарушений суд может направлять соответствующие информационные письма должностным лицам, в том числе прокурору, что может служить поводом для проведения проверок, возбуждения дел об административных правонарушениях.
ГПК РФ не устанавливает возможности и не регламентирует порядок обжалования частных определений. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Ни один из этих случаев не распространяется на частное определение. Возможность его обжалования ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела. Однако частное определение затрагивает права и интересы лиц, которым оно адресовано. Оно не только означает, что указанные лица нарушили закон, но и возлагает на них определенные обязанности: принять меры по устранению нарушений; сообщить суду в течение месяца о принятых мерах, а также в случае их невыполнения может повлечь санкцию в виде судебного штрафа.
Частные определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и всеми последующими судебными инстанциями.
Несмотря на то что в гражданском судопроизводстве не регламентирована процедура обжалования частных определений, возможно предположить, они все же могут быть обжалованы и в апелляционном, и в кассационном порядке. В силу ст. 46 Конституции РФ, ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Также здесь возможно применение по аналогии ч. 2 ст. 200 КАС РФ, которой предусмотрено, что частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Как показывает судебная практика, частные определения обжалуются заинтересованными лицами в апелляционном и кассационном порядке (ответ на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N 18-КГ22-78-К4; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.10.2020 N 46-КГПР20-9-К6). Кроме того, на возможность обжалования частного определения (постановления) суда указывается в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений».
Поскольку частное определение является разновидностью процессуального определения, то к обжалованию частного определения суда применимы нормы ГПК РФ, устанавливающие порядок и сроки обжалования определений суда соответствующих инстанций.
Согласно ч. 2 ст. 331, ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы на не вступившие в законную силу определения суда первой инстанции в течение 15 со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд первой инстанции в суд апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 376.1, ст. 377 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и определения, могут быть обжалованы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке, установленном параграфом 1 гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
- Порядок обжалования частного определения арбитражного суда
Институт частного определения в современном арбитражном процессе представляет собой оперативное средство реагирования суда на выявленные при рассмотрении дела нарушения действующего законодательства. При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено подобное нарушение (Можилян С.А. Институт частного определения в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2022. N 1. С. 55 — 66).
Согласно ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства РФ государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
В арбитражном судопроизводстве сама процедура вынесения частных определений урегулирована более четко.
Во-первых, предусмотрена одна форма реагирования суда на выявление случаев нарушения закона — вынесение частных определений. Не возникает вопроса о процессуальной форме направляемого судом сообщения уполномоченным органам предварительного расследования об обнаружении признаков преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.
Во-вторых, четко ограничен круг лиц, в адрес которых могут быть вынесены частные определения. В их числе не указаны нижестоящие суды, судьи, председатели судов. По мнению С.А. Можиляна, анализ положений ст. 188.1 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что нормы арбитражного процессуального законодательства не предполагают возможность вынесения частного определения в отношении нижестоящего арбитражного суда или судьи, рассматривавшего спор, что подтверждается судебной практикой (Можилян С.А. Институт частного определения в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2022. N 1. С. 55 — 66).
В-третьих, меры ответственности за неисполнение частного определения расширены до границ ответственности, установленной законодательством РФ. Согласно ч. 2, 3 ст. 188.1 АПК РФ частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства РФ адвокатом, субъектом профессиональной деятельности — соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах. Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
По общему правилу ч. 1, 3 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. В арбитражном судопроизводстве отдельно не урегулирована процедура обжалования частных определений. При решении этого вопроса следует руководствоваться правовыми позициями, изложенными высшими судебными инстанциями, в соответствии с которыми на частное определение может быть подана частная жалоба (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с. Автор комментария — С.К. Загайнова).
Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. Поскольку частное определение, вынесенное в порядке ст. 188.1 АПК РФ, затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, оно может быть обжаловано в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (абз. 3 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Обжалование частного определения суда в арбитражном судопроизводстве возможно и в кассационном порядке (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2022 N Ф02-131/2022 по делу N А78-4522/2021).
- Порядок обжалования частного определения (постановления) суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения уголовного дела
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
В частном постановлении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 N 77-5156/2022).
Частные определения (постановления) могут выноситься судами на всех стадиях судопроизводства. С учетом того что выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, в целях их дальнейшего устранения в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить частные постановления (определения) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).
Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
Суды кассационной инстанции также вправе реагировать на любые нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или в ходе предшествующего судебного разбирательства по уголовному делу, путем вынесения частных определений (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 «О применении норм гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
В зависимости от того, в каком составе и судом какой инстанции вынесено частное определение (постановление), будут различаться порядок и сроки его обжалования. Механизм обжалования частных определений (постановлений) до настоящего времени не урегулирован (Курченко В.Н. Частное определение суда апелляционной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2014. N 7. С. 24 — 27; Колоколов Н. Частное определение в адрес судьи // ЭЖ-Юрист. 2017. N 50. С. 12). Сложилась позиция, согласно которой такое обжалование в принципе возможно заинтересованными лицами, однако не во всех случаях.
Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
Кроме того, необходимо учитывать разъяснение, согласно которому частные определения или постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы как до вынесения итогового решения по делу (если оно вынесено в ходе судебного разбирательства), так и одновременно с ним; если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, за исключением решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит участвующим в деле лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ частные определения или постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4, ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, вынесший обжалуемое судебное решение, в течение 15 суток со дня вынесения обжалуемого решения и адресуются в вышестоящий суд. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
Вступившее в законную силу частное определение (постановление) как промежуточное судебное решение (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ) в соответствии с ч. 1 ст. 401.2, п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в суд кассационной инстанции заинтересованным лицом.
Право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (постановления) имеет также лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица, в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении). В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
- Порядок обжалования частного определения суда общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ. В случае если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Специалисты обращают внимание, что правовая норма, предусмотренная ч. 1 ст. 200 КАС РФ, носит не диспозитивный, а императивный характер, то есть необходимым, достаточным и безоговорочным основанием для вынесения частного определения является установление судом в ходе рассмотрения административного дела факта нарушения законности (Орлов А.В. К вопросу об обязательности вынесения судом частного определения при выявлении нарушения законности в ходе административного судопроизводства // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 70 — 72).
Частные определения в административном судопроизводстве могут быть приняты в отношении широкого круга субъектов:
— лиц, участвующих в деле;
— лиц, содействующих осуществлению правосудия;
— лиц, которые не были субъектами административного судопроизводства, но в связи с рассмотрением административного дела в действиях которых суд обнаруживает нарушения законности;
— судов нижестоящей инстанции (Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с. Автор комментария С.К. Загайнова).
Частные определения могут быть приняты судами всех инстанций (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2019 N 88а-2991/2019 по делу N 2а-1723/2019-4, Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2022 N 88а-1349/2022(88а-12231/2021) по делу N 2а-3212/2020, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу N 88а-8287/2021, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 N 88а-26984/2020), в зависимости от чего будет определяться порядок их обжалования.
В силу прямого указания ч. 2 ст. 200 КАС РФ частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Специального порядка и сроков обжалования частных определений КАС РФ не предусматривает, поэтому действуют общие правила обжалования определений судов, соответствующих инстанций.
Согласно ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором может быть принесено представление в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 КАС РФ. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по общему правилу осуществляется без проведения судебного заседания. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (ч. 2, 3 ст. 315 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 327.1 КАС РФ вступившие в законную силу частные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Кассационные жалобы, представления подаются через суд, принявший решение, который обязан незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным гл. 35 КАС РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 327.1 КАС РФ, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции — в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ. Кассационные жалоба, представление рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий 1 месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.
