Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки

Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)

 

Оглавление:

1. Нормативное регулирование

1.1. Нормы федерального законодательства

2. Правовые позиции судов, применимые к спору

2.1. Выводы высших судов

2.2. Примеры из практики Московского городского суда

3. Особенности предъявления иска

3.1. Что следует учесть при подготовке к спору

3.2. Исковые требования

3.3. Порядок предъявления иска

3.4. Лица, участвующие в деле

3.5. Рекомендации истцу

3.6. Рекомендации ответчику

4. Приложения: Формы искового заявления и возражения на исковое заявление

 

1. Нормативное регулирование

 

1.1. Нормы федерального законодательства: ст. ст. 153, 154, 160, 329, 330, 395, 431, 807 — 812 ГК РФ.

 

2. Правовые позиции судов, применимые к спору

 

2.1. Выводы высших судов

 

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

 

По общему правилу закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.10.2021 N 14-КГ21-12-К1, от 13.02.2018 N 41-КГ17-39).

 

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 4-КГ19-91, 2-3482/18).

 

Статья 71 ГПК РФ не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 23-КГ19-3).

 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39).

 

Если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта. Праву стороны выбрать валюту, в которой подлежит исполнение по договору, не корреспондирует обязанность возвратить денежные средства в иностранной валюте (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 5-КГ17-138).

 

Аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания. Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, произведенная одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касающаяся обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, принимается в качестве доказательства.

В том случае, если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, запрет на фиксацию такой информации не распространяется и запись допускается без уведомления о фиксации разговора (Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

 

Совершение ответчиком конклюдентного действия в виде передачи истцу денежной суммы в обусловленный распиской срок в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, так как частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 78-КГ16-44).

 

2.2. Примеры из практики Московского городского суда

 

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022).

 

Поскольку истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по расписке, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-914/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-14274/2022 данное Определение оставлено без изменения)).

 

Суд взыскал сумму долга с поручителя, установив, что текст поручительства исполнен на расписках заемщика, что с достаточной степенью определенности позволяет установить существенные условия договора поручительства: размер обязательства поручителя, срок договора; при этом поручителем подписано не только поручительство, но также и сама расписка (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2392/2022).

 

Если в расписке указаны два заемщика, но подписана она только одним из них, то сумма займа может быть взыскана только с заемщика, подписавшего расписку (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2021 по делу N 33-51431/2021).

 

При наличии двух расписок, представленных и истцом, и ответчиком, суд с целью установления, чей экземпляр расписки является подлинным, назначает техническую экспертизу документа (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2021 по делу N 33-38417/2021, 2-6519/2019).

 

Наличие у истца денежных средств в указанном размере не доказано; представленные в дело документы не подтверждают возможность предоставления ответчику займа (путем безналичной формы).

При наличии сомнений в реальности договора займа в предмет доказывания входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику) (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-4640/2020).

 

В случае если рукописная расписка о получении денежных средств с обязательством возврата денежных средств не передавалась заимодавцу, электронная распечатка с текстом расписки не может являться допустимым доказательством в рамках спора о взыскании долга по договору займа (Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г-3334/2019).

 

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами. Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-51586/2019).

 

Суд не согласился с доводами истца о том, что ответчик признавал наличие долга, поскольку переписал расписку ввиду обветшалости прежней, указав, что стороны подтвердили факт того, что представленная в материалы дела расписка полностью идентична впервые выданной расписке, в связи с чем оформление расписки взамен ветхой первоначальной не свидетельствует о признании долга ответчиком, лишь подтверждает наличие между сторонами заемных отношений, при этом условия договора не изменялись сторонами (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51600/2019 по делу N 2-2089/2019).

 

Суд отказал в иске о взыскании долга по расписке, поскольку из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в указанной сумме в качестве займа. Данная расписка не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-48893/2019).

 

Поскольку расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, она не может являться доказательством факта такой передачи. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на значительную денежную сумму, передаваемую в долг на незначительный период времени, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о факте знакомства сторон в указанный период, наличия между ними отношений до данного периода, равно как и обстоятельств передачи денежных средств от истца ответчику, необходимости составления расписки от имени ответчика в определенную дату истцом сообщено не было (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-52394/2019).

 

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11610/2019).

 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10301/2019).

 

Представленные истцом платежные документы о перечислении денежных средств ответчику не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа. Истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2019 по делу N 33-2447/2019).

 

Тяжелое имущественное положение заемщика не освобождает его от обязанности по возврату заемных денежных средств (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-445/2019).

 

3. Особенности предъявления иска

 

3.1. Что следует учесть при подготовке к спору

 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Нахождение у кредитора подлинника расписки, подтверждающей наличие у должника денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство должником не исполнено (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022).

Судом принимается во внимание буквальное содержание расписки: если из текста расписки следует указание не только на обязательство по возврату, но и на получение денежных средств, указанная формулировка не допускает двойного толкования и в совокупности с обязательством возврата свидетельствует о заключенности договора займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2022 по делу N 33-28734/2022).

Расписка заемщика в получении суммы займа может быть включена в текст самого договора займа; при этом включение такого условия подтверждает факт передачи денежных средств и не противоречит положениям ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23253/2022).

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу. Факт передачи денежных средств в заем должен быть подтвержден распиской или иным письменным документом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23462/2022).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 18-КГ17-3, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28155/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-25901/2022 данное Определение изменено, исключено указание на взыскание долга за счет стоимости наследственного имущества), от 24.10.2019 по делу N 33-49895/2019).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2022 по делу N 33-14002/2022).

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, если в расписке явным образом не указано на беспроцентность выданного займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-8886/2022), помимо самой задолженности можно потребовать взыскания с должников процентов, даже при отсутствии указания на их конкретный размер в договоре и (или) расписке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-4537/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 8Г-16635/2022, 88-17613/2022 данное Определение оставлено без изменения)).

Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022).

Действующим законодательством не предусматривается возможность капитализации платежей применительно к правоотношениям, возникающих из договора займа между физическими лицами, в связи с чем обязательства по расписке о выплате процентов на проценты являются ничтожными и применению не подлежат (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-420600/2020).

В отдельных случаях, когда расписка или договор займа предусматривают обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, в исковое заявление целесообразно включать требование о взыскании с ответчика суммы неустойки или штрафа (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-43907/2021, от 04.08.2020 по делу N 33-23252/2020).

Следует учитывать, что действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга, как это предусмотрено ст. 35 СК РФ. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств перед другими лицами. В связи с изложенным при заключении одним из супругов договора займа такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2022 по делу N 33-11944/2022).

 

3.2. Исковые требования

 

Основное требование:

— о взыскании задолженности на основании расписки (см. Приложение 1).

Дополнительные требования:

— о взыскании неустойки;

— о взыскании штрафа за просрочку возврата займа;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Встречные требования:

По делу о взыскании долга по договору займа на основании расписки ответчик может предъявить встречный иск:

— о признании недействительными договоров (расписок) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 2-41/2021, 33-25101/2021, от 02.02.2021 по делу N 33-3984/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-13918/2021, 2-1375/2020 данное Определение оставлено без изменения));

— о признании договора займа незаключенным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022);

— о признании расписки безденежной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22619/2020);

— о признании расписки ничтожной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-4537/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 8Г-16635/2022, 88-17613/2022 данное Определение оставлено без изменения)).

 

3.3. Порядок предъявления иска

 

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании задолженности договорам займа не предусмотрен (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 08.07.2021 по делу N 33-27609/2021, 2-209/2021, от 04.08.2020 по делу N 33-18881/2020). Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Но истец может направить в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы займа (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-14274/2022).

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа на основании расписки составляет 3 года со дня, когда заимодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2022 по делу N 33-17205/2022).

В расписке, помимо указания на срок, в течение которого должник обязан возвратить сумму займа, может быть указана возможность пролонгации срока для возврата — в таком случае начало исчисления срока исковой давности по прошествии одного лишь срока для возврата суммы займа, без учета срока пролонгации, неверно (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2021 по делу N 33-10248/2021). Если заимодавец потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по расписке, то тем самым он изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, и срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате всей суммы займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2022 по делу N 33-914/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 по делу N 88-14274/2022 данное Определение оставлено без изменения)).

В отдельных случаях срок исковой давности может исчисляться с даты заключения сторонами мирового соглашения, в котором упомянуто, что его заключение обусловлено невозвратом суммы долга, и с этого момента будет считаться, что истец узнал о неисполнении ответчиком долговых обязательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда N 2-6042/2020, 33-19834/2021).

Если суд не признает причины пропуска срока исковой давности уважительными, то откажет в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2341/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу N 88-15553/2022 данное Определение оставлено без изменения)).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Если цена иска свыше 50 тыс. руб., иск подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).

По общему правилу иск подается в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

По данной категории споров стороны вправе согласовать договорную подсудность — например, по месту жительства заимодавца (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29037/2021). Договорная подсудность может быть согласована и по тексту расписки, но при наличии бесспорных условий о достижении между сторонами соглашения о подсудности спора — в противном случае будут применяться правила, установленные ст. 28 ГПК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-32627/2019).

В исковом заявлении необходимо указать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения). В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд в электронном виде (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством РФ и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Размер государственной пошлины зависит от цены иска и определяется в соответствии с правилами, закрепленными в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

 

3.4. Лица, участвующие в деле

 

Истец: кто и в каких случаях может быть истцом

 

Истцом по требованию о взыскании долга по договору займа на основании расписки может лицо, предоставившее заем (заимодавец), которым может быть как физическое лицо (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022), так и юридическое лицо (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021 по делу N 33-38035/2021).

Также истцом может быть лицо, к которому по договору цессии перешло право требования с заемщика задолженности по договору займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2021 по делу N 33-8152/2021).

Ответчик: к кому может быть предъявлен иск

 

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный распиской срок (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022).

В качестве ответчика может участвовать и организация (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-8886/2022, от 12.10.2021 N 33-41454/2021).

В отдельных случаях ответчиками могут быть наследники заемщика, принявшие наследство (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28155/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-25901/2022 данное Определение изменено, исключено указание на взыскание долга за счет стоимости наследственного имущества)).

Привлечение третьих лиц к участию в деле

 

В качестве третьих лиц могут быть привлечены:

— физические лица — например, супруг одной из стороны договора займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2020 по делу N 33-29118/2020);

— юридические лица — организация или действующий от ее имени арбитражный (конкурсный) управляющий (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2021 по делу N 33-29859/2021).

 

3.5. Рекомендации истцу

Помимо самой расписки к исковому заявлению могут быть приложены иные доказательства передачи денежных средств заемщику, если таковые имеются (например, квитанция о перечислении денег на банковский счет) (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 01.10.2019 по делу N 44г-351/2019).

Истец должен представить суду оригинальный экземпляр расписки, на основании которой предъявляются исковые требования, либо ее нотариально удостоверенную копию. Предъявлять иск на основании простой копии расписки нецелесообразно — в этом случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку копия расписки не соответствует требованиям процессуального закона по предоставлению письменных доказательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2020 N 33-24874/2020).

При подаче искового заявления следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата установлен договором (или распиской) или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2021 по делу N 33-39101/2021).

Если ответчик отрицает, что подписывал расписку, то суд по ходатайству истца может назначить почерковедческую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, ответчиком или иным лицом выполнена подпись в оригинале расписки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022).

Ответчик может ссылаться на безденежность займа в связи с отсутствием у истца необходимой суммы, но истец не обязан доказывать ее наличие, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа, — напротив, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28155/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-25901/2022 данное Определение изменено, исключено указание на взыскание долга за счет стоимости наследственного имущества), от 14.06.2022 по делу N 33-14002/2022).

В свою очередь, наличие у заимодавца необходимой суммы может подтверждаться такими доказательствами, как выпиской по счету, налоговыми декларациями (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2022 по делу N 33-28295/2022).

Бремя доказывания по данной категории споров распределяется следующим образом: истец должен доказать факт передачи ответчику взыскиваемой денежной суммы и то, что между сторонами возникли заемные правоотношения, а ответчик — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 17.03.2022 по делу N 33-6599/2022, от 26.07.2021 по делу N 33-29860/2021, от 20.04.2021 по делу N 33-15150/2021).

Нахождение у истца подлинника расписки, подтверждающей наличие у ответчика денежного обязательства, свидетельствует о том, что такое обязательство ответчиком не исполнено (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022).

 

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице (дополнительно см. форму Искового заявления в Приложении 1).

 

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик получил от истца денежные средства	— Расписка о получении денежных средств ответчиком	Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2022 по делу N 33-14002/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-4537/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 8Г-16635/2022, 88-17613/2022 данное Определение оставлено без изменения) Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 33-51667/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2021 по делу N 33-39219/2021
Денежные средства были переданы ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности	— Расписка, содержащая обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства — График платежей	Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-8886/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-7767/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 N 88-17375/2022 данное Определение оставлено без изменения) Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 по делу N 33-51667/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2021 N 33-42958/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2021 по делу N 33-38035/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2020 по делу N 33-38561/2020, 2-49/2020
Подпись в расписке выполнена ответчиком	— Заключение почерковедческой/технико-почерковедческой экспертизы	Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 N 33-47580/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2021 N 2-2072/2021, 33-36894/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2021 N 2-0067/2021, 33-36688/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 2-41/2021, 33-25101/2021

 

3.6. Рекомендации ответчику

 

Возражая против иска о взыскании долга, ответчик может ссылаться на безденежность договора займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2021 по делу N 33-21494/2021). Для этого ответчику необходимо доказать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика, то есть деньги фактически не передавались ему истцом (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), в том числе оформлен распиской, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022).

Доказать факт передачи денег по договору займа обязан истец. В противном случае необходимо указать суду на отсутствие таких доказательств, например на отсутствие оригинала расписки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2021 N 2-0074/2021, 33-26637/2021).

Если сумма займа была значительной и предоставлена заемщику на короткий срок, то заимодавец должен представить доказательства, подтверждающие наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковских счетах сторон, либо доказательства передачи денежных средств заемщику наличными. Одной расписки в таком случае, с учетом наличия относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и написания расписки под давлением третьих лиц, может быть признано судом недостаточным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022).

Если в расписке, помимо суммы займа, была указана сумма, переданная заимодавцем заемщику на ответственное хранение, то заимодавец может взыскать по данной расписке только сумму займа (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 N 33-10075/2022).

Если из текста расписки не следует, что денежные средства были переданы ответчику на условиях возвратности, можно заявить об отсутствии факта заключения договора займа, а следовательно, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату этого займа, предусмотренных ст. 309 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 N 88-20965/2020 по делу N 2-2561/2019).

Получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2020 по делу N 33-414303/2020).

Также расписка может прикрывать иные правоотношения сторон — например, их совместное участие в бизнес-проекте (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-3984/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-13918/2021, 2-1375/2020 данное Определение оставлено без изменения)). В подобных случаях договоры займа, оформленные расписками, при условии доказанности указанных обстоятельств, могут быть признаны ничтожными сделками по основаниям их притворности.

Если подпись в расписке выполнена не ответчиком, об этом также необходимо заявить при рассмотрении дела в целях назначения и проведения соответствующей экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-23731/2021, 2-145/2021).

Также следует обращать внимание, не пропущен ли истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по расписке. В случае пропуска срока необходимо заявить об этом суду, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-47893/2021).

 

Для принятия решения в пользу ответчика при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице (дополнительно см. форму Возражения на исковое заявление в Приложении 1).

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Денежные средства фактически не передавались истцом ответчику (договор займа является безденежным), в том числе в случае, если расписка написана ответчиком под давлением и угрозами истца/договор займа является мнимой сделкой	— Флэш-носитель с записью разговора сторон — Заключение судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон — Расписка, из текста которой следует, что сумма займа является крупной (исключительно крупной) и/или предоставлена на короткий срок — Платежные поручениями с отметками банка, свидетельствующие о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц — Объяснения истца, свидетельствующие о том, что расписка не составлялась в дату передачи денежных средств, а была составлена позже — Объяснения сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались	Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-52394/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 33-21077/2019
Договор займа является притворной сделкой, денежные средства по расписке переданы во исполнение другого договора	— Расписки, в которых в качестве основания передачи денежных средств указано на получение их от совместной деятельности — Объяснения сторон, из которых следует, что денежные средства передавались для совместного участия в бизнес-проекте	Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-3984/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-13918/2021, 2-1375/2020 данное Определение оставлено без изменения)
Из текста расписки не следует, что ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства/расписка не содержит существенных условий договора займа	— Расписка	Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-2376/2021 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 N 88-20965/2020 по делу N 2-2561/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11934/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11610/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-1925/2019
Ответчик не подписывал расписку	— Заключение почерковедческой экспертизы	Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-23731/2021, 2-145/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2020 по делу N 33-1022/2020 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N 33-52460/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-3049/2019
Сумма займа полностью возвращена ответчиком	— Документы, свидетельствующие о перечислении ответчиком истцу суммы займа — Оригинал расписки, представленный заемщиком — Заключение технической экспертизы документа, назначенной для установления подлинности расписок	Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2022 N 33-20031/2022 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2021 по делу N 33-38417/2021, 2-6519/2019
Истцом пропущен срок исковой давности	— Расписка с указанием срока возврата долга — Почтовый штамп на конверте с исковым заявлением/штамп суда — Заявление ответчика	Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2341/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу N 88-15553/2022 данное Определение оставлено без изменения) Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-47893/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2021 по делу N 2-1198/2021, 33-35908/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 по делу N 88-1647/2022 данное Определение оставлено без изменения) Апелляционное определение Московского городского суда N 2-6042/2020, 33-19834/2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2020 N 2-1618/2020, 33-419869/2020

 

 

4. Приложения: Формы искового заявления и возражения на исковое заявление

 

Приложение 1

Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

Возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

 

Приложение 1

 

Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

 

В _______________________________________ районный суд/

Мировому судье судебного участка ______________________

 

Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)

дата и место рождения: _______________________________,

место жительства или место пребывания: _______________,

идентификатор (серия и номер документа, удостоверяющего

личность/СНИЛС/ИНН/серия и номер водительского удостоверения/

серия и номер свидетельства о регистрации

транспортного средства): _____________________________,

телефон: _____________________________________________,

эл. почта: ____________________________________________

 

Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)

адрес: _______________________________________________,

телефон: _____________________________________________,

эл. почта: ____________________________________________

 

Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)

адрес: _______________________________________________,

телефон: _____________________________________________,

эл. почта: ___________________________________________,

дата и место рождения: _______________ (если известны),

место работы: ________________________ (если известно),

идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)

 

Цена иска: ____________________________________________

Госпошлина: ________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) ____

 

Исковое заявление о взыскании денежных средств

по договору займа на основании расписки

 

«__» _______ ___ г. Истец передал Ответчику в заем денежные средства в сумме _________________________ на срок до «___» ________ ____ г., что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно «___» ________ ____ г.

Денежные средства были переданы Ответчику по договору займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается распиской, содержащей обязательство Ответчика вернуть Истцу полученные от него денежные средства/графиком платежей/другими документами.

И (ИЛИ)

— Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком или возвращена не полностью, что подтверждается распиской, находящейся у Истца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день обращения Истца в суд с исковым заявлением обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На момент подачи иска сумма долга Ответчика составляет ________(_______) руб., в том числе проценты ________(_______) руб. (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору займа в размере ______ (_____________________) руб.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___________ руб.
3. Взыскать с Ответчика понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ___________ руб.

 

Приложения:

1. Расписка о получении Ответчиком денежных средств от Истца.
2. Доказательства того, что денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности: график платежей/другие документы.
3. Заключение почерковедческой экспертизы, подтверждающее, что подпись в расписке выполнена лично Ответчиком.
4. Расчет суммы исковых требований.
5. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

 

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, которые использовались при составлении формы искового заявления:

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2022 по делу N 33-25631/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2022 по делу N 33-8886/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-7767/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022 N 88-17375/2022 данное Определение оставлено без изменения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2022 N 33-23695/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2022 по делу N 33-14002/2022

 

Возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки

 

В _______________________________________ районный суд/

Мировому судье судебного участка ______________________

 

От Ответчика: ________________________________ (Ф.И.О.)

дата и место рождения: _______________________________,

место жительства или место пребывания: _______________,

идентификатор (серия и номер документа, удостоверяющего

личность/СНИЛС/ИНН/серия и номер водительского удостоверения/

серия и номер свидетельства о регистрации

транспортного средства): _____________________________,

телефон: _____________________________________________,

эл. почта: ____________________________________________

 

Представитель Ответчика: _____________________ (Ф.И.О.)

адрес: _______________________________________________,

телефон: _____________________________________________,

эл. почта: ____________________________________________

 

Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)

адрес: _______________________________________________,

телефон: _____________________________________________,

эл. почта: ____________________________________________

 

Дело N ________________________________________________

 

Возражение на исковое заявление

о взыскании денежных средств по договору займа

на основании расписки

 

«__» _______ ___ г. в ________________________ районный суд/мировому судье судебного участка _________________ Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика денежных средств по договору займа на основании расписки.

По мнению Ответчика, заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

— Денежные средства фактически не передавались Истцом Ответчику (договор займа является безденежным)/расписка написана Ответчиком под давлением и угрозами Истца/договор займа является мнимой сделкой, что подтверждается: флэш-носителем с записью разговора сторон, представленным Ответчиком/заключением судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/распиской, из текста которой следует, что крупная сумма займа предоставлена на короткий срок (сумма займа является исключительно крупной)/платежными поручениями с отметками банка, свидетельствующими о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/объяснениями Истца, свидетельствующими о том, что расписка составлялась не в дату передачи денежных средств, а была составлена позже/объяснениями сторон, из которых следует, что заимодавец и заемщик не были знакомы и не встречались.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

ИЛИ

Договор займа является притворной сделкой, денежные средства по расписке переданы во исполнение другого договора, о чем свидетельствуют: текст расписки, в которой в качестве основания передачи денежных средств указано на получение их от совместной деятельности/объяснения сторон, из которых следует, что денежные средства передавались для совместного участия в бизнес-проекте/другие доказательства.

ИЛИ

— Из текста расписки не следует, что Ответчик обязуется вернуть Истцу денежные средства/расписка не содержит существенных условий договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

И (ИЛИ)

— Ответчик не подписывал расписку, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

И (ИЛИ)

— Сумма займа полностью возвращена Ответчиком, что подтверждается оригиналом расписки, представленным заемщиком/заключением технической экспертизы документа, назначенной для установления подлинности расписок/документами, свидетельствующими о перечислении Ответчиком денежных средств в пользу Истца.

И (ИЛИ)

— Истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается распиской/почтовым штампом на конверте с исковым заявлением/штампом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата суммы займа установлен до «__»_________ г., однако Истец обратился с иском в суд только «__»_________ г.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 812 ГК РФ, а также п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований отказать.

 

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Ответчик основывает свои возражения: оригинал расписки/флэш-носитель с записью разговора сторон/заключение судебной экспертизы аудиозаписи разговора сторон/платежные поручения с отметками банка, свидетельствующие о том, что платежи по расписке осуществлялись в пользу третьих лиц/заключение почерковедческой экспертизы/документы, свидетельствующие о перечислении Ответчиком денежных средств в пользу Истца/другие документы.
2. Доверенность представителя от «___» _________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).
3. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.

 

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, которые использовались при составлении формы возражения на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2022 N 33-20031/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2022 по делу N 33-531/2022

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2341/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 по делу N 88-15553/2022 данное Определение оставлено без изменения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2021 по делу N 33-47893/2021

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-23731/2021, 2-145/2021

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2021 по делу N 33-3984/2021 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 88-13918/2021, 2-1375/2020 данное Определение оставлено без изменения)

Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-2376/2021