Обжаловать незаконные действия (бездействия) мирового судьи
В соответствии с ч. 4 ст. 4 и ч. ч. 1, 2 ст. 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе), ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях) мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, входят в единую судебную систему РФ и в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, осуществляя правосудие именем РФ.
Ревизия законности и обоснованности принимаемых мировыми судьями при отправлении правосудия судебных актов осуществляется исключительно в рамках установленных кодифицированным законодательством (ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ) процессуальных форм путем подачи лицами, участвующими в деле, и иными лицами, которым законом предоставлено соответствующее право, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в вышестоящие судебные инстанции.
Так, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах — посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная — не судебная — процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность — вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями — замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
Если же несогласие вызывает не собственно принятый мировым судьей судебный акт, а действия (бездействие) указанного должностного лица, которые заявитель считает незаконными, свидетельствующими о нарушении установленных Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) и Кодексом судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее — Кодекс судейской этики) ограничений и запретов, то они могут быть предметом непроцессуального обращения.
Обжалование незаконных действий (бездействия) мирового судьи
В силу ч. 1 ст. 2 Закона о мировых судьях на мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом о статусе судей и иными федеральными законами.
К числу указанных гарантий относится в том числе особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей дисциплинарным проступком признается виновное действие (виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса.
За совершение дисциплинарного проступка на мирового судью (в зависимости от характера совершенного деяния) может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: замечания; предупреждения; понижения в квалификационном классе; досрочного прекращения полномочий.
Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее — Закон об органах судейского сообщества) полномочиями по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) мирового судьи обладают квалификационные коллегии судей субъектов РФ, а правом на обращение с такими жалобами в квалификационную коллегию судей наделены: органы судейского сообщества (в частности, советы судей), а также граждане, органы, организации и должностные лица.
При этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 10 Закона об органах судейского сообщества советы судей в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка вправе самостоятельно провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, а иные органы судейского сообщества (кроме советов судей) — только при наличии частного определения, вынесенного вышестоящей судебной инстанцией, либо жалобы или обращения участника (участников) процесса о нарушении его (их) прав незаконными действиями судьи, совершенными при рассмотрении дела.
Таким образом, помимо непосредственного обращения в квалификационную коллегию судей с жалобой на незаконные действия (бездействие) мирового судьи, заинтересованное лицо вправе подать соответствующую жалобу и в иные органы судейского сообщества, которые, усмотрев в поведении мирового судьи признаки дисциплинарного проступка, могут инициировать обращение в квалификационную коллегию судей.
Требования к жалобе или сообщению о совершении судьей дисциплинарного проступка содержатся в ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007.
Решение по вопросу о привлечении мирового судьи к ответственности за совершение дисциплинарного проступка принимается на заседании квалификационной коллегии судей субъекта РФ и может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ лицом, в отношении которого оно принято (ст. ст. 23, 26 Закона об органах судейского сообщества).
Соответственно заявитель жалобы на действия (бездействие) мирового судьи правом обжалования принятого по его обращению решения законом не наделен (ст. 26 Закона об органах судейского сообщества).
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).
Заключение
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет заключить, что жалобы на незаконные действия (бездействие) мирового судьи, если таковые не сопряжены с оспариванием судебных актов (которое производится строго в установленных процессуальным законом формах), могут быть поданы в квалификационную коллегию судей или иные органы судейского сообщества.
Дополнительно следует обратить внимание, что в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 КАС РФ в адрес мирового судьи может быть вынесено частное определение (постановление). Данное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности мировым судьей.
Вынесение частного определения в отношении судьи в юридической литературе относят к дисциплинарным взысканиям, отмечая дискуссионность этой точки зрения (Загидуллин М.Р. Субъекты юридической ответственности в цивилистическом процессе // Российский судья. 2020. N 4. С. 20 — 24).
