Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82
Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82

Определение арбитражного суда

Характер вопросов, разрешаемых арбитражным судом в определениях, весьма разнообразен. Они могут выноситься на всех стадиях арбитражного процесса, могут быть связаны с окончанием арбитражного процесса, т.е., как и решение, являться итоговыми судебными актами, либо в качестве промежуточных судебных актов препятствовать дальнейшему рассмотрению заявленных требований, менять субъектный состав гражданского дела и предмет судебного исследования, затрагивать имущественные права участников судопроизводства, разрешать иные вопросы. Соответственно, различаются и форма, и порядок вынесения определений, и последствия влияния их нарушения на итоговый судебный акт.

 

Порядок вынесения определения арбитражным судом

 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в виде (процессуальной форме) отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников процесса (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ) и др. Такое определение оформляется в форме электронного документа и экземпляра на бумажном носителе либо на бумажном носителе при отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа.

По остальным вопросам арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно ч. 4, 5 ст. 184, ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (т.е. в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда) по правилам, установленным для принятия решения, а протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Отсюда следует предварительный вывод, что форма определения определяет порядок его вынесения.

Анализируя нормы ч. 4, 5 ст. 184, ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 188 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что именно содержание вопроса, требующего разрешения в ходе судебного разбирательства, определяет возможность обжалования решения по этому вопросу, а соответственно, определяет форму и порядок вынесения определения арбитражного суда.

 

Вступление в силу определения арбитражного суда, возможность и сроки его обжалования

 

Глава 21 АПК РФ не дает прямого ответа на вопрос, когда вступает в законную силу определение арбитражного суда. Срок вступления в законную силу для разных видов определений разный: немедленно — для определений, не подлежащих самостоятельному обжалованию; после истечения общего или специального срока на обжалование, который может исчисляться как со дня вынесения определения, так и в некоторых случаях со дня получения копии определения субъектом, полномочным его обжаловать — для определений, которые могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Для установления даты получения копии определения следует руководствоваться общими правилами направления участникам процесса судебной корреспонденции, которые включают в себя также применение многочисленных юридических презумпций и фикций. Например, презумпции надлежащего извещения юридического лица по адресу юридического лица, по адресу его филиала или представительства, определенных на основании выписки из ЕГРЮЛ; презумпция надлежащего извещения лица, участвующего в деле через своего представителя, по адресу представителя; презумпция надлежащего извещения по адресу, указанному в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу (ч. 4 ст. 121, ч. 1, 2, 3 ст. 123 АПК РФ). Фикции надлежащего извещения лица, отказавшегося от получения судебного письма, не явившегося за получением судебного письма, отсутствующего по указанному им адресу, не сообщившего об изменении адреса и другие (ч. 4, 5 ст. 123, ст. 124 АПК РФ). Ко всем указанным случаям можно применять п. п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее — Постановление Пленума N 62) по определению даты получения должником копии судебного приказа и определять эту дату как день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции), при этом срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В свою очередь, дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении содержится информация о порядке и сроке его обжалования.

Сначала необходимо выяснить, подлежит ли определение самостоятельному обжалованию. Согласно ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, в законную силу вступают немедленно все определения арбитражного суда, которые не препятствуют дальнейшему движению дела и в отношении которых АПК РФ не предусматривает возможность самостоятельного обжалования, а также все протокольные определения (за исключением случая вынесения в протокольной форме определения, подлежащего самостоятельному обжалованию, т.е. случая нарушения процессуальной формы определения, подлежащего обжалованию).

В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не подлежат обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определения о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу.

Следующим вопросом при определении момента вступления в силу определения арбитражного суда является установление сроков на обжалование и момента, с которого начинается их исчисление. Определения, подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу по общему правилу по истечении срока их апелляционного обжалования. Согласно ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

АПК РФ прямо предусматривает возможность и срок апелляционного обжалования, например, для следующих определений арбитражного суда первой инстанции: в десятидневный срок со дня вынесения — определение по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 5 ст. 39 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51 АПК), определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК); в десятидневный срок со дня получения копии определения — определение о наложении судебного штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ).

Кроме того, специальные сроки обжалования предусмотрены для определений по некоторым категориям дел (например, ст. ст. 223, 225.9 АПК РФ).

АПК РФ прямо предусматривает возможность апелляционного обжалования без установления специальных сроков обжалования для следующих определений суда первой инстанции: о замене или об отказе в замене стороны правопреемником (ч. 2 ст. 48 АПК РФ), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении иска, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 7 ст. 93, ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ), по вопросу о судебных расходах (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117, ч. 2 ст. 118 АПК РФ), об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления (ч. 5 ст. 127.1, ч. 4 ст. 129 АПК), об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 12 ст. 141 АПК РФ), о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК), об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 151 АПК РФ), по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ), об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183 АПК РФ), о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ), о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315 АПК РФ), об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317 АПК РФ), по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322 АПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323 АПК РФ), об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 4 ст. 324 АПК РФ), о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326 АПК РФ), о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327 АПК РФ).

Месячный срок на обжалование определения арбитражного суда первой инстанции будет являться общим сроком для всех случаев, которые не попали в число прямо предусмотренных АПК РФ определений, подлежащих самостоятельному обжалованию. Однако и здесь не все однозначно, поскольку судебная практика может пойти по пути применения аналогии, т.е. для определения срока на обжалование определения следует принимать во внимание сложившуюся правоприменительную практику. Так, например, в отношении срока обжалования определений о возвращении заявления о выдаче судебного приказа и об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в п. 22 Постановления Пленума N 62 со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ указано, что он составляет пятнадцать дней со дня вынесения такого определения, а обжалуются они в порядке, предусмотренном ст. 188 АПК РФ (аналогия права).

На судебную практику следует ориентироваться и при решении вопроса о том, подлежит ли обжалованию иной прямо не предусмотренный законом для самостоятельного обжалования вид определений. Например, согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» подлежит обжалованию определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ).

Обращаем внимание, что в процессуальном законодательстве четко прослеживается тенденция возможности обжалования иногда только «отказных» определений, иногда только определений об удовлетворении ходатайства, а по некоторым вопросам — любых определений по результатам их рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 и ст. 272 АПК РФ. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично. В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит оплате только при апелляционном и (или) кассационном обжаловании определений суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов. Она составляет — 50% от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует учитывать, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (абз. 2 — 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Последствия нарушения порядка

вынесения определения арбитражным судом

 

Согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Отсюда следует, что нарушение арбитражным судом процессуальной формы определения по вопросам, подлежащим самостоятельному обжалованию, т.е. оформление его в протокольном виде без вынесения отдельного процессуального акта, всегда является основанием для его отмены, поскольку в этом случае также всегда нарушается и порядок его вынесения при соблюдении тайны совещания судей.

В некоторых случаях указанное нарушение может повлечь и отмену итогового решения арбитражного суда, в зависимости от возможности повлиять на результат судебного рассмотрения и степень этого влияния. Так, не во всех случаях после вынесения арбитражным судом определения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может состояться по делу само решение арбитражного суда. Это очевидно для определений, влекущих окончание арбитражного судопроизводства или препятствующих дальнейшему развитию процесса. Определения, принимаемые после вынесения решения арбитражного суда, по сути не могут оказать на него влияния (например, об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации, по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата).

Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Некоторые другие определения и, соответственно, нарушение их формы с весьма низкой степенью вероятности могут оказать влияние на итоговое судебное решение (например, о наложении судебного штрафа, по вопросу обеспечения иска, по судебным расходам, о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу). В этих случаях следует руководствоваться ч. 3 ст. 270 АПК РФ, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вам может быть полезно

Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188 АПК РФ в вышестоящий суд обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена процессуальным законодательством, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Нормой ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ предусмотрено вынесение арбитражным судом определения о возвращении документов должника, […]

Читать далее

Порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Срок […]

Читать далее

Что входит в состав наследства?

  В состав наследства входит имущество наследодателя на день открытия наследства: вещи, в том числе деньги и ценные бумаги; имущественные права и обязанности. Что входит в состав наследства В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности (ст. 128, ч. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 […]

Читать далее

Кто и в каком порядке может обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами?

  Административное исковое заявление о прекращении действия права управления транспортными средствами подается в суд прокурором в отношении лица, у которого выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. В общем случае указанные обстоятельства должны быть подтверждены медицинскими документами. Условия обращения с административным иском о прекращении действия права управления транспортными средствами Обращение в суд с административным исковым […]

Читать далее

Как бывшие супруги могут разделить совместно нажитое имущество после развода?

Совместно нажитое имущество может быть разделено бывшими супругами на основании брачного договора, по соглашению о разделе имущества или в судебном порядке. Раздел совместного имущества между бывшими супругами зависит от того, какой ими установлен режим имущества — законный (если брачный договор не заключался) или договорный (если заключен брачный договор). Раздел имущества при законном режиме имущества Законным […]

Читать далее

Не нашли нужную практику?

Закажите консультацию и наш менеджер свяжется с Вами в течении 10 минут

    Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав сердце.
    Заказите консультацию
    Реальные рейтинги на независимых ресурсах

    Юридическая компания «Зайцев и партнёры» занимает топовую позицию в рейтинге надежности и качества правовых услуг по версии Яндекс.Отзывы, СПР, Yell и других ресурсов:

    CПP

    желтые страницы

    4,9 из 5

    Яндeкc

    отзывы

    4,3 из 5

    Yеll

    отзывы

    4,5 из 5

    Я.Кью

    Эксперт

    4,8 из 5

    9111.ru

    соцсеть юристов

    4,9 из 5

    ПPABДA

    КЛИЕНТОВ

    4,8 из 5

    CАTАLОХY

    отзывы

    5,0 из 5

    tор-аdvоkаts.ru

    отзывы

    4,6 из 5