Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82
Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82

Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния

В статье раскрываются понятие малозначительности, условия и особенности прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В настоящее время малозначительность деяния продолжает оставаться сложной и неоднозначной категорией в теории уголовного права и правоприменительной практике, поскольку относится к оценочным признакам. Субъективное наполнение понятия малозначительности зачастую приводит к квалификационным ошибкам. В литературе отмечалось, что по результатам проведенного анкетирования сотрудников правоохранительных органов 75% респондентов испытывают трудности при применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, а 46% опрошенных дознавателей, следователей ОВД и прокуратуры, мировых и федеральных судей назвали эти трудности существенными (Багиров Ч.М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. С. 3).

Поскольку законом не определен круг или категории преступлений, которые могут быть признаны малозначительными, по общему правилу действие ч. 2 ст. 14 УК РФ распространяется на все категории преступлений. Нередки случаи прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших деяния, содержащих признаки преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, при определенных обстоятельствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.07.2017 N 22-4049/2017 прекращено уголовное дело по обвинению главы сельсовета в присвоении чужого имущества с использованием служебного положения путем выписки себе материальной помощи на сумму 3 000 руб. (ч. 3 ст. 160 УК, категория тяжкого преступления). Апелляционным постановлением Пермского краевого суда N 22-125 признаны законным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выводы суда о малозначительности деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, совершенного следователем при фальсификации протокола допроса в качестве свидетеля (категория тяжкого преступления).

Судебная практика исходит из того, что закон связывает понятие малозначительности с существенным вредом, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такое качественное определение. При разрешении вопроса о малозначительности деяния учитываются реально наступившие вредные последствия, способ совершения, форма вины, мотив и цель (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2006 N 64-ДП06-11, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 5-УД17-1).

Основаниями для признания действий лица малозначительными могут служить, например, незначительное количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не является опасным для биологических, в том числе рыбных, ресурсов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)»).

Признак наступления или возможности наступления вреда в качестве критерия, влияющего на малозначительность, характерен для деяний с материальными составами, поскольку вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение. Тем не менее нередки случаи прекращения уголовных дел за малозначительностью и по «формальным» составам. Наиболее характерными «малозначительными деяниями» являются составы, формально подпадающие под кражи (ст. 158 УК), умышленное повреждение чужого имущества (ст. 167 УК), незаконное хранение боеприпасов (ст. 222 УК), использование заведомо подложного документа (ст. 327 УК).

Прекращение уголовного дела в связи с признанием деяния малозначительным.

Поскольку положения ч. 2 ст. 14 УК РФ прямо указывают на отсутствие преступности того или иного деяния, то соответствующее процессуальное решение, исключающее дальнейшее привлечение лица к ответственности, может выноситься (и наиболее часто выносится) еще на стадии возбуждения уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела (то есть усмотрении малозначительности) руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Законодатель прямо не урегулировал вопрос, по какому из оснований должен происходить отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с признанием деяния малозначительным, в связи с чем на практике встречаются различные случаи. По результатам некоторых научных исследований констатируется, что следователи и дознаватели при возникновении ситуации, связанной с необходимостью отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в связи с малозначительностью, используют в качестве основания как п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (14,5% случаев), так и п. 2 ч. 1 указанной статьи (85,5% случаев) (Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты разграничения преступлений и малозначительных деяний, Филиал по СибФО ВНИИ МВД России. Новосибирск, 2011).

Использование основания п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления) обуславливается, помимо прочего, прямым запретом, содержащимся в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (то есть за отсутствием в деянии состава преступления), допускается лишь в отношении конкретного лица.

По данным научных исследований, в силу малозначительности по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращается до четверти от всех дел, прекращенных за отсутствием состава преступления (Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 248).

Тем не менее многими учеными разделяется точка зрения, согласно которой факт малозначительности деяния не означает отсутствия в деянии состава преступления, поскольку деяние должно содержать все признаки состава преступления, иначе уголовное преследование подлежит прекращению уже по иному основанию. На это указывает и сам законодатель, говоря о деянии, «формально содержащем признаки преступления» (Особенности прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб., 2015). В связи с этим отдельными учеными предлагается использовать в необходимых случаях ссылку на материально-правовое основание, то есть на саму ч. 2 ст. 14 УК РФ (Теоретические и практические проблемы института отказа в возбуждении уголовного дела. Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб., 2014). В судебной практике встречаются случаи, когда дело прекращается именно по основанию ч. 2 ст. 14 УК РФ (Постановление Усть-Абаканского районного суда от 27.05.2016 по делу N 22-819/2016, Постановление Президиума Курского областного суда от 13.09.2017 по делу N 4У-654/2017).

Общий порядок прекращения уголовного дела на стадии досудебного производства предусмотрен ст. 213 УПК РФ. О прекращении уголовного дела выносится постановление следователя, копия которого направляется прокурору. В числе прочего в постановлении обязательно указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; пункт, часть, статья УПК РФ (но не иного закона или кодекса), на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Копия постановления о прекращении уголовного дела вручается или направляется лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основанию отсутствия состава преступления, в том числе за малозначительностью (ч. 4 ст. 213 УПК).

Постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае признания его незаконным или необоснованным может быть отменено прокурором или судом (ч. 1, 2 ст. 214 УПК). Соответствующие полномочия суда и прокурора предусмотрены п. 13 ч. 2 ст. 29 и п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ соответственно. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предусмотрен ст. 214.1 УПК РФ.

Из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Прокурор вправе прекратить поступившее к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением уголовное дело, расследуемое в форме дознания, по основанию отсутствия состава преступления, в том числе за малозначительностью (п. 3 ч. 1 ст. 226, п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК).

Прекращение уголовного дела по рассматриваемому основанию возможно и по результатам рассмотрении дела в суде, в том числе в апелляционном и кассационном порядке (ч. 8 ст. 302, ст. ст. 389.21, 401.14 УПК). Важно отметить, что возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления на стадии предварительного слушания законом не предусмотрена (ч. 1 ст. 239 УПК).

В случае прекращения дела по данному основанию у лица возникает право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. ст. 133, 134, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 302 УПК).

Наши специалисты имеют большой опыт работы в данной сфере и могут предоставить Вам квалифицированную помощь. Обратитесь к нам, и мы решим Вашу проблему.Для получения более подробной информации оставьте заявку на нашем сайте.

    Нужна консультация опытных юристов?

    Оставьте заявку и мы перезвоним Вам в течении 10 минут

    Укажите Ваш номер телефона *
    Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав дерево.

    Вам может быть полезно

    Спор и признании недействительным кредитного договора

    Федеральные нормативные правовые акты Гражданский кодекс РФ Основные ссылки: ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» ст. 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности» ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок» ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным» ст. 172 «Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим […]

    Читать далее

    Что делать, если отказали в гарантийном ремонте товара?

      В случае отказа в гарантийном ремонте потребитель вправе, в частности, потребовать заменить товар либо возвратить уплаченную за него сумму. Кроме того, в случае отказа в гарантийном ремонте можно обратиться в Роспотребнадзор, а также в суд.   Обращение к продавцу за осуществлением гарантийного ремонта В случае обнаружения в течение гарантийного срока в товаре недостатков, не […]

    Читать далее

    Работник оспаривает увольнение в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами деятельности

    П. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 83, ст. 351.1 ТК РФ, Постановление КС РФ от 18.07.2013 N 19-П. Работодатель посчитал, что Работник не может выполнять трудовую функцию в связи с установленным для него ограничением для занятия определенными видами деятельности, и уволил его по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Работник не согласен. […]

    Читать далее

    Определение порядка общения с ребёнком

    С точки зрения правовых норм определение порядка общения с ребенком представляет собой процедуру установления периодов и (или) конкретного времени общения с ребенком родителя, который не проживает с ним совместно, а также условий общения. Намереваясь определить порядок общения с ребенком, родители часто решают не столько вопросы воспитания несовершеннолетнего, сколько какие-то свои личные задачи. В этой связи […]

    Читать далее

    По каким основаниям можно признать завещание недействительным?

    Согласно статье 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным. Завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия […]

    Читать далее

    Не нашли нужную практику?

    Закажите консультацию и наш менеджер свяжется с Вами в течении 10 минут

      Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав самолет.
      Заказите консультацию
      Реальные рейтинги на независимых ресурсах

      Юридическая компания «Зайцев и партнёры» занимает топовую позицию в рейтинге надежности и качества правовых услуг по версии Яндекс.Отзывы, СПР, Yell и других ресурсов:

      CПP

      желтые страницы

      4,9 из 5

      Яндeкc

      отзывы

      4,3 из 5

      Yеll

      отзывы

      4,5 из 5

      Я.Кью

      Эксперт

      4,8 из 5

      9111.ru

      соцсеть юристов

      4,9 из 5

      ПPABДA

      КЛИЕНТОВ

      4,8 из 5

      CАTАLОХY

      отзывы

      5,0 из 5

      tор-аdvоkаts.ru

      отзывы

      4,6 из 5