Спор и признании недействительным кредитного договора

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

• ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»
• ст. 169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»
• ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок»
• ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным»
• ст. 172 «Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет»
• ст. 175 «Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»
• ст. 176 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности»
• ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»
• ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»
• ст. 179 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»
• ст. 180 «Последствия недействительности части сделки»

гл. 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 — 823)

Дополнительные ссылки:

• ст. 151 «Компенсация морального вреда»
• ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»
• ст. 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам»
• ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
• ст. 330 «Понятие неустойки»
• ст. 348 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»
• ст. 349 «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»
• ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»
• ст. 934 «Договор личного страхования»
• ст. 958 «Досрочное прекращение договора страхования»

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

• ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах)»
• ст. 15 «Компенсация морального вреда»
• ст. 16 «Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора)»

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»

• ст. 5 «Банковские операции и другие сделки кредитной организации»
• ст. 29 «Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации»
• ст. 30 «Отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй»

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

• ст. 5 «Условия договора потребительского кредита (займа)»

Федеральная судебная практика

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

(П. п. 4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, далее — Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013)

Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

(П. 4.2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013)

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

(П. 4.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013)

По смыслу ст. ст. 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка.

(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»)

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

(П. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

(Пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

(Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 37-КГ16-18)

Условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание с расчетного счета заемщика денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств не является недействительным, если заемщик заранее дал свое согласие на исполнение требований банка в форме такого списания.

(Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 59-КГ16-14)

Поскольку обязанность по ведению ссудного счета или текущего кредитного счета является исключительной обязанностью банка, взимание с клиента платы за исполнение данной обязанности нельзя признать правомерной.

(Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 49-КГ16-17)

Практика Московского городского суда

Суд отклонил довод истца о том, что услуга по ведению и обслуживанию ссудного счета ему была навязана ответчиком, поскольку доказательств того, что отказ истца от подписания договора на указанных условиях мог повлечь отказ в заключении кредитного договора представлено не было. Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку комиссии, при заключении данного договора.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33726/2019)

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, не может повлечь за собой расторжение договора по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого рода сделок.

Закон не ограничивает кредитные организации в определении процентной ставки при выдаче кредитов физическим лицам ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-41879/2019)

Условиями рассматриваемых договоров страхования, с которыми истец был ознакомлен при их заключении, установлено, что период охлаждения, во время которого клиент имеет возможность на возврат страховой премии, составляет 14 дней. С заявлениями о досрочном отказе от договоров страхования и возврате страховой премии истец обратился по истечении 14 дней со дня заключения договоров страхования. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договоров страхования и возврата уплаченных страховых премий не имелось.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2019 по делу N 33-34532/2019)

Признавая подписанный неизвестным лицом кредитный договор недействительным, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением у него морального и физического вреда.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33424/2019)

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2019 по делу N 33-33422/2019)

Учитывая, что форма договора на выпуск и обслуживание банковской карты соответствует условиям, предъявляемым законом к договорам данного вида, условия договора сторонами согласованы, совершенные банком действия по выпуску и обслуживанию банковской карты с лимитом кредитования, в том числе по активации банковской карты, соответствуют согласованным сторонами при заключении договора условиям, то, что возможность использований кредитной карты, получение денежных средств связаны с прохождением процедуры активации, которая, как следует из материалов дела, была произведена успешно, в отсутствии данных о нарушении Банком условий кредитного договора, оснований полагать, что кредитный договор истцом не заключался, денежные средства по кредитному договору не получались, не имеется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30695/2019)

Довод истца о том, что комиссия за оказание услуги СМС-Банк незаконна, суд признал несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями Договора истец выразила свое намерение подключить оказываемую банком услугу СМС-Банк, а также дала согласие на использование ее персональной информации и кодов доступа к услугам банка по телефону. Подключение услуги СМС-Банк не является обязательной, не влияет на заключаемый между сторонами договор и осуществляется исключительно на основании волеизъявления истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23482/2019)

Выдача кредитной карты вместо заключения договора потребительского кредитования не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку при заключении договора истец не был лишен права подробно изучить его условия, а также отказаться от заключения договора либо обратиться в другую кредитную организацию.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-9139/2019)

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не доказал наличия признаков кабальности заключенного им кредитного договора, кроме того, суд по делу установил, что в период заключения кредитного договора средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, незначительно отличалась от процентной ставки за пользование кредитом, установленной кредитным договором.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2019 по делу N 33-13587/2019)

Нахождение заемщика в момент заключения договора в тяжелой жизненной ситуации и стрессовом состоянии не является основанием для квалификации действий сотрудников банка как введение заемщика в заблуждение и признания кредитного договора недействительным на этом основании.

Банком заемщику предоставлена верная, точная и полная информация о размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, об обеспечении обязательств, что не может быть квалифицировано как введение в заблуждение и обман заемщика. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом по делу представлено не было.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-4322/2019)

Банк не вправе устанавливать ответственность заемщика в случае отказа от дальнейшего участия в программе страхования.

Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии, не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку претензий к качеству услуг у него не имелось, он добровольно отказался от исполнения договора страхования, следовательно, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, при этом, учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13104/2019)

Доводы истца о том, что он на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартной форме, истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, который не является специалистом в области финансов и кредита, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интереса сторон, суд признал несостоятельными, поскольку истец добровольно и осознанно выразил желание на получение кредита для личных нужд, был ознакомлен с условиями предоставления кредита.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-10144/2019)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

• о признании недействительным кредитного договора;
• о признании недействительным условия кредитного договора.

Дополнительные:

• о взыскании убытков;
• о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
• о защите прав потребителей;
• о компенсации морального вреда.

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является кредитная организация (банк), заключившая с истцом договор, действительность которого оспаривается последним целиком или в части.

Кредитный договор может быть признан недействительным как полностью, так и частично.

Основаниями для признания кредитного договора недействительным в полном объеме могут быть: заключение договора с нарушением требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 N 33-8822/2019);

с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2019 по делу N 33-628/2019);

заключение договора недееспособным лицом, лицом, ограниченным в дееспособности (ст. ст. 171, 176 ГК РФ), несовершеннолетним (ст. ст. 172, 175 ГК РФ), а также лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-57040/2019, от 10.04.2019 по делу N 33-15938/2019, от 16.01.2019 по делу N 33-1105/2019). Кроме того, поводом для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным могут быть его заключение под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10178/2020 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 по делу N 88-18198/2020 данное Определение оставлено без изменения), от 16.01.2020 по делу N 33-2317/2020), мнимость сделки (ст. 170 ГК РФ).

Закон позволяет требовать признания недействительными отдельных условий кредитного договора. В случае удовлетворения такого требования сам договор продолжает действовать. Ряд условий кредитного договора, нарушающих права потребителя, приведен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146. Среди них: условия, направленные на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты) (п. 3 Информационного письма); условия о праве банка на предъявление требования о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика (п. 4 Информационного письма); условия о рассмотрении споров по иску банка к заемщику-гражданину по месту нахождения банка (п. 7 Информационного письма); условия о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени и о взимании комиссии за досрочный возврат кредита (п. 12 Информационного письма); условия о штрафе за отказ заемщика от получения кредита (п. 10 Информационного письма).

Условия кредитного договора, предусматривающие основания для его досрочного расторжения, не упомянутые в законе, являются недействительными.

К такому выводу пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 19.06.2012 N 77-КГ12-2. В частности, суд отметил, что если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

При предъявлении требований о признании недействительным условий кредитного договора суды применяют трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2019 по делу N 33-56471/2019). Аналогичный срок применяется и в случаях оспаривания кредитного договора целиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-4767/2020).

При этом датой начала течения срока исковой давности признается дата начала исполнения обязанностей по договору (к примеру, дата совершения заемщиком первого платежа в счет погашения кредита).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Пропуск срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении его требований (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2019 по делу N 33-12989/2019).

Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины. Потребители и другие истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если иск содержит требование имущественного характера, а также если иск одновременно содержит требования неимущественного (о защите прав потребителей) и имущественного характера (например, о взыскании убытков), истцы освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В ситуации, когда цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб. (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, если поводом для подачи иска стало нарушение прав заемщика как потребителя, вопрос об уплате или освобождении от уплаты госпошлины решается на основании пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ с учетом содержания исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие — мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В данной категории споров основное требование о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий носит неимущественный характер и подсудно районному суду. Производные от него требования о взыскании денежных средств подсудны мировому судье (исходя из их суммы). Таким образом, подобный спор является подсудным районному суду.

По общему правилу исковое заявление можно подать в суд по адресу ответчика-организации (ст. 28 ГПК РФ). Однако, если истец ссылается на нарушение прав потребителя, иск также можно предъявить по месту жительства (пребывания) истца, или по месту заключения договора, или по месту его исполнения (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

ГПК РФ предусматривает возможность обращения граждан в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности условий, перечисленных в ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ. Порядок и особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц установлены в гл. 22.3 ГПК РФ. К искам о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применяются. Такие иски подаются по правилам исключительной подсудности по адресу ответчика (ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).

Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование, адрес, ИНН и ОГРН. В случае если истцу неизвестен один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд в электронном виде (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о признании недействительным кредитного договора или его отдельных условий законодательством не предусмотрен.

Исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством РФ и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Рекомендации истцу

Как показывает анализ судебной практики, случаи признания судом кредитного договора или его отдельных условий недействительными по заявлению заемщика встречаются крайне редко. Причина этого в том, что банки, будучи стороной, несущей существенные финансовые риски, как правило, не допускают при заключении договоров существенных нарушений закона, способных повлечь недействительность сделки полностью или в части.

Наиболее часто встречающимся основанием для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки является его подписание неизвестным лицом от имени истца. В таких случаях доказательством недействительности договора является заключение судебной почерковедческой экспертизы, которую назначает суд по ходатайству сторон дела (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 88-14342/2020, от 20.03.2020 по делу N 88-7227/2020, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5356/2020, 2-0194/2019).

В практике встречаются также случаи обращения в суд с требованием о признании недействительными отдельных условий кредитного договора. Обычно причинами предъявления иска заемщиком становятся условия, которые обязывают заемщика платить банку комиссионное вознаграждение за открытие и ведение кредитного счета или за выдачу кредита (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51129/2019, от 14.02.2019 по делу N 33-7184/2019), а также условия, обусловливающие возможность получения кредита необходимостью заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика.

Оспаривая условия кредитного договора о взимании с заемщика дополнительных платежей при предоставлении кредита, необходимо предоставить доказательства того, что оспариваемый платеж взимается не за оказание самостоятельной финансовой услуги, а за стандартное действие банка, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

В обоснование недействительности подобных условий следует ссылаться на ст. ст. 166, 168, 819 и 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Например, п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» напрямую запрещает банку взимание платы за подобные действия при выдаче потребительского кредита. При этом целесообразно потребовать от банка возврата денежных средств, выплаченных банку на основании таких положений договора.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Условие договора о необходимости заключения договора страхования для получения кредита является обусловливанием приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что противоречит пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако в данном случае необходимо доказать наличие зависимости между заключением договора страхования жизни, здоровья и иных рисков и выдачей кредита. Зачастую условия кредитного договора сформулированы таким образом, что заемщик имеет возможность получить кредит, не заключая договор страхования. В таких случаях суды отказывают в удовлетворении заявленных требований (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2020 по делу N 33-14746/2020, от 06.11.2019 N 33-48085/2019).

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность получить кредит и без выполнения этого условия.

Включать в иск требование о перерасчете суммы кредита, предоставленной банком в иностранной валюте, в рубли в связи с изменением курса валют, как правило, нецелесообразно. Отказывая в удовлетворении подобных требований, суды указывают на то, что заключая кредитный договор и принимая на себя обязанности по возврату кредита, заемщик должен был оценить все возможные риски и учесть последствия возможного изменения курса валют (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-44626/2019).

В случае заявления требований, связанных с защитой прав потребителей, в исковое заявление также можно включить требование о возмещении истцу причиненного ему морального вреда. Такая возможность предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ. Тем не менее нередко, даже удовлетворяя основное требование истца о признании недействительным кредитного договора, суд отказывается взыскивать с ответчика моральный вред, мотивируя это отсутствием правовых оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ для присуждения компенсации морального вреда, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 по делу N 88-7227/2020).

Если до подачи иска в суд истец обращался в банк с требованием признать недействительными и прекратить применение условий договора, ущемляющих его права как потребителя, а банк отказался удовлетворить это требование, в иск целесообразно включать требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В этом случае к иску необходимо приложить доказательства заблаговременного обращения истца в банк с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13104/2019).

Наряду с основными требованиями в исковое заявление можно включить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, если на основании признанных недействительными условий договора истец был вынужден передать банку какую-либо сумму (например, комиссию за выдачу кредита) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2019 по делу N 33-11906/2019).

 

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Истец не подписывал оспариваемый кредитный договор/заявление на получение кредита	Заключение почерковедческой экспертизы	Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 N 88-14342/2020 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу N 33-5356/2020, 2-0194/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 по делу N 33-56189/2019 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 по делу N 88-7227/2020 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2019 по делу N 33-49970/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-39604/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-35027/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-44263/2019 Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу N 88-12719/2020
Договор содержит условие, обязывающее заемщика уплатить банку комиссию за выдачу кредита, открытие/ведение кредитного счета	Текст кредитного договора	Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-418050/2020, 2-746/2020 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51129/2019
Кредитный договор содержит условие, обусловливающие выдачу кредита заключением заемщиком договора страхования жизни, здоровья и иных рисков	Текст кредитного договора	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-33254/2019
Кредитный договор содержит условие, обязывающее заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья и иных рисков с определенной страховой компанией	Текст кредитного договора	———————————-
Кредитный договор содержит условие о невозможности выбора условий кредитования без приобретения кредитной карты	Текст кредитного договора	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 по делу N 2-1995/2019
Подписывая кредитный договор, истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими	Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы	Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2019 по делу N 33-15938/2019

Если вы хотите оспорить кредитный договор, вам следует обратиться в суд с соответствующим иском. Наши юристы могут помочь вам в составлении искового заявления и представлении ваших интересов в суде.