Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82
Звоните, Пн-Пт 10:00-20:00
+7 (495) 230-16-82

К вопросу о сроках обращения в суд по жилищным спорам государственных служащих и членов их семей

Айбатулина А.К., преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.

В данной статье автором исследуется вопрос о сроке обращения в суд по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в частности по жилищным спорам государственных служащих (членов их семей). Также отдельное внимание исследователь обратил при исследовании и анализе норм материального и процессуального законодательства на два аспекта «срока обращения в суд»: 1) момент (день), когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; 2) целесообразность закрепления трехмесячного срока для подачи административного искового заявления. В завершение настоящего исследования автор приходит к выводу о том, что, ограничивая права граждан на обращение в суд путем установления пресекательных сроков, государство в лице государственных органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, заранее нацелено в сторону злоупотребления властью, нарушения прав граждан (организаций) и, самое главное, ухода от ответственности. В заключение выдвигается тезис о том, что существует необходимость законодательно исключить срок на обращение в суд.

Ключевые слова: государственный служащий, срок обращения в суд, три месяца на обращение, единовременная социальная выплата, постановка на учет, снятие с учета, отказ в постановке на учет.

Revisiting the recourse period in connection with housing disputes of civil servants and their family members

A.K. Aibatulina

Aibatulina A.K., Lecturer, Department of Civil and Administrative Proceeding, North Caucasus Branch of Russian State University of Justice.

The article deals with the recourse period in regards to the cases about impeachment, acts of commission of the governmentally or other way authorised body, organisation, person in particular in connection with housing disputes of civil servants (their family members). When studying and analysing the corporeal and procedural legislation the author focused on two aspects of the «recourse period»: 1) the moment (day), when a citizen, an organisation or another person became known about the infridgement of their rights, freedoms and legitimate interests; 2) viability of preservation of three month period for the issuing an administrative claim form. At the end of this study, the author comes to the conclusion that by limiting the rights of citizens to go to court, by setting pre-emptive time limits, the state, represented by state bodies, organizations, persons endowed with state or other public powers, is directed in advance towards abuse of power, violation of rights citizens (organizations) and most importantly avoiding responsibility. In conclusion, the thesis is put forward that there is a need to legally exclude the term for going to court.

Key words: civil servant, recourse period, three month for the appeal, one time welfare payment, registration, de-registration, rejection of registration.

Государственным служащим и членам их семей законодательством предоставлено право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья (далее — ЕСВ).
Решение о постановке на учет (снятии с учета), об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ принимает комиссия в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которой проходят службу (проходили) государственные служащие <1>.
———————————
<1> Valeev D.Kh., Makolkin N.N., Lipinsky D.A. About the Evolution of the National Security Concept // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2019. Vol. 10(4). P. 276 — 280; Голубцов В.Г., Валеев Д.Х. Современное состояние и перспективы реформирования гражданского процесса в государствах Содружества независимых государств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 4(38). С. 474 — 483.

В случае если государственный служащий (член его семьи) считает, что его право нарушено принятым решением комиссии о снятии с учета или об отказе в постановке на учет для получения ЕВС, то он может обратиться в суд для оспаривания данного решения в порядке гл. 22 КАС РФ <2>.
———————————
<2> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Что же такое «срок обращения в суд»?
Понятие «срок обращение в суд» законодательно не установлено и до сих пор является дискуссионным.
Автор предлагает свое видение определения срока обращения в суд — это установленный процессуальным законодательством промежуток времени, который необходим для защиты нарушенного или оспариваемого права гражданина, организации, не вытекающего из гражданско-правовых норм (частноправового характера спора), а вытекающего из иного характера спора, субъектный состав которого построен на иерархичности (власти-подчинении), (публично-правовой, трудовой, налоговый и др.).
По мнению некоторых авторов, срок обращения в суд не является процессуальным сроком. Так, А. Закарлюка писал: «Этот срок не является процессуальным, как иногда утверждается в правовой литературе, поскольку его течение началось задолго до возбуждения дела в суде. На это обращено внимание, например, в справке Свердловского областного суда от 1 октября 2005 г.: «Процессуальные сроки есть установленные законом или судьей (судом) промежутки времени, в течение которых должны быть совершены процессуальные действия судьей (судом), лицами, участвующими в деле, и иными лицами, влекущие возникновение, изменение, прекращение или окончание гражданских процессуальных отношений» <3>. Н.А. Бортникова отмечала, что срок обращения в суд — это не процессуальные нормы (регулируемые нормами материального права) <4>.
———————————
<3> Закарлюка А. Пропущенный срок // ЭЖ-Юрист. 2010. N 17. С. 1.
<4> Бортникова Н.А. Исковая давность // СПС «КонсультантПлюс». 2019.

Однако сложно согласиться с мнением авторов по следующим основаниям. Срок обращения в суд установлен нормами процессуального законодательства, следовательно, это порождает право на обращение в суд в соответствии со ст. 4 КАС РФ, что ведет к возникновению процессуальных отношений. В случае если срок на обращения пропущен, лицо вправе представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока, на обращение в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В таком случае вопрос о пропуске срока и возможности его восстановления может быть поставлен на обсуждение в предварительном судебном заседании или судебном заседании. По мнению автора, закрепление срока обращения в суд в нормах процессуального законодательства является весьма грамотным подходом законодателя, поскольку предусмотреть данную возможность в нормах материального права весьма нецелесообразно и утопично в виду их количества и направленности.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При анализе вышеуказанной нормы хотелось бы остановиться на двух аспектах: 1) момент (день), когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; 2) целесообразность закрепления трехмесячного срока для подачи административного искового заявления.
В рамках дел об оспаривании решения комиссии об отказе в постановке на учет (снятии с учета) для получения ЕСВ государственным служащим (членом его семьи) обратимся к нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. N 369 «О предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах РФ» <5> (далее — Постановление N 369, Правила) о принятом комиссией решении (о постановке на учет или об отказе в постановке на учет) сотрудник уведомляется в письменном виде в течение одного месяца со дня принятия указанного решения. Автор обращает внимание, что в Правилах не указан способ извещения в случае принятия решения комиссией о снятии с учета.
———————————
<5> СЗ РФ. 2013. N 18. Ст. 2269.

В п. 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел РФ» <6> сказано, что выписка из правового акта о принятии государственного служащего на учет направляется или выдается в недельный срок. Автор обращает внимание, что в Правилах не указан способ извещения в случае принятия решения комиссией о снятии с учета и об отказе в постановке на учет. В п. 17 Правил предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. N 63 «О предоставлении федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» <7> сказано, что выписка из правового акта о принятии государственного служащего на учет или снятии с учета направляется или выдается в недельный срок. Автор также обращает внимание, что в Правилах не указан способ извещения в случае принятия решения комиссией об отказе в постановке на учет.
———————————
<6> СЗ РФ. 2012. N 3. Ст. 430.
<7> СЗ РФ. 2009. N 6. Ст. 739.

Несколько примеров. Расулов М.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в нерассмотрении в трехмесячный срок вопроса о постановке Расулова М.М. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Административный ответчик ссылался на пропуск срока обращения в суд административным истцом. Суд установил, что в судебном заседании Расуловым М.М. представлен ответ врио начальника управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 25 ноября 2015 г. N 01-20-48261, из которого следует, что комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения документы Расулова М.М. будут рассмотрены в порядке общей очередности.
Указанный ответ получен Расуловым М.М. по электронной почте 25 ноября 2015 г., а 26 ноября 2015 г. Расулов М.М. обратился с заявлением в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Таким образом, суд полагает, что административным истцом Расуловым М.М. срок на обращение в суд не пропущен <8>.
———————————
<8> Решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2016 г. по делу N 2а-2691/2016 // https://sudact.ru/regular/doc/ZemQJNFrunm8/.

Другой пример. Смотров В.И. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Воронежской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании действий должностных лиц незаконными.
Судом установлено, что об обжалуемом решении Смотров В.И. узнал из письма от 24 ноября 2017 г. N 12502-14-3, в суд с настоящим административным иском Смотров В.И. обратился 4 декабря 2017 г. Следовательно, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен <9>.
———————————
<9> Решение Ленинского районного суда города Воронежа от 15 мая 2018 г. по делу N 2а-1040/18 // https://sudact.ru/regular/doc/h7ntMwnqqsdu/.

Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности четкого механизма реализации государственным служащим (членом семьи) своего права на защиту в случае его нарушения ввиду отсутствия единого подхода к регулированию процедуры уведомления государственных служащих о принятом комиссией решении.
Для законодательного урегулирования вопроса автор предлагает изменить положения норм материального права:
1) комиссия (территориальная подкомиссия) обязана копию принятого решения комиссии (территориальной подкомиссии) о постановке на учет или об отказе в постановке на учет или о снятии с учета в обязательном порядке направить почтовым уведомлением с вручением (может выдаваться сотруднику нарочно по его запросу) сотруднику по адресу его регистрации (либо по всем известным адресам его жительства, указанным в личном деле) в течение пяти дней с даты принятия указанного решения;
2) комиссия (территориальная подкомиссия) обязана направить распоряжение в случае каких-либо изменений (затруднений), связанных с выдачей (получением, принятием решения) единовременной социальной выплаты, почтовым уведомлением с вручением сотруднику по адресу его регистрации (либо по всем известным адресам его жительства, указанным в личном деле) в течение пяти дней с даты вынесения распоряжения.
В случае нарушения сроков направления почтового уведомления сотруднику лицо (лица), ответственное за отправку почтового уведомления, несет дисциплинарную ответственность.
Таким образом, предложенные изменения позволят минимизировать проблему определения и доказывания момента, когда государственному служащему (члену его семьи) стало известно о нарушении его прав принятым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Еще одним не менее важным аспектом для исследования является ограниченный срок обращения в суд, который составляет три месяца (сокращенный срок 10 дней). Возникает вопрос: разумно и справедливо ли установленное законодателем ограничение на обращение в суд за защитой нарушенного права лица (организации) органом, организацией, лицом, наделенных государственными или иными публичными полномочиями?
В своей монографии Г.А. Жилин исследовал вопрос срока обращения в суд, вытекающего из публичных правоотношений, со ссылкой на Постановление КС РФ от 26 декабря 2005 г. N 14-П, указав следующее: «Судебная защита является важнейшей гарантией избирательных прав и государство обязано обеспечить полное осуществление права на их судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Публично-правовая природа требований о защите избирательных прав, строгие временные рамки избирательного процесса требуют оперативного разрешения избирательных споров, но сокращенные сроки их разрешения не исключают судебную защиту избирательных прав за рамками избирательной кампании. Рассматриваемые положения ст. 260 ГПК — по своему буквальному смыслу и в системной связи с иными нормами действующего законодательства — выступают дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебной защиты избирательных прав до завершения избирательной кампании и не исключают такую защиту в дальнейшем, в том числе и посредством исправления судебной ошибки. Иное было бы несовместимо с существом права на судебную защиту и приводило бы к нарушению принципов равенства и правовой справедливости в реализации как избирательных прав граждан, так и права на судебную защиту» <10>.
———————————
<10> Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект 2010. С. 94 — 95.

Сложно не согласиться с мнением Г.А. Жилина, что судебная защита является важнейшей гарантией конституционных прав, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
Таким образом, ограничивая права граждан на обращение в суд путем установления пресекательных сроков, государство в лице государственных органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, заранее нацелено в сторону злоупотребления властью, нарушения прав граждан (организаций) и, самое главное, ухода от ответственности.
Автор придерживается позиции многих ученых-процессуалистов относительно необходимости законодательно исключить срок на обращение в суд.

Список использованной литературы

Бортникова Н.А. Исковая давность // СПС «КонсультантПлюс». 2019.
Голубцов В.Г., Валеев Д.Х. Современное состояние и перспективы реформирования гражданского процесса в государствах Содружества независимых государств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 4(38). С. 474 — 483.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.
Закарлюка А. Пропущенный срок // ЭЖ-Юрист. 2010. N 17. С. 1.
Valeev D.Kh., Makolkin N.N., Lipinsky D.A. About the Evolution of the National Security Concept // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2019. Vol. 10(4). P. 276 — 280.

References

Bortnikova N.A. Iskovaia davnost’ . SPS «ConsultantPlus». 2019 (in Russ.).
Golubtsov V.G., Valeev D.Kh. Sovremennoe sostoianie i perspektivy reformirovaniia grazhdanskogo processa v gosudarstvakh Sodruzhestva nezavisimykh gosudarstv . Vestnik Permskogo universiteta. Iuridicheskie nauki — Herald of Perm University. Legal Sciences, 2017, iss. 4(38), pp. 474 — 483 (in Russ.).
Valeev D.Kh., Makolkin N.N., Lipinsky D.A. About the Evolution of the National Security Concept. Journal of Sociology and Social Anthropology, 2019, vol. 10(4), pp. 276 — 280.
Zakarliuka A. Propushchennyi srok . EZh-Iurist — EJ-Lawyer, 2010, no. 17, p. 1 (in Russ.).
Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual’nye voprosy: monografiia . Moscow: Prospekt, 2010. 576 p. (in Russ.).

А.К. АЙБАТУЛИНА

«Вестник гражданского процесса», 2020, N 6

Вам может быть полезно

АО МФО «Городская сберегательная касса»

АО МФО «Городская сберегательная касса» закрылось и не возвращает деньги! Очередная микрофинансовая организация (далее — МФО) закрылась, перестала выплачивать проценты и вклады, сотрудники не отвечают на звонки, а если и имеются какие-либо форумы, то все они подставные, где учредители компании обещают скорейший возврат денежных средств. Как и в случае с любыми другими крупными компаниями, которые […]

Читать далее

Как предоставляется общежитие студентам?

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания, в частности, студентов в период их обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1, 2 ст. 94 ЖК РФ). 1. Студенты, которым предоставляются места […]

Читать далее

Мани Фанни — проблемы с возвратом денег?

Мани Фанни — проблемы с возвратом денег? — Очередная «финансовая пирамида» Несмотря на большое количество офисов по всей стране, большой стаж работы и высокие инвестиции очередная микрофинанссовая организация — ООО «МФК Мани Фанни Онлайн» перестала выплачивать вкладчикам денежные средства, кормит «завтраками» и обещает выплатить денежные средства в полном объеме. Когда такое происходит, а такое с […]

Читать далее

ФНС разъяснила: отправляйте отчеты о переводах через личный кабинет

Юрлица и ИП могут направлять сведения о переводах с использованием иностранных электронных кошельков через свои личные кабинеты Юридические лица и ИП через свои личные кабинеты теперь могут сформировать и представить в налоговую, сведения о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг. Юридические лица и индивидуальные […]

Читать далее

Вам позвонил коллектор. Куда обращаться?

Разъяснение Управления Роспотребнадзора по г. Москве: «Вам позвонил коллектор. Куда обращаться?» В настоящее время достаточно часто граждане обращаются с жалобами на бесконечные телефонные звонки коллекторских агентств по поводу долгов. Они не дают покоя не только должникам, их друзьям и родственникам, но и работодателям. Обращения граждан можно разделить на два типа: — коллекторы звонят гражданину, имеющему […]

Читать далее

Не нашли нужную практику?

Закажите консультацию и наш менеджер свяжется с Вами в течении 10 минут

    Пожалуйста, докажите, что вы человек, выбрав дерево.
    Заказите консультацию
    Реальные рейтинги на независимых ресурсах

    Юридическая компания «Зайцев и партнёры» занимает топовую позицию в рейтинге надежности и качества правовых услуг по версии Яндекс.Отзывы, СПР, Yell и других ресурсов:

    CПP

    желтые страницы

    4,9 из 5

    Яндeкc

    отзывы

    4,3 из 5

    Yеll

    отзывы

    4,5 из 5

    Я.Кью

    Эксперт

    4,8 из 5

    9111.ru

    соцсеть юристов

    4,9 из 5

    ПPABДA

    КЛИЕНТОВ

    4,8 из 5

    CАTАLОХY

    отзывы

    5,0 из 5

    tор-аdvоkаts.ru

    отзывы

    4,6 из 5