Клиент была уволена работодателем в период пандемии якобы по собственному желанию, хотя заявление Клиент об увольнении не писала. Более того, трудовая книжка была возвращена Клиенту через курьера и передана не ей лично, а ее сожителю. Клиент обратилась с просьбой помочь ей взыскать задолженность по заработной плате и восстановить ее на рабочем месте. Было подано исковое заявление о признании увольнения незаконным, а также возмещении денежных средств на период вынужденного прогула и восстановлении на работе в Должности.

Доверитель систематически (для работы дома вне офиса) с согласия работодателя направляла с корпоративной почты на личную почту данные сотрудников для оформления их личных делах (Доверитель занималась кадровым учетом в компании). Работодатель по факту данного инцидента сделал работнику (доверителю) выговор, а затем еще и уволил. Доверитель обратилась в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании денежных средств за вынужденный прогул и с требованием о восстановлении ее в должности. Суд посчитал, что Работодатель применил двойную санкцию по факту передачи персональных данных с корпоративной почты на Mail, однако не усмотрел иного распространения этих данных. Более того, суд указал, что так как Работодатель уже применил санкцию в виде выговора повторно применять санкцию – увольнение, было незаконным.

В апелляционной инстанции было проведено судебное заседание, на котором допрашивались стороны и свидетели по делу. Суд изготовил протокол очень сжато и не в срок. Дело успело уже вернуться в суд первой инстанции, а протокол все еще не был выдан представителю Доверителя.

Клиент обратился в «Зайцев и Партнеры» за помощью в оформлении усыновления ребенка в судебном порядке.

Доверителю потребовалось расторгнуть брак без его участия и присутствия в суде по причине постоянной занятости на работе и нежелания в принципе встречаться с супругой, для чего он обратился в «Зайцев и Партнеры» для сопровождения его дела по расторжению брака «под ключ».