Банкротство работодателя — как получить зарплату
Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме точно в срок, причем признание работодателя банкротом не освобождает его от ответственности за невыплату заработной платы работникам и не является препятствием для взыскания с него денежной компенсации. Данный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
Вопросы, связанные с соблюдением прав работников в рамках проведения процедуры банкротства работодателя, возникают довольно часто. Нередко на данной почве возникают споры, разрешаемые только в судебном порядке.
Правоприменительная практика по взысканию зарплаты при банкротстве работодателя позволит учесть ряд важных аспектов для того, чтобы оценить перспективы разрешения спора не в теории, а при рассмотрении реальных судебных споров. Разберем несколько примеров.
Рассмотрим пример из практики районного суда города Краснодара. Сотрудница обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате и компенсацию по ст. 236 ТК РФ.
В обоснование требований указала, что работала в организации в должности заведующей группой в отделе вычислений и камеральной обработки. Трудовой договор между сторонами был расторгнут, но задолженность по заработной плате так и не выплачена. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
Положения статьи 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
Судом было установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, о чем между сторонами был заключен трудовой договор, издан соответствующий приказ и сделана запись в трудовой книжке. Приказом работодателя уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края организация признана банкротом, открыто конкурсное производство. Был назначен конкурсный управляющий.
В соответствии с положениями Закона N 127-ФЗ оплата труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данные требования удовлетворяются согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве во второй очереди.
На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию также денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Таким образом, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22.09.2020 по делу N 2-8300/2020).
Не менее интересен спор, рассмотренный районным судом города Казани. Работник обратился в суд с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за невыплаченную заработную плату.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на должность водителя первого класса в организацию.
Решением арбитражного суда данная организация была признана несостоятельной (банкротом). В связи с чем работодатель перестал выплачивать заработную плату работнику, далее он был уволен в порядке перевода в связи с ликвидацией организации. При этом зарплата работников состояла во второй очереди реестра требований кредиторов.
Однако определением арбитражного суда процедура банкротства была прекращена, и предприятие вернулось в работу, но задолженность перед работником так и не была выплачена.
Исследовав материалы дела, суд выяснил, что на основании трудового договора и приказа работодателя истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя первого класса. Впоследствии был уволен в порядке перевода. Расчет при прекращении трудовых отношений произведен не был.
Ответчиком доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При установленных конкретных обстоятельствах ввиду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы суд решил, что подлежат взысканию задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы. Таким образом, суд признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрим следующий интересный пример. Сотрудница обратилась в суд к организации в лице конкурсного управляющего с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
Из материалов дела следует, что на дату принятия к производству заявления о признании работодателя несостоятельным (банкротом) сотрудница продолжала состоять с должником в трудовых отношениях по дату увольнения конкурсным управляющим.
Истец просит принять во внимание факт того, что за указанный период к начислению подлежит заработная плата, которая относится к текущим платежам на основании п. 1 ст. 5 Закона «О несостоятельности» N 127-ФЗ (далее — Закон N 127-ФЗ).
Истцом также было отмечено, что начисление процентов с введением процедуры конкурсного производства на требования по текущим платежам не прекращается, а требования об оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся именно к текущим платежам (п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ).
В данном случае решающее значение для удовлетворения требований истца будет иметь, является ли данное денежное требование текущим, для этого необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, работодатель обязан выплатить компенсацию работнику за задержку текущей заработной платы в ходе процедуры банкротства до даты погашения задолженности по заработной плате.
Суд выслушал доводы истца и произвел проверку расчетов в отношении сумм, подлежащих начислению процентов. Данный расчет процентов на задолженность по выплате текущей заработной платы, не включенной в реестр требований, суд признал верным и признал правомерность взыскания задолженности по заработной плате в порядке текущих платежей (решение Железнодорожного городского суда Московской области от 08.02.2023 по делу N 2-992/2023).
Следующий пример полезно будет разобрать из практики районного суда Амурской области, где сотрудник обратился в суд с исковым заявлением к работодателю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что между ними заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность начальника производства, сбыта, снабжения и охраны.
Согласно указанному трудовому договору работодатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц. На деле заработная плата работодателем выплачивалась частично, а впоследствии вообще перестала выплачиваться. В результате чего возникла задолженность по выплате заработной платы. Затем трудовой договор был расторгнут, однако заработная плата и иные выплаты так и не были выплачены работодателем. В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность начальника производства, сбыта, снабжения и охраны.
Ответчик же по делу решением арбитражного суда был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство. При этом конкурсное производство неоднократно продлевалось.
Приказом работодателя трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Рассмотрев спор, суд отметил, что основным из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы — это обязанность работодателя, соответственно, бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.
Между тем ответчиком суду не было представлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих исполнение им обязанности по выплате истцу заработной платы.
Признание работодателя несостоятельным (банкротом) не освобождает его от ответственности за задержку выплаты работнику заработной платы и не является препятствием для взыскания с него процентов (денежной компенсации), предусмотренной статьей 236 ТК РФ, по день фактической выплаты задолженности в полном объеме.
Данный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.
На основании произведенного анализа вышеприведенных норм закона суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за невыплаченную заработную плату (решение Шимановского районного суда Амурской области от 19.10.2022 по делу N 2-398/2022).
Также стоит обратить внимание на спор, разрешенный городским судом Московской области. Истец обратился в суд с иском работодателю о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что работает в должности врача стоматолога-ортопеда. Выплата заработной платы работодателем перестала осуществляться по причине того, что организация находилась в стадии арбитражного банкротства. В ИФНС и в ПФР в это время работодателем средства не отчислялись.
В обоснование исковых требований стороной истца к материалам дела приобщены следующие документы: трудовой договор, ответ ИФНС о том, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 г. ответчика отсутствуют.
Суд отметил, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании данной нормы закона суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы (решение Мытищинского городского суда Московской области от 08.10.2020).
Таким образом, знание данных аспектов правоприменения по рассматриваемой категории дел значительно увеличит шансы на победу в судебном процессе.
